手工勞動/挖哥

手工編輯/掘叔

出品/獨角獸觀察

最近，阿里巴巴旗下的高德地圖高調(diào)官宣了一款新產(chǎn)品高德掃街榜。

按照高德的說法，這是全球首個基于用戶真實行為與用戶信用生成的榜單，目標是要重建一套線下服務的信用體系。

1：用戶擔憂隱私數(shù)據(jù)被濫用

新產(chǎn)品也衍生了新問題。在高德掃街榜發(fā)布后，就有用戶擔憂個人隱私數(shù)據(jù)可能被濫用。

“高德利用用戶出行數(shù)據(jù)產(chǎn)出高德掃街榜合法嗎？是否有侵害用戶隱私數(shù)據(jù)行為的嫌疑？”在社交平臺上，有網(wǎng)友就此提出了自己的擔憂，留言區(qū)網(wǎng)友的討論也很熱鬧。

有人認為“使用群體數(shù)據(jù)并不違法，追蹤具體個體數(shù)據(jù)才有合規(guī)要求”；還有人覺得這個問題有些矯情：“免費用戶脾氣還大”；也有人調(diào)侃“感覺已經(jīng)有那么點泄露隱私的感覺，但我相信阿里法務們會讓它變得合法”

獲得點贊比較多的一條留言是：“我可以同意自己的數(shù)據(jù)被收集用于自己導航服務更精準，但不想被用于別的服務……難道沒有想過這后續(xù)的安全問題嗎，線下的行為數(shù)據(jù)如果被濫用可比線上的訪問數(shù)據(jù)危險多了。”

這位網(wǎng)友其實提出了一個非常嚴肅的法律問題，作為地圖導航的高德地圖，是否有權拿著用戶的出行數(shù)據(jù)去做一個功能類似于大眾點評的榜單。

在研究了高德地圖的隱私政策以及相關法律政策后，挖哥制作了一個視頻內(nèi)容《高德掃街榜，數(shù)據(jù)使用合規(guī)嗎？》，對高德掃街榜使用用戶軌跡數(shù)據(jù)的合理性提出了關切和質(zhì)疑。

高德掃街榜依賴的用戶導航軌跡、到店記錄，都屬于我國《個人信息保護法》定義的“敏感個人信息”。

根據(jù)該法第28條和第29條，只有在具有特定的目的和充分的必要性，并采取嚴格保護措施的情形下，個人信息處理者方可處理敏感個人信息；而且處理敏感個人信息應當取得個人的單獨同意。

2021年，國家網(wǎng)信辦會同工信部、公安部、市場監(jiān)管總局聯(lián)合發(fā)布《常見類型移動互聯(lián)網(wǎng)應用程序必要個人信息范圍規(guī)定》，明確了地圖導航等39類常見類型移動應用程序必要個人信息范圍，要求APP不得因為用戶不同意提供非必要個人信息，而拒絕用戶使用其基本功能服務。

《規(guī)定》明確，地圖導航類的基本功能服務為“定位和導航”，必要個人信息為位置信息、出發(fā)地、到達地。

高德地圖的最新一版的隱私政策條款中也明確，高德地圖為地圖導航類應用，基本功能為定位和導航，為實現(xiàn)基本功能所需要處理的必要個人信息為位置信息、出發(fā)地、到達地。

簡單來說，高德原先的隱私條款里基本都是跟導航、用戶出行相關的內(nèi)容，如今高德掃街榜完全是另外一個維度的產(chǎn)品，原先的隱私條款是否還適配高德掃街榜這個新產(chǎn)品呢？

而且，高德未明確披露“用戶軌跡用于榜單評分”的授權機制，也未公開行為數(shù)據(jù)與芝麻信用的加權比例。

2：高德稱對數(shù)據(jù)使用均基于地圖場景

在這條短視頻發(fā)布不久，就收到了來自高德軟件有限公司方面的侵權投訴（截圖如下）。

這個侵權投訴也算是高德首次回應這個問題，概括起來對用戶有價值的信息有幾點：用戶芝麻信用引入高德評分的前提是已經(jīng)獲得用戶的合法授權；高德對大數(shù)據(jù)的使用，按照去標識化、匿名化、假名化等數(shù)據(jù)安全技術進行數(shù)據(jù)分析和處理，也就是不用擔心個人信息被披露出來（其實這個點倒基本沒什么人擔心）。

但對于用戶和文章所關注的核心問題：作為地圖導航類的高德地圖，拿著用戶軌跡數(shù)據(jù)去做高德掃街榜，是不是超出必要性的場景？高德原先的隱私政策是否適配做線下信用體系的高德掃街榜？高德是否就高德掃街榜的數(shù)據(jù)使用單獨向用戶征求同意？

這些在這個侵權投訴中，都未有提及，或者也可以說是避而不談吧。

反而是在投訴中，高德再次強調(diào)了“對用戶行為數(shù)據(jù)的使用均基于地圖功能的場景，確保合法合規(guī)?！?/p>

所以按照高德的理解，立志于“重建一套線下服務的信用體系”的高德掃街榜還是屬于地圖功能嗎？不得而知。

但個人感覺這套說辭在監(jiān)管那很難通過，因為我們的監(jiān)管部門對個人數(shù)據(jù)保護還是很到位的，對濫用個人行蹤軌跡等敏感信息處罰也是很嚴厲的，這個是有前車之鑒的。

最典型的例子是前兩年，一家頭部出行巨頭收到了80.26億元巨額罰單，其中的違法行為就包括違法收集了手機相冊、剪貼板、通訊錄、出行意圖等與服務無關的信息，并將收集超過一億用戶的出行軌跡，進行分析整合，卻未履行充分告知義務。

3：通義千問稱存在合規(guī)風險

挖哥想強調(diào)的，以上內(nèi)容都是基于高德掃街榜自身宣傳的定位、國家的相關法律法規(guī)政策等客觀事實上提出的質(zhì)疑和關切，本質(zhì)上是希望高德能夠重視這個問題，至少在程序上能夠打好“補丁”，讓用戶放心，這樣的創(chuàng)新才能走得更遠。

當然，個人觀點，難免有失偏頗，所以，挖哥也把“高德掃街榜，使用用戶軌跡有合規(guī)風險嗎？”這個問題拋給了更有智慧的大模型，為公平起見，挖哥選擇了阿里旗下的通義千問大模型，得到了如下答復。

高德掃街榜的創(chuàng)新之處在于以真實行為數(shù)據(jù)替代傳統(tǒng)文字評價，但這種創(chuàng)新建立在對用戶軌跡和信用數(shù)據(jù)的深度利用之上，這正是法律最敏感的領域。高德若逆勢而行，就必須在透明度和用戶選擇權上提供更高標準，否則可能因觸碰隱私紅線而被監(jiān)管叫停。（通義千問）

特此聲明，以上內(nèi)容由通義千問生成，解釋權也歸通義千問，個人建議高德法務、合規(guī)部門好好學習，如果還覺得這個內(nèi)容侵權，對高德品牌造成嚴重損害了，建議直接與通義千問所屬主體溝通。