就幾個網(wǎng)上公開的信息說幾句。

第一，羅永浩稱：西貝幾乎全是預(yù)制菜 這句話本身存在相當(dāng)?shù)闹饔^臆斷。因為幾乎全是，這個需要大量的事實依據(jù)才能證明。其次，用“貴”和“惡心”這樣的字眼形容一家飯館的飯菜，令人感覺惡意滿滿，可能有故意詆毀嫌疑，構(gòu)成名譽侵權(quán)或者商業(yè)誹謗。雖然《消費者權(quán)益保護(hù)法》第十五條“消費者享有對商品和服務(wù)進(jìn)行批評監(jiān)督的權(quán)利”保護(hù)，但這兩個詞對于一家?guī)装偌议T店的餐飲品牌來說，殺傷力巨大。作為公眾人物需注意言論邊界，尤其是網(wǎng)絡(luò)時代一句話就可以決定一家企業(yè)生死的情況下，大V們應(yīng)該避免將主觀情緒包裝成事實指控 。言論自由和誹謗有時候?qū)τ诠娙宋飦碚f，還真不是你想說啥就說啥。這也是西貝老板后來對羅稱為網(wǎng)絡(luò)黑社會的原因吧。
根據(jù)2024年國家六部門《關(guān)于加強(qiáng)預(yù)制菜食品安全監(jiān)管的通知》，中央廚房配送的半成品不屬于法律定義的預(yù)制菜。西貝強(qiáng)調(diào)其菜品為“中央廚房預(yù)處理+門店現(xiàn)制”，符合法律界定 。那么羅永浩的在上面的判斷就于法不符。但賈國龍此前公開宣稱“好菜全是預(yù)制出來的”，就屬于自己給自己挖坑。
第二，西貝公開羅永浩一行人的消費賬單（如15道菜830元）和推出“羅永浩菜單”并冠以其姓名進(jìn)行宣傳，此舉欠妥。不管怎么樣，用別人的名字，尤其是公眾人物的名字作為商業(yè)推廣，而且顯然不懷善意，那么涉嫌侵犯姓名權(quán)這個跑不了 。
西貝老板稱羅永浩為“網(wǎng)絡(luò)黑嘴”“網(wǎng)絡(luò)黑社會”，這個應(yīng)該也涉嫌侵犯名譽權(quán)。
網(wǎng)絡(luò)大V的言論需兼顧影響力與責(zé)任，事實陳述應(yīng)盡到合理核實義務(wù)，避免以消費者身份掩蓋商業(yè)目的
預(yù)制菜的工業(yè)化生產(chǎn)與現(xiàn)制工藝并非對立，并非所有預(yù)制菜都不好，中國菜系五花八門，有些菜品需要烹飪時間長達(dá)幾小時，這種不預(yù)制好了，那就無法推向市場。
預(yù)制菜的法律定義需要明晰，標(biāo)注要規(guī)范。國家應(yīng)該借此機(jī)會加快出臺強(qiáng)制性標(biāo)注標(biāo)準(zhǔn)，明確“預(yù)制菜”與“中央廚房預(yù)處理”的界限，既保障消費者知情權(quán)，也為企業(yè)提供合規(guī)指引 。
就說這么多吧。