作者：沈默克

二月底，寫了好幾篇揭露“馬庫斯外公獨(dú)家拍攝抗戰(zhàn)照片”與網(wǎng)圖完全重合的文章，發(fā)在真真觀號(hào)。

過了半年，“馬庫斯外公照片”卷土重來。這次新華社親自下場(chǎng)了，發(fā)通電說馬庫斯的照片都經(jīng)過鑒定，“洗印于20世紀(jì)30至50年代”，已被上海淞滬抗戰(zhàn)紀(jì)念館永久收藏，由駐法使館舉行捐贈(zèng)照片交接儀式。

于是，就有大量都市報(bào)小官媒聞歌起舞，紛紛蹦起來報(bào)道：鑒定結(jié)果出來了！照片是真的！真相終于浮出水面！

很多官媒相關(guān)評(píng)論與這名女主持一樣，瞪圓了兇眼，一副擇人而噬的樣子，要對(duì)質(zhì)疑“外公照片”的人進(jìn)行“嚴(yán)正警告”。

全網(wǎng)第一個(gè)用反向圖片檢索驗(yàn)證“外公獨(dú)家拍攝抗戰(zhàn)照片”與網(wǎng)圖重合的人不就是我么？

所以，這是要“嚴(yán)正警告”我？

無奈整個(gè)八月份我太忙，既要賺錢糊口，更要面對(duì)廣州滿城噴農(nóng)藥滅蚊的問題。尤其是后者，那是迫在眉睫、性命攸關(guān)的事。我就此連寫了兩篇文章，但都被咔嚓了，還有帽子哥找上門。實(shí)在沒時(shí)間也沒精力管馬庫斯和他的外祖父了。

再者，我也想等等，看“權(quán)威技術(shù)鑒定為真”的鑒定報(bào)告會(huì)不會(huì)出來，什么時(shí)候出來。

但是我左等右等，始終也沒看到這個(gè)鑒定報(bào)告被權(quán)威發(fā)布出來。

于是，我手動(dòng)關(guān)鍵詞全網(wǎng)檢索，終于在齊魯晚報(bào)視頻號(hào)里找到了鑒定報(bào)告完整的前兩頁，又在風(fēng)芒新聞（湖南電視臺(tái)）視頻號(hào)里看到了第三頁。

上海淞滬抗戰(zhàn)紀(jì)念館出的《馬庫斯移交的618張歷史照片初步鑒定結(jié)果》公告，但網(wǎng)上見不到全文，全是東一鱗西一爪地引用只言片語，連上海淞滬抗戰(zhàn)紀(jì)念館自己的官網(wǎng)上也找不到這篇公告，要到官媒視頻號(hào)里截屏才能看到內(nèi)容，這究竟是幾個(gè)意思？

先把截屏的文字內(nèi)容全部提取出來吧：

《馬庫斯移交的618 張歷史照片初步鑒定結(jié)果》

2025年2月20日，上海淞滬抗戰(zhàn)紀(jì)念館接收了由法國(guó)人馬庫斯移交的618張歷史照片，并同步開展鑒定評(píng)估工作。經(jīng)組織專家鑒定并委托相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)開展科學(xué)鑒定，初步鑒定結(jié)果如下：

一、照片的基本情況

綜合照片拍攝內(nèi)容及背后的法語文字來看，這618張照片的拍攝時(shí)間主要集中在20世紀(jì)30-40年代，拍攝地點(diǎn)主要集中于上海、南京、青島、天津、北京、武漢、杭州、香港、越南等地。其中，上海342張，北京與天津 40張，漢口12張，杭州6張，南京4張，青島2張，揚(yáng)州1張，香港3張，越南36張，日本3張，新加坡4張，埃及塞得港2張，非洲吉布提共和國(guó)1張，另有待進(jìn)一步考證。

與上海有關(guān)的342張照片中，179張背后附有法語文字。174張涉及抗戰(zhàn)，其中127張為直接交戰(zhàn)場(chǎng)面（內(nèi)容包含遇難者遺體、建筑物廢墟、正在燃燒的建筑、軍隊(duì)行動(dòng)等）；47張照片為戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下的上海城市場(chǎng)景（內(nèi)容包含百姓逃難、難民救助、日常生活、軍事對(duì)峙、西方軍隊(duì)的防御等）。另其余168張照片涉及20世紀(jì)30-40年代上海的城市景觀及市民的日常生活，并未反映戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)景。

二、照片材質(zhì)及同源性鑒定

已委托專業(yè)機(jī)構(gòu)開展照片材質(zhì)及同源性鑒定。根據(jù)鑒定結(jié)論，并綜合老照片材質(zhì)鑒定領(lǐng)域的權(quán)威專家意見，判斷618張照片均為明膠銀鹽黑白相紙洗?。―OP），非靜電印刷或噴墨等方式打印形成。根據(jù)照片紙基和影像氧化程度，結(jié)合相紙材質(zhì)分析，推測(cè)這些照片洗印于20世紀(jì)30—50年代之間。其中5張送檢照片紙基發(fā)現(xiàn)含有增白劑，該技術(shù)流行于20世紀(jì)50年代。

這批照片有4寸、2寸半、5寸等多種規(guī)格，屬于20世紀(jì)30-40年代小號(hào)新聞?wù)掌l(fā)稿尺寸，也是12寸影集使用的常規(guī)照片尺寸，且出自不同品牌、型號(hào)的相機(jī)。根據(jù)照片尺寸和畫面影像質(zhì)量判斷，大部分照片為負(fù)像底片直印，少量為非原底片洗印。512張照片背面檢測(cè)出纖維素類粘合劑，推測(cè)這些照片可能來自于影集。

針對(duì)網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑存在問題的照片開展了同源性鑒定，確定存在有同源性關(guān)系的照片15張，部分存在畫幅不一致情況，有1張未能檢索到同源照片，但檢索到同一場(chǎng)景類似照片。其余抽樣的50張照片均未發(fā)現(xiàn)同源性問題。

三、對(duì)618張照片的基本判斷

依據(jù)專家鑒定和科學(xué)鑒定結(jié)果，并結(jié)合相關(guān)權(quán)威資料，對(duì)618張歷史照片得出以下基本判斷：

1、618張照片均為明膠銀鹽黑白相紙，洗印于20世紀(jì)30一50年代，未發(fā)現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑的現(xiàn)代打印方式形成。

2、大部分照片為原底片直印，少量為非原底片洗印，即翻拍。

3、羅杰-皮埃爾?勞倫斯具備收集并保存這些照片的客觀條件。

該《鑒定結(jié)果》第一部分暫且無須理會(huì)。

第二部分是“照片材質(zhì)及同源性鑒定”，重點(diǎn)有二。

1、“判斷618張照片均為明膠銀鹽黑白相紙洗印（DOP），非靜電印刷或噴墨等方式打印形成。根據(jù)照片紙基和影像氧化程度，結(jié)合相紙材質(zhì)分析，推測(cè)這些照片洗印于20世紀(jì)30—50年代之間。其中5張送檢照片紙基發(fā)現(xiàn)含有增白劑，該技術(shù)流行于20世紀(jì)50年代?！?br/>

2、“針對(duì)網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑存在問題的照片開展了同源性鑒定，確定存在有同源性關(guān)系的照片15張，部分存在畫幅不一致情況，有1張未能檢索到同源照片，但檢索到同一場(chǎng)景類似照片。其余抽樣的50張照片均未發(fā)現(xiàn)同源性問題。”

第三部分“對(duì)618張照片的基本判斷”，重點(diǎn)也有二。

1、“大部分照片為原底片直印，少量為非原底片洗印，即翻拍。”

2、“羅杰-皮埃爾?勞倫斯具備收集并保存這些照片的客觀條件?！?/p>

八月底好不容易剛搜索出這個(gè)《鑒定結(jié)果》全文，沒過幾天，網(wǎng)友又給我發(fā)了一篇文章，是上海師范大學(xué)研究團(tuán)隊(duì)成員接受媒體采訪，解釋馬庫斯外公的照片是如何進(jìn)行鑒定的。

在回答記者“這些照片又是如何鑒別真假呢？”問題時(shí)，參與照片鑒定的丁怡駿說，“這些照片都被送到了上海司法鑒定科學(xué)院進(jìn)行了至少6項(xiàng)鑒定，包括最重要的鋇和鍶元素測(cè)定。在20世紀(jì)上半葉，照片是通過硫酸鋇作為顯影材料的。這次檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，所有送檢照片的鋇元素含量都在75%以上。經(jīng)鑒定，照片均洗印于20世紀(jì)30至50年代?！?/p>

鏈接如下：

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1842161990426290370

對(duì)“馬庫斯外公照片”進(jìn)行司法鑒定的是上海淞滬抗戰(zhàn)紀(jì)念館，但上海師范大學(xué)作為共同研究團(tuán)隊(duì)，了解相關(guān)司法鑒定內(nèi)情。上師大研究成員的答問與上海淞滬抗戰(zhàn)紀(jì)念館的《鑒定結(jié)果》互相對(duì)照，即可知道，確認(rèn)“這些照片洗印于20世紀(jì)30—50年代之間”的到底是什么鑒定。

原來，淞滬抗戰(zhàn)紀(jì)念館是把照片送到上海司法鑒定科學(xué)院，進(jìn)行了至少6項(xiàng)鑒定，其中最重要的一次是紙基里的鋇和鍶元素測(cè)定，發(fā)現(xiàn)所有送檢照片里都測(cè)出鋇元素含量在75%以上。鑒定出來后，淞滬館又找了“老照片材質(zhì)鑒定領(lǐng)域的權(quán)威專家”，他們根據(jù)這個(gè)鑒定結(jié)論，推測(cè)這些照片洗印于20世紀(jì)30—50年代之間。

在這些送檢的照片里，有至少五張的紙基發(fā)現(xiàn)含有增白劑，“老照片權(quán)威專家”們一口咬定，該技術(shù)流行于20世紀(jì)50年代。因此，進(jìn)一步確認(rèn)所有“馬庫斯外公”照片最晚沖洗于五十年代。

照片紙基里含鋇元素，照片紙基里有增白劑，這就是“外公照片沖洗于30—50年代，肯定不可能造假”結(jié)論的兩大主要依據(jù)。

然而，這兩大依據(jù)都完全不靠譜。

所謂明膠銀鹽黑白相紙，準(zhǔn)確學(xué)名叫明膠銀版印刷（Gelatin silver prints），又叫顯影紙（developing out paper），從1894年開始商業(yè)化生產(chǎn)，其特點(diǎn)是在相紙上涂一層由硫酸鋇和明膠組成的鋇地層，可以在暗房里快速曝光顯影。

這就是明膠銀鹽黑白相紙的結(jié)構(gòu)，第三層就是鋇地層，含有鋇、鍶等金屬元素。

這種鋇地明膠相紙，從19世紀(jì)末到20世紀(jì)70年代都是毫無爭(zhēng)議的攝影業(yè)界主流。

1968年樹脂涂層相紙（即涂塑相紙，Resin Coated Papers，簡(jiǎn)稱RC紙）開始商業(yè)生產(chǎn)以后，鋇地明膠相紙?jiān)?0年代仍然流行。直到80年代彩色攝影全面取代黑白攝影后，樹脂涂層相紙才取代了鋇地明膠相紙的主流地位。但即使到了今天，有少部分相紙仍然含鋇。

這段關(guān)于相紙的歷史，還需要我提供證明嗎？

好的，那就來吧：

1968年樹脂涂層相紙才開始商業(yè)化生產(chǎn)。

美國(guó)保護(hù)協(xié)會(huì)的維基詞條，“攝影進(jìn)程年表”

https://www.conservation-wiki.com/wiki/Photographic_Process_Chronology

1976年美國(guó)的攝影展才是黑白和彩色攝影的分水嶺。1970年代是彩色攝影技術(shù)的成熟期，1980年代彩色攝影才成為主流。

資料來源，“攝影師故事”網(wǎng)站文章《現(xiàn)代彩色攝影先鋒威廉·埃格爾斯頓》。鏈接如下：

https://photogstory.com/2018/09/17/%E7%8F%BE%E4%BB%A3%E5%BD%A9%E8%89%B2%E6%94%9D%E5%BD%B1%E5%85%88%E9%8B%92-william-eggleston/

1970年代初，樹脂涂層相紙才在市面開始流行。在此之前，所有的明膠相紙都是含有鋇地層的。20世紀(jì)80年代起，占據(jù)市場(chǎng)絕對(duì)主流的才是樹脂涂層相紙，直到被數(shù)碼攝影后來居上。

這樣明白了嗎？

簡(jiǎn)單說，就是鋇地明膠相紙從19世紀(jì)末一直生產(chǎn)到20世紀(jì)70和80年代。即使到現(xiàn)在，有些相紙還是含鋇的。

直接點(diǎn)說，就是用司法鑒定來檢測(cè)相片，發(fā)現(xiàn)紙基里面含有鋇、鍶元素，是壓根無法以這個(gè)鑒定結(jié)果來判斷這些照片洗印于20世紀(jì)30—50年代之間的。因?yàn)殇^地明膠相紙一直大規(guī)模生產(chǎn)到上世紀(jì)80年代，而含鋇的相紙至今仍在生產(chǎn)。

紙基里面含有鋇、鍶元素的司法鑒定結(jié)果，只能表明這批照片大概率洗印于20世紀(jì)30—80年代之間，小概率甚至可能洗印于80年代以后。

“送檢照片的鋇元素含量都在75%以上”，并不能得出“均洗印于20世紀(jì)30至50年代”的結(jié)論。60年代、70年代、80年代的相紙一樣可能“鋇元素含量在75%以上”。甚至今天的噴墨打印相紙里說不定也會(huì)有相近的鋇含量。

鑒定一批照片含鋇，然后以此確認(rèn)它們“洗印于50年代或以前”，這就是在鬧笑話。

明白了嗎，上海淞滬抗戰(zhàn)紀(jì)念館？

當(dāng)然，這不是淞滬館發(fā)布的《馬庫斯移交的618 張歷史照片初步鑒定結(jié)果》里的唯一一個(gè)笑話。

第二個(gè)笑話來了。

“其中5張送檢照片紙基發(fā)現(xiàn)含有增白劑，該技術(shù)流行于20世紀(jì)50年代?！?/p>

淞滬紀(jì)念館不但在逗我玩，還在逗全世界網(wǎng)民玩呢。

照片紙基里的增白劑，學(xué)名叫熒光增白劑（Optical Brightening Agents），首次商業(yè)化用在照片里，是1955年～1960年。這一時(shí)期，只有大約33%的紙張?zhí)砑恿藷晒庠霭讋５谝粋€(gè)使用高峰期是1960年～1964年，這時(shí)期約有55%的紙張含有增白劑。第二個(gè)使用高峰期是1980年之后，這時(shí)期有78%的紙張含有增白劑。

學(xué)者還得出結(jié)論，1960年之前生產(chǎn)的紙張中，熒光增白劑主要存在于乳劑面。1960年之后，熒光增白劑主要存在于乳劑面和紙基上。

什么意思？意思就是，在照片紙基發(fā)現(xiàn)增白劑，證明這些照片一定沖洗于1960年之后。而且大概率沖洗于1980年之后，中等概率沖洗于1960年～1964年。

但絕對(duì)沒有任何概率沖洗于20世紀(jì)50年代。

這段相紙?jiān)霭讋v史，又又需要我提供證明？

好的，那就來吧：

保羅·梅西耶（Paul Messier），《相紙年代鑒定注意事項(xiàng)》

https://resources.culturalheritage.org/pmgtopics/2005-volume-eleven/11_16_Messier.html

保羅·梅西耶是誰？著名的照片年代和真?zhèn)舞b別專家，美國(guó)耶魯大學(xué)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究所鏡頭媒體實(shí)驗(yàn)室的負(fù)責(zé)人。用X光測(cè)量相紙里的鋇和鍶元素以確定生產(chǎn)年代，正是他和蓋蒂研究所專家杜?！に箞D利克（Dusan Stulik）共同研發(fā)的。但人家早就說過，相片里的鋇、鍶不是區(qū)分上世紀(jì)50年代前后的方法，熒光增白劑才是。

2011年他給The Classic雜志撰寫的這篇《二十世紀(jì)的相紙：研究、鑒定和年代測(cè)定方法》，里面修正了一下數(shù)據(jù)：在1960年代后期大約55%的相紙含有熒光增白劑；1970年～1980年間，熒光增白劑的出現(xiàn)率下降到25%；1980年之后熒光增白劑出現(xiàn)率再次明顯上升，約為60%左右。

https://theclassicphotomag.com/photographic-papers-research-authentication-dating/

1960年后熒光增白劑才出現(xiàn)在紙基上，這個(gè)結(jié)論正是照片辨?zhèn)螌＜冶Ａ_·梅西耶做出的。

我們接著來看一下，上海師范大學(xué)馬庫斯照片研究團(tuán)隊(duì)的成員在上觀新聞發(fā)表的這篇文章，《記錄日軍在滬暴行的勞倫斯相冊(cè)》。

作者開宗明義，在文章里明確指出：

“綜合司法鑒定意見和相片的紙張、筆跡、沖印顏色等信息，可判斷勞倫斯相冊(cè)中記錄淞滬會(huì)戰(zhàn)的系列照片為當(dāng)時(shí)通過翻拍等方式復(fù)制形成。盡管這部分照片非其親攝，但勞倫斯留在翻拍照片背后的簡(jiǎn)介評(píng)論，反映了他對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的看法以及日軍暴行對(duì)在滬外僑的沖擊。”

文章鏈接如下：

https://www.shobserver.com/staticsg/res/html/web/newsDetail.html?id=972026

直白點(diǎn)說，就是馬庫斯捐贈(zèng)的關(guān)于淞滬抗戰(zhàn)的照片，都是通過翻拍等方式復(fù)制而來的，并非其外公親自拍攝。

這個(gè)結(jié)論，與上海淞滬抗戰(zhàn)紀(jì)念館《馬庫斯移交的618張歷史照片初步鑒定結(jié)果》里的結(jié)論又互相沖突了。

淞滬館公告里說的是：“針對(duì)網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑存在問題的照片開展了同源性鑒定，確定存在有同源性關(guān)系的照片15張，……其余抽樣的50張照片均未發(fā)現(xiàn)同源性問題”，“大部分照片為原底片直印，少量為非原底片洗印，即翻拍。”

但是，上海師范大學(xué)與上海淞滬抗戰(zhàn)紀(jì)念館是合作關(guān)系，共同研究和鑒定馬庫斯捐贈(zèng)的“外公照片”，他們的結(jié)論是不可能沖突的。不可能沖突卻偏偏沖突了，那只能是其中一方的結(jié)論存在嚴(yán)重問題了。

我們仔細(xì)比較兩方說法，即可作出判斷，問題出在上海淞滬抗戰(zhàn)紀(jì)念館那一方。

上海師范大學(xué)說，馬庫斯外公相冊(cè)里那些“記錄淞滬會(huì)戰(zhàn)的系列照片為當(dāng)時(shí)通過翻拍等方式復(fù)制形成”，這個(gè)明確的結(jié)論是從司法鑒定里而來的，也綜合了研究團(tuán)隊(duì)對(duì)照片紙張、字跡、沖印等情況的判斷。

上海淞滬抗戰(zhàn)紀(jì)念館說，馬庫斯外公相冊(cè)里有“少量翻拍”，大部分“原底片直印”，卻偏偏不肯說哪些是翻拍的，哪些是底片沖洗的。然而，與上海師范大學(xué)“淞滬會(huì)戰(zhàn)系列照片幾乎全是以翻拍等方式復(fù)制形成”的結(jié)論相比較，馬上可知：那些翻拍的，必然全是與淞滬會(huì)戰(zhàn)相關(guān)的照片；那些從“原底片直印”的，必然全是外公的家庭照片；那“被確定存在有同源性關(guān)系”的15張照片，必然全是與淞滬會(huì)戰(zhàn)相關(guān)的照片，“其余抽樣均未發(fā)現(xiàn)同源性問題”的50張照片，必然全部、或至少大部分是外公的家庭照片。

所以，淞滬館最后在“對(duì)618張照片的基本判斷”里，也只敢說“羅杰-皮埃爾?勞倫斯具備收集并保存這些照片的客觀條件”，并不敢說“羅杰-皮埃爾?勞倫斯具備拍攝并保存這些照片的客觀條件”。

收集與拍攝，是完全徹底的兩碼事。

收集的意思，是將別人拍的照片收集起來。收集的方法很多，包括購買當(dāng)時(shí)出版的抗戰(zhàn)相冊(cè)，購買六七八十年代翻版的抗戰(zhàn)相冊(cè)，當(dāng)然也包括翻拍別人所拍的照片自己沖洗。

綜上，鑒定和研究的結(jié)論是：馬庫斯外公的淞滬抗戰(zhàn)照片，是翻拍復(fù)制的他人照片，自己收集起來的。

好的。

但為什么馬庫斯的視頻賬號(hào)里，至今仍掛著大量視頻，一直強(qiáng)調(diào)這些淞滬抗戰(zhàn)照片是他外公自己拍攝的，是他外公勇闖戰(zhàn)爭(zhēng)現(xiàn)場(chǎng)在日軍眼皮底下拍攝的？？？

2024年11月25日發(fā)布在抖音平臺(tái)上的視頻，馬庫斯在鏡頭前圖文并茂地說：“我們家族擁有這些照片原件，這些照片全部由我的外公勞倫斯拍攝。他在日本軍隊(duì)的威脅下，冒著生命危險(xiǎn)拍下這些照片，因此受到（日軍）報(bào)復(fù)，我的兩個(gè)舅舅都被日軍殺害?！?/p>

這個(gè)視頻迄今照舊高掛在 @馬庫斯和松杰的朋友們 賬號(hào)上。馬庫斯反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己外公獨(dú)家現(xiàn)場(chǎng)拍攝淞滬抗戰(zhàn)照片的一系列視頻，也照舊高掛在該賬號(hào)上。

今年二月底，我揭露“外公獨(dú)家拍攝”的照片與網(wǎng)圖高度重合后，馬庫斯們還在多個(gè)平臺(tái)上發(fā)表聲明，再次強(qiáng)調(diào)所有淞滬抗戰(zhàn)系列照片全部是他外公“拍攝和保存”，那些重合的是他外公沖印出來分享給外國(guó)友人的（或者不排除外國(guó)友人沖印出來分享給他外公）。

既然是互相分享，那分享的肯定都是從底片沖洗出來的原件。

但司法鑒定已經(jīng)說得很清楚，與淞滬抗戰(zhàn)相關(guān)的照片不是原件，是翻拍/復(fù)制件。既然是翻拍/復(fù)制件，那肯定不可能是馬庫斯外公“親自拍攝”的，也不可能是從底片沖印出來“互相分享”的原件。

司法鑒定是有法律效力的，在法庭上可以作為法定證據(jù)使用。

在司法鑒定和研究團(tuán)隊(duì)已經(jīng)證偽了馬庫斯“我外公親自拍攝”、“全是原件”的說法之后，為什么馬庫斯可以不下架視頻，或者發(fā)新視頻修正過去視頻里的不實(shí)之言？

所以，馬庫斯們擁有特權(quán)，可以無視司法鑒定報(bào)告和上海研究團(tuán)隊(duì)的結(jié)論？

是這個(gè)意思嗎？

關(guān)于“舅舅的死”，馬庫斯也反復(fù)在視頻里講過很多次了，內(nèi)容大同小異：由于他外公勞倫斯現(xiàn)場(chǎng)拍攝日軍暴行，所以日軍報(bào)復(fù)，跑到他兩個(gè)舅舅讀書的上海學(xué)校，給學(xué)生分發(fā)有毒的果汁，把他兩個(gè)舅舅給毒死了。

“日軍毒死我兩個(gè)舅舅”的詳盡故事，請(qǐng)看馬庫斯抖音號(hào)2024年5月17日發(fā)布的悲慘視頻。

2024年12月12日，馬庫斯接受《揚(yáng)子晚報(bào)》采訪時(shí)，又將“被日軍殺害的兩個(gè)舅舅”改成“一個(gè)姨媽和一個(gè)舅舅”。

我們來看看上海師范大學(xué)都市文化研究中心團(tuán)隊(duì)根據(jù)法租界公董局等檔案資料，查到勞倫斯一家在三四十年代的生活軌跡：

“1940年9月17日：勞倫斯次子讓（Jean Pierre Laurens）出生于安南（今越南）順化。

1941年4月5日：次子讓逝世于安南順化。”

鏈接如下：

https://www.shobserver.com/staticsg/res/html/web/newsDetail.html?id=972026

截圖如下：

馬庫斯外公的次子，也就是馬庫斯的二舅，在越南出生，在越南死亡，死亡時(shí)只有7個(gè)月大。

這7個(gè)月大時(shí)死在越南的二舅，是怎么能做到去上海學(xué)校讀書，又能在學(xué)校里見到日本人，又能被上海日本人分發(fā)的毒果汁給毒死的？？？

二舅會(huì)分身術(shù)？7個(gè)月大、話都不會(huì)說的二舅就能進(jìn)學(xué)校念書？還能跨越時(shí)空到上海讀書？二舅能在越南、上海死亡兩次？

所以，馬庫斯這個(gè)“舅舅在上海被日本人殺害”的神話當(dāng)然不可能是真的。

既然不可能是真的，你自己在視頻里胡柴幾句就行了，為什么在官媒采訪的時(shí)候仍然在說這個(gè)明顯屬于編造的家族神話呢？

哦，差點(diǎn)忘了，法國(guó)小伙馬庫斯有特權(quán)，他說啥都是真的，永遠(yuǎn)真實(shí)，官媒的責(zé)任是要捍衛(wèi)馬庫斯的“歷史真相”。

好吧，那我們就再來看看馬庫斯外公的真實(shí)照片吧。

馬庫斯在多家官媒面前反復(fù)曬出的這張“外公親自拍攝”照片，簡(jiǎn)單進(jìn)行圖像反向檢索，在美國(guó)海軍部主辦的海軍歷史與遺產(chǎn)司令部 (NHHC)網(wǎng)站就能找到一模一樣的照片，鏈接如下：

https://www.history.navy.mil/content/history/nhhc/our-collections/photography/numerical-list-of-images/nhhc-series/nh-series/NH-77000/NH-77788.html

編號(hào)NH77788，拍攝者是莫頓·L·德約 (Morton L. Deyo) 。

莫頓·德約，何許人也？美國(guó)海軍中將，是美國(guó)二戰(zhàn)時(shí)太平洋艦隊(duì)總指揮尼米茲將軍的得力部下。1944年6月6日，時(shí)任海軍少將的德約指揮了海王星部隊(duì)“U”行動(dòng)，支援美國(guó)第一集團(tuán)軍在諾曼底登陸。

1937年8月，德約駐扎在上海，擔(dān)任美軍總司令參謀部作戰(zhàn)官，在日軍戰(zhàn)火下負(fù)責(zé)保護(hù)公共租界安全。在此過程中，他拍下了很多淞滬戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)照片，后來都交給了美國(guó)海軍歷史與遺產(chǎn)司令部。

這張照片拍的正是當(dāng)時(shí)日本海軍登陸部隊(duì)進(jìn)入上海。

其實(shí)，在二三月份的時(shí)候我就檢索出來這張照片了，只是當(dāng)時(shí)手忙腳亂，忘記放進(jìn)文章里。

莫頓·德約將軍。

這位反法西斯的美軍名將，居然“貪天之功”，居然將馬庫斯的法國(guó)種植園外公的照片據(jù)為己有，還署上自己的名字，自稱拍攝者？！

大膽?。》潘粒。。?/p>

建議馬庫斯立即出一個(gè)重量級(jí)公告，指控美軍中將盜用自己外公勞倫斯獨(dú)家拍攝的照片。

建議官媒火速對(duì)此報(bào)道，“堅(jiān)定捍衛(wèi)歷史真相”，對(duì)德約將軍等網(wǎng)絡(luò)團(tuán)伙的“虛假謠言”予以“嚴(yán)正警告”。

我看，就這么辦吧，非如此不足以正視聽啊。

話說，上海淞滬抗戰(zhàn)紀(jì)念館不是辦了個(gè)馬庫斯外公照片展嘛。上次給我寫文章的“小鳥游茵可”童鞋，實(shí)在壓抑不住自己對(duì)外籍愛國(guó)者猶如滔滔江水連綿不絕的敬愛之心，于是千里迢迢跑去瞻仰。

他一邊瞻仰，一邊給我發(fā)了部分高清現(xiàn)場(chǎng)圖。

美國(guó)海軍中將莫頓·德約“盜用”馬庫斯外公的照片（見上圖），當(dāng)然也在展覽之列了。

然后，由于我們對(duì)馬庫斯家族的欽佩之情又如黃河泛濫一發(fā)不可收拾，于是忍不住再去反向圖片檢索了一下下。

馬庫斯外公的這張照片，理所當(dāng)然地在網(wǎng)上找到了。

這張照片的描述是：“1937年8月11日，中國(guó)在黃浦江南帕德和浦東之間的地區(qū)修建了航運(yùn)屏障?！?/p>

照片網(wǎng)頁鏈接：

https://www.japan-guide.com/a/shanghai/image.html?4

這個(gè)網(wǎng)站是一個(gè)彼得·肯格爾巴赫（Peter Kengelbacher）的人于1998年建立并上傳照片。

在法國(guó)國(guó)家研究機(jī)構(gòu)建立的“虛擬上海”網(wǎng)站上也有這張照片。

鏈接如下：

https://www.virtualshanghai.net/%E5%BD%B1%E5%83%8F/%E5%9B%BE%E5%83%8F?ID=15133

“虛擬上?！苯榻B這張照片的來源，是一位名叫卡爾·肯格爾巴赫（Karl Kengelbache）的瑞士人，1921年到上海一家制藥公司工作，在上海結(jié)婚生子。1937年淞滬戰(zhàn)爭(zhēng)中，他拍下了大量照片。1949年，他舉家遷往香港，1956年從那里又遷往美國(guó)，1981年在加州去世。他的兒子查爾斯委托堂兄彼得·肯格爾巴赫于1998年將這些照片數(shù)字化并發(fā)布在互聯(lián)網(wǎng)上。

2002年，彼得委托上海社科院歷史研究所所長(zhǎng)熊月之教授將堂叔卡爾所拍的這些照片帶回上海，收藏于該所圖書館。熊月之教授還特別為此寫了一篇文章《上網(wǎng)四年，原作還鄉(xiāng)》，發(fā)表于2002年8月16日的《讀書周報(bào)》上。

“虛擬上?！本W(wǎng)站還在照片旁邊備注：版權(quán)所有? Peter Kengelbacher ，就是確定拍攝者系卡爾·肯格爾巴赫，因此版權(quán)歸他的侄子彼得所有。

“游茵可”在法國(guó)友人馬庫斯捐贈(zèng)外公照片展上拍到的這張寺廟毀壞圖，我在彼得·肯格爾巴赫的網(wǎng)站上多翻了幾頁，馬上看到了一模一樣的：

圖說是：1937年8月23日，龍華寺被日軍摧毀。

鏈接如下：

https://www.japan-guide.com/a/shanghai/image.html?34

“虛擬上?！本W(wǎng)站上當(dāng)然也有，標(biāo)題是“遭日軍轟炸的龍華寺（一）”，攝影者同樣是卡爾·肯格爾巴赫，版權(quán)所有者同樣是其侄子彼得·肯格爾巴赫。圖片如下：

鏈接如下：

https://www.virtualshanghai.net/Photos/Images?ID=15162

針對(duì)卡爾·肯格爾巴赫早在幾十年前就冒用外公勞倫斯的多張獨(dú)家照片，還膽敢將版權(quán)歸于其侄一事，馬庫斯是不是也該發(fā)聲明譴責(zé)了？

“堅(jiān)定捍衛(wèi)歷史真相”的官媒都跑哪兒去了，趕快出來“嚴(yán)正警告”啊。

對(duì)了，上海社會(huì)科學(xué)院前副院長(zhǎng)熊月之教授何在？對(duì)此事作何解釋？

上海淞滬抗戰(zhàn)紀(jì)念館展出的這張馬庫斯外公獨(dú)家照，理所當(dāng)然地在幾十年前就被各種出版物和網(wǎng)站“盜用”了。

英國(guó)布里斯托大學(xué)主辦的“中國(guó)歷史照片”網(wǎng)站上就有這張照片，收藏者據(jù)說是約翰·蒙哥馬利（JohnMontgomery），照片出自兆芳照相館出版的相冊(cè)《The Sino-Japanese Hostilities 1937 / Shanghai》（1937年中日戰(zhàn)爭(zhēng)/上海）。

鏈接如下：

https://hpcbristol.net/visual/JM04-164

照片標(biāo)題是：1937年，上海徐家匯，等待運(yùn)輸?shù)墓撞?。摘片上寫的ZIKAWEI，就是徐家匯。

話說，上海淞滬館的展覽組織人員相當(dāng)山寨了，圖片說明是“河岸邊的死難者棺木”，竟然連這里是徐家匯都不知道。

如果讀者不知道兆芳照相館為何物，那就看看下面張照片，20世紀(jì)20年代位于上海南京路819號(hào)的兆芳照相館（英文名Ah Fong）。

下面這張淞滬館展覽的馬庫斯“外公親自到現(xiàn)場(chǎng)拍攝”的侵華日軍罪行照，無論谷歌百度都是搜不出其他結(jié)果的，統(tǒng)統(tǒng)都被“外國(guó)小伙”污染了。

但我們有兆芳照相館1937年相冊(cè)的PDF啊，翻翻里面就有了：

淞滬館展覽的下面這張馬庫斯“外公照”，但居然沒有任何備注，估計(jì)根本就不知道照片表現(xiàn)的是什么吧：

今年6月，“小鳥游茵可”檢索出來，這是上海市政府大樓被日軍炮火打過后的照片，在上海檔案館不知道收藏多少年了，編號(hào)是D002-000-02658，誰都可以去檔案館查出來。

對(duì)了，在孔夫子舊書網(wǎng)上這張照片的翻拍復(fù)制版一直在叫賣，售價(jià)是390元。店主還告訴我們，欄桿上坐的這人是戴紅十字袖章的救護(hù)人員。

淞滬館要是明年還要辦展覽，能不能告訴我一下，我好提前去把店主囤積的一大堆明顯屬于翻拍復(fù)制的照片講講價(jià)拍下來，再找個(gè)外籍人士朋友，看能否捐贈(zèng)給貴館。

本來還有一籮筐照片比較要羅列。本來還想最后說說我的想法。但404倚天劍一揮，案例再豐富，想法再多，又復(fù)何用？

所以，就這樣吧。