文|莊志明律師

海底撈小便門事件今天來新聞了：

今年3月，一則海底撈火鍋店內(nèi)有人“向火鍋小便”的短視頻引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。而后，上海黃浦警方發(fā)布警情通報，對涉案的唐某（男，17歲）和吳某（男，17歲）作出了行政拘留處罰。

據(jù)悉，9月12日，該院對原告四川某餐飲管理集團(tuán)有限公司、上海某餐飲管理有限公司與被告唐某、吳某及唐某父母、吳某父母名譽(yù)權(quán)糾紛、財產(chǎn)損害賠償糾紛案作出一審宣判。

法院判決唐某父母、吳某父母賠償上海某餐飲公司餐具損耗費(fèi)和清洗消毒費(fèi)13萬元，賠償四川某餐飲公司、上海某餐飲公司經(jīng)營損失和商譽(yù)損失200萬元及維權(quán)開支7萬元，共計220萬元。

就是說，唐某、吳某的一泡尿付出了220萬元的代價。

網(wǎng)友對法院的判決給以一致好評，認(rèn)為這是個喜大普奔、歡欣鼓舞的判決，希望今后的類似事件也照此辦理，要罰就罰個天翻地覆，要罰就罰個傾家蕩產(chǎn)。

“子不教，父之過”，唐某父母、吳某父母為兩人渣賠償220萬元，真正是活該，真正是報應(yīng)。有其子，則有其父，重罰確實(shí)很解氣。

民法典第一千一百八十八條規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。

有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用；不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償?！?/p>

唐某、吳某這兩家子就父子同擔(dān)，患難與共，把這200萬元給承擔(dān)了吧。

有網(wǎng)友說唐某家有錢，不信，你看看他穿的鞋：

傳言這是一雙價值近5000塊的Cucci限量版鞋子。當(dāng)然了也可能是冒牌的，冒牌的估計就幾十塊錢。管他穿什么鞋呢，220萬元那是必須賠償?shù)牧?，跑不掉的?/p>

“子不教，父之過”，男人做父親可不是提供一個精子就萬事大吉的，這種人渣兒子，但凡把腿打斷一根也不會犯這樣嚴(yán)重的錯。這種罪惡行徑能做得出來，原因只有一個——做父母的太溺愛了。做父母的不教育兒子，那上社會就得接受社會的教育。

這兩個17歲的惡少最終被行政拘留。有網(wǎng)友問：這兩惡少假如不是17歲，而是滿18歲，這事會怎么整？

如果這兩惡少滿18歲了，情況就有很多的變數(shù)了。

變數(shù)一：惡少的父母可能不需要賠償了。滿18歲就算成年人了，其有獨(dú)立的民事行為能力，做父母的就不一定要代為賠償了。

變數(shù)二：滿18歲，飯桌上撒尿很就不是行政拘留了，而是要追究刑事責(zé)任了，比如尋釁滋事罪，此時就得坐牢了。

變數(shù)三：為了給兩惡少減罪從輕處罰，這兩對父母可能開出比220萬元還大的價錢以獲得刑事諒解。

變數(shù)四：做父母的也可能聽之任之，管他們牢底坐穿，一分錢也不賠了，反正也沒這個賠償義務(wù)。變數(shù)很多……

唐某的父親、吳某的父親早知道生這倆垃圾兒子，還不如射到墻上呢。雖說是氣話，但也是實(shí)話。眾看客，聽我一句話，生子要謹(jǐn)慎，勿沖動，白了中年頭。