父子間的遺產(chǎn)繼承，因一份代書遺囑起了糾紛。這份由父親口述、父親朋友代書、兒子全程見證并共同簽名的遺囑，究竟是否合法有效？

據(jù)悉，小王與老王系父子關(guān)系，老王去世后，小王與其他繼承人就遺產(chǎn)分割產(chǎn)生分歧，遂訴至法院。庭審中，小王提交了一份關(guān)鍵遺囑，內(nèi)容明確“老王去世后所有財產(chǎn)歸小王所有”。據(jù)老王朋友徐某陳述，該遺囑是老王口述，由其代為書寫，小王全程在場見證，遺囑上有老王、小王及徐某三人的簽名，并注明年月日。

這份看似“手續(xù)齊全”的遺囑，真的能得到法律認可嗎？法官對此作出了明確解讀。

法官表示，代書遺囑是根據(jù)遺囑人口述內(nèi)容，由他人代為書寫的遺囑形式。根據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定，一份有效的代書遺囑，在形式上必須滿足三大核心要求：一是要有兩個以上見證人在場見證；二是由見證人中的一人代為書寫；三是遺囑人、代書人和其他見證人需共同簽名，并注明年、月、日。

尤為重要的是，并非所有人都能擔任遺囑見證人。法律明確劃定了見證人“禁區(qū)”，以下三類人員不得作為遺囑見證人：一是無民事行為能力人、限制民事行為能力人以及其他不具有見證能力的人；二是繼承人、受遺贈人；三是與繼承人、受遺贈人有利害關(guān)系的人。

回歸本案，案涉遺囑由徐某代書，徐某兼具代書人和見證人的雙重身份，符合“由見證人之一代書”的要求，但另一“見證人”小王的身份存在關(guān)鍵問題。小王作為老王的法定繼承人，顯然屬于法律禁止擔任見證人的情形。這就導致案涉遺囑未能滿足“兩個以上符合條件的見證人在場見證”的核心形式要件，因此該代書遺囑最終被認定為無效遺囑。

【法條鏈接】《中華人民共和國民法典》

第一千一百三十五條 代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，并由遺囑人、代書人和其他見證人簽名，注明年、月、日。

第一千一百四十條 下列人員不能作為遺囑見證人：（一）無民事行為能力人、限制民事行為能力人以及其他不具有見證能力的人；（二）繼承人、受遺贈人；（三）與繼承人、受遺贈人有利害關(guān)系的人。

（通訊員 郝宏靚）

責任編輯：安心 審核：楊勇

[如果您有新聞線索，歡迎向我們報料。報料關(guān)注西北信息報微信公眾號（xbxxbwx）留言或加編輯微信號：y609235490 投稿郵箱：xbxxbxmt@163.com]