“順手幫忙”

酷熱的下午，外賣員李勵累癱在屋里。在三十多度的高溫天氣里送餐兩小時，這是他過去34年從未有過的人生經(jīng)驗。

這樣的日頭，或許還將持續(xù)下去。

他原本是一名律師。去年9月，法官拿起法槌落向桌面的那一刻，他的律師職業(yè)生涯被畫上了句號。

根據(jù)判決書，2023年2月以來，李勵利用自己的律師身份，使用律師證、律所介紹信和偽造的委托書，到上海市公安局派出所戶籍室調(diào)取了1678條公民戶籍信息，后將該信息以每條30元的價格出售，獲取違法所得50340元。

對于這個判決，李勵是接受的。

圖源：影視劇《精英律師》

至于偽造委托書，他有些不置可否。

李勵覺得，自己主觀意愿上不是為了出售戶籍信息，而是受其他地區(qū)的執(zhí)業(yè)律師請求，以受托方式調(diào)取用于訴訟的公民信息。

他辯稱，自己只是幫忙，并沒有牟利的意思，這是行業(yè)內(nèi)都在做的事情，法律也沒有明文禁止。

“但這是有風(fēng)險的?！绷硪晃粊碜陨虾５膱?zhí)業(yè)律師徐平說，各地戶籍窗口為律師提供服務(wù)，其本質(zhì)是為訴訟提供基礎(chǔ)。

但若細(xì)究，李勵的操作是有問題的：1678條戶籍信息如果全部用于訴訟，相當(dāng)于要有一千多起民事案件。

“一個律所，一年能經(jīng)手的案件沒有這么多?！毙炱秸f。

從順手幫忙到成為副業(yè)

事件起源于2023年初，李勵頻繁收到來自深圳周偉某三兄弟所開的深圳律友法務(wù)有限公司委托，在上海幫忙調(diào)檔、查冊。

到當(dāng)年6月初，派出所電話打來，對方讓他配合調(diào)查。去的那天，一名警官告訴他，律師這個工作可能做不下去了。

關(guān)于為何調(diào)取公民戶籍信息？

李勵解釋說，根據(jù)規(guī)則，原告在向法院提起立案時，必須提供被告的身份證號或是戶籍證明。作為原告，獲取被告戶籍信息的方式有兩種，一種是向法院申請調(diào)取，其二是找律師協(xié)助、委托調(diào)查。

“整個行業(yè)都在這個規(guī)則下辦案?！彼f。

不過，向法院申請調(diào)取戶籍信息的流程較長、審批相對繁瑣。

2020年，上海發(fā)布《關(guān)于進一步規(guī)范人口信息查詢工作的通知》。當(dāng)中提到，執(zhí)業(yè)律師為業(yè)務(wù)需要可持相關(guān)手續(xù)，到本市具有戶籍管理職能的公安派出所窗口調(diào)取全國范圍內(nèi)的人口戶籍信息。

上海因此成為最方便合規(guī)的調(diào)檔所在地。隨后，浙江、江蘇陸續(xù)支持律師調(diào)取全國人口戶籍信息工作。

但很多地區(qū)對于律師可查詢的戶籍信息范圍仍框定在省內(nèi)。如原告和被告都在同一省份，則可在省內(nèi)調(diào)取戶籍信息；若原告與被告不在同一個戶籍所在地，則無法進行跨省調(diào)取。

圖源：ai生成

一名在成都執(zhí)業(yè)的資深律師佐證了上述說法。

他說，很多民事案件的當(dāng)事人資金并不寬裕，為了節(jié)省當(dāng)事人的訴訟成本，當(dāng)?shù)赜械穆蓭煏医銣蓭煄兔φ{(diào)檔（被告的戶籍信息）。如此一來，律師不用為此出差，當(dāng)事人的成本就能節(jié)約。

于是，江浙滬律師成了幫助全國同行“代查戶籍”的熱門選擇?！按蠹叶际峭?，該給的車馬費至少幾百塊”。

一開始，李勵純粹是基于互助幫忙的出發(fā)點。他說，2023年初幫了幾個忙不過來的朋友調(diào)檔，朋友給了兩三百塊錢，算是打車錢。

本來就沒想著靠這賺錢。后來，“順手幫忙”的李勵發(fā)現(xiàn)，關(guān)于調(diào)檔需求越來越多。

與這份收益對應(yīng)的是，上海律師的數(shù)量同步增長。根據(jù)上海市律師協(xié)會發(fā)布的信息，截至2023年底，上海共有律師41292人。這一數(shù)字比兩年前增加了9613人。李勵的直觀感受是，光靠接案子的工作日常，開始變得艱難。案源變少，收入也就少了。

徐平有同樣的感受。2023年那會，他每個月只有一個案子，“以前差不多每月能有兩三起案子。以往差不多能保證每月3萬左右的收入，那年開始大概只剩下一半，收入直線下降?！?/p>

他說，新入行的律師變多，但市場上大部分的案子都是被經(jīng)驗、資源豐富的律師搶占。

這就是律界所說的“二八定律”——大約20%的資深律師占據(jù)了行業(yè)80%的資源和收益。

圖源：圖蟲創(chuàng)意

徐平還記得，彼時在上海有律師主動出擊，涌進醫(yī)院的住院部，目的是提前拿下一些交通事故賠償案子的代理；也有律師潛入一些爛尾樓盤的業(yè)主群，在群里吆喝提供服務(wù)。

甚至有律師在社交媒體上發(fā)帖，以300元的低價幫人寫訴狀?！吧缃幻襟w上還有人覺得300元一份訴狀貴，討價還價后，最終成交價格是150元。”

調(diào)檔的需求增加，某種程度能夠解決律師的生活收入。

按照徐平的說法，律師的收入大抵由工資、代理費、勝訴提成構(gòu)成。但實際上有不少律師只是掛靠律所，沒有固定工資，只能靠接案子來獲得收入。

在這樣的背景下，律師圈內(nèi)形成了強烈的競爭，大家想盡各種辦法掙錢；另一方面，上游的一些法務(wù)公司，也嗅到了商機，覺得有律師可以幫忙做很多程序上的事，比如“調(diào)檔”，徐平說。

這其中就包括李勵。從縣城來到上海，異鄉(xiāng)生活的房租和日常開銷在一定程度上給他造成了很大的壓力。他得想辦法在上海生活下去。至少在當(dāng)時看來，調(diào)取戶籍這件事既簡單又干脆，如果順利的話，是每月能夠創(chuàng)造近萬元收入的“副業(yè)”，幾乎快超過做律師的代理月收入。

李勵還記得同行說調(diào)取戶籍信息這件事本身并不違規(guī)?！霸S多人在做，都覺得是沒有風(fēng)險的‘副業(yè)’?！?/p>

于是，他才開始頻繁協(xié)助調(diào)取戶籍信息。

一條30元，月均400條

盯上這個“生意”的，還有周氏三兄弟。

他們在深圳開了一家法務(wù)公司。判決書上說，這家法務(wù)公司通過在網(wǎng)上發(fā)布調(diào)檔信息招攬客戶，幫助客戶查詢公民個人信息，又出售給他人，共獲取違法所得34.1332萬元。

這都是李勵事后才知道的。

回到現(xiàn)實里。李勵起初是通過圈內(nèi)同行發(fā)布的求助信息接活。這一切似乎井然有序，彼此之間的關(guān)系也算體面。但后來，很多調(diào)檔需求信息出現(xiàn)在一個專為律師提資訊分享、培訓(xùn)服務(wù)的某APP上面。

在那上面，有人主動發(fā)布有償或可議價的求助信息——戶籍調(diào)取、案卷調(diào)取、房產(chǎn)過戶、病例檔案、案件合作等等，需求五花八門。

在這個相當(dāng)于一個任務(wù)發(fā)布和領(lǐng)取的平臺，平臺還有抽傭。

平臺讓調(diào)取信息的業(yè)務(wù)成了一門競爭更加激烈的生意。

按照李勵的說法，他之前請山東的同行幫忙，給的車馬費至少是200-300元，多一點給500元的也有。

可平臺把價格“打”下來了：單條戶籍信息，高的能給到100-200元，低的僅有20元。

時代周報記者分別咨詢了北京、上海、成都、重慶、湖南幾地的青年律師，他們均表示知道這一平臺，知道該平臺提供上述的協(xié)作功能，亦有律師曾在軟件上發(fā)布或接受任務(wù)。

李勵與周氏三兄弟相遇，也是在這個APP平臺。

他說，最開始就是在APP上面接散活?？吹搅酥苁闲值馨l(fā)出來的帖子，做了幾次。

接觸多了，他們的交易繞開了平臺。從2023年3月起，周氏三兄弟幾乎每周都找他，調(diào)幾條、十幾條信息不等，提前約定好價格：一條30元。對方直接把需要查詢的信息發(fā)給李勵，配上簽好字的委托書。

李勵照章辦理，拿著這些文件去戶籍窗口調(diào)信息。很多時候，他會攢上5—10條需要的戶籍信息，一起去調(diào)檔——這是出于成本的考量。

這樣的“副業(yè)”收益并不優(yōu)厚，但架不住次數(shù)多。

根據(jù)判決書的統(tǒng)計和李勵回憶，從2023年2月至6月案發(fā)時，他一共調(diào)取了1678條戶籍信息。折算下來，平均每月約400條。

他的想法是，這些信息均被用于訴訟。“都是律師在做。是為了立案，是正當(dāng)用途。哪有問題？”

但李勵不知道的是，周氏三兄弟實際上將他調(diào)取到的信息賣了出去。隨后，這些信息經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)，一再易主。最終是誰買走了這些信息，他并不知道。

已有律師觸刑先例

當(dāng)時代周報記者以此事致電周氏三兄弟的其中兩位時，一人否認(rèn)了委托書造假一事，另一位拒絕采訪并掛斷電話。

李勵始終堅稱自己并不知情。他只是提供委托書的模板，周氏兄弟那邊找委托人簽字，“一切流程都是他們完成的”。

按他的理解，律師的調(diào)檔應(yīng)屬地方規(guī)定，應(yīng)受的是行政處罰，并且實際上沒有任何證據(jù)證明有受害者的出現(xiàn)。

可法院不這么認(rèn)為。

判決書指出，他（李勵）作為專業(yè)律師未對其調(diào)取的身份證號等信息的用途進行認(rèn)真、詳細(xì)甄別，構(gòu)成侵犯公民信息罪。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，判處李勵有期徒刑2年，緩刑3年，并處罰金6萬元。

周偉某三兄弟被判侵犯公民個人信息罪，量刑三年（緩刑），并處罰金10萬至14萬不等。

圖源：ai生成

類似的律師侵犯公民個人信息的案例并不少見。

2023年8月，公安部發(fā)布打擊侵犯公民個人信息犯罪十大典型案例提到，江蘇無錫秦某等網(wǎng)民侵犯公民個人信息案，無錫公安機關(guān)順線摧毀該條以律師身份為掩護竊取公民個人信息的黑產(chǎn)鏈條，抓獲犯罪嫌疑人11名(其中，執(zhí)業(yè)律師3名)，涉案金額300余萬元。

2024年9月9日，北京司法局發(fā)布一則處罰決定書，稱一律師因侵犯公民個人信息罪被判刑4年、罰金五萬元，給予吊銷律師執(zhí)業(yè)證的行政處罰。

來自重慶的周立太律師在接受時代周報記者采訪時表示，律師基于辦案所需雖可向有關(guān)部門調(diào)取公民個人信息，但應(yīng)依法依規(guī)。

在實際操作過程中，需要對委托方的各項要求和資料進行核實、查證。尤其是，在有第三方參與的事件中，律師應(yīng)要對“代簽”“偽造”，或是“不真實的委托書”予以復(fù)核。

“律師和一般的公民對事物的認(rèn)知和評價應(yīng)該是區(qū)別的，更應(yīng)該在許多行事規(guī)范上嚴(yán)格要求自己?！?/p>

但江蘇蘇廣律師事務(wù)所丁力律師則認(rèn)為，“法無禁止即可為”。

他曾撰文表示，由于法律未禁止律師通過付費的方式行使律師調(diào)查權(quán)，律師使用約定俗成的方式獲取信息的行為，因存在正當(dāng)用途，不會對信息主體的人身和財產(chǎn)安全造成實質(zhì)侵害，不滿足“侵犯公民信息”的動機。

法治日報曾在《律師調(diào)查取證權(quán)與侵犯公民個人信息罪的界限研究》一文中指出，公安機關(guān)的構(gòu)罪理由包含“公民個人信息不得買賣”。

文中提到，對律師接受委托查詢公民個人信息類執(zhí)業(yè)行為可以制定統(tǒng)一的查詢辦法，比如立法明確規(guī)定律師接受委托查詢個人信息必須要保存委托人存在相關(guān)糾紛的證據(jù)以證明是案件等。

徐平同樣在APP平臺上參與過調(diào)檔信息。他覺得自己僥幸逃過一劫?！皯?yīng)該是他（李勵）調(diào)的數(shù)量太多，不合常理，才會被盯上?！?/p>

但對李勵而言，這些都為時已晚。2024年7月被取保候?qū)徍?，李勵的?zhí)業(yè)資格被吊銷，他徹底告別律師行業(yè)，也成為了行業(yè)中的前車之鑒。

判決后，李勵如今暫時靠送外賣過渡

在這座已經(jīng)生活了8年的城市，李勵不打算就這樣離開。因為他知道，要是回到出生的那個縣城，容易有閑言閑語，會將他曾經(jīng)所做過一切值得驕傲的東西給淹沒。

李勵試過找工作，最后做起了外賣騎手。

（為尊重受訪者意愿，文中李勵、徐平為化名）

文 ：傅一波

編 輯 ：黎廣