01

你見過這一幕嗎？

白發(fā)蒼蒼的老人踮著腳張望，小手牽著布滿皺紋的大手，書包壓彎了佝僂的背，卻壓不垮滿眼的疼愛。

隔代人之間的守望，成了校門口獨(dú)有的一種溫情畫面。

但是，廣州某小學(xué)最近一則"建議不要讓老人接送孩子"的通知，卻給這溫情一幕潑了盆冷水。

學(xué)校說這是為了安全，家長們卻說這是"何不食肉糜"。

今天我們就來聊聊，在家校共育這道難題上，到底該怎么拿捏分寸？

02

通知里說得很清楚：老人身體狀況可能帶來安全隱患，建議家長慎重考慮。

這話乍聽沒毛病，可細(xì)想根本行不通。

現(xiàn)在雙職工家庭占比超80%，不讓老人接送，難道讓家長辭職帶孩子？

有網(wǎng)友說得更犀利："學(xué)校這是把'家校共育'理解成了'家長全包'啊！"

試問哪個(gè)家庭會(huì)故意讓走路都費(fèi)勁的老人去冒險(xiǎn)？

現(xiàn)實(shí)往往是：老人身體尚可，年輕人實(shí)在抽不開身。

學(xué)校這個(gè)建議，就像對(duì)餓肚子的人說"何不吃蛋糕"，透著股不接地氣的味道。

03

老人接送孩子，的確有風(fēng)險(xiǎn)。

我也接送過孩子，很多七八十歲的老人，有的騎自行車，有的騎電動(dòng)車接送孫輩。

看到他們開在機(jī)動(dòng)車道上，顫顫巍巍，十分危險(xiǎn)。

而且，有些老人不遵守交通規(guī)則，這些年，也發(fā)生了很多接送路上的悲劇。

但學(xué)校把老人接送等同安全隱患，未免有點(diǎn)太絕對(duì)了。

把個(gè)別案例擴(kuò)大化，這不是解決問題，而是逃避問題。

北京某小學(xué)的做法就很聰明：給接送老人開安全講堂、發(fā)熒光背心、設(shè)休息區(qū)。

與其禁止，不如賦能。

就像老話說的："授人以魚不如授人以漁。"

安全提醒可以有，但一刀切的建議，就顯得簡(jiǎn)單粗暴了。

04

家校關(guān)系的黃金法則應(yīng)該是：學(xué)校管好校內(nèi)事，家庭安排校外事。

在接送問題上，學(xué)?？梢詼剀疤崾?，但無權(quán)干涉家庭選擇。

廣州這所小學(xué)的建議，之所以引發(fā)爭(zhēng)議，關(guān)鍵是把本該是"溫馨提示"的事，說成了"硬性要求"的調(diào)調(diào)。

家校溝通就像跳探戈，進(jìn)一步退一步都要有分寸。

學(xué)校要是把手伸得太長，反倒會(huì)讓家長無所適從。

當(dāng)我們看見那位在校門口翹首期盼的老人，看到的不僅是個(gè)接送者，更是一個(gè)家庭的生存智慧。

與其發(fā)出冰冷的"建議"，不如想想怎么讓這份祖孫情更安全、更溫暖。

教育的真諦在于理解，管理的藝術(shù)在于留白。

在這個(gè)問題上，你怎么看？你們孩子學(xué)校有沒有遇到類似情況？

歡迎在評(píng)論區(qū)分享你的故事。

或許你的經(jīng)歷，正是破解這道家校難題的鑰匙。