特朗普加征的萬(wàn)億關(guān)稅，正在被逼著一筆筆吐出來(lái)。法院裁定違法，財(cái)政部預(yù)備退款，企業(yè)群起施壓，盟友同步追索。
一場(chǎng)政治豪賭，眼看就要變成財(cái)政災(zāi)難。背后的連鎖反應(yīng)，正從法院蔓延至白宮預(yù)算室，從國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)蔓延至全球產(chǎn)業(yè)鏈。關(guān)稅這把火，終究要燒到誰(shuí)的賬上？

風(fēng)暴源頭，最高法院鎖定最后命門(mén)
2025年9月初，財(cái)政部長(zhǎng)貝森特站上記者席，一句“可能需要退還大約一半的關(guān)稅”，將市場(chǎng)情緒徹底點(diǎn)燃。
這句話不是警告，是判決預(yù)演。就在幾天前，聯(lián)邦巡回上訴法院已經(jīng)以7票對(duì)4票認(rèn)定，特朗普政府在實(shí)施大規(guī)模關(guān)稅時(shí)，超越了總統(tǒng)權(quán)限。

特朗普所倚重的法律工具——《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》原意并非為常規(guī)貿(mào)易服務(wù)。當(dāng)年國(guó)會(huì)授權(quán)的初衷在于反恐、應(yīng)急、國(guó)防，而非大規(guī)模經(jīng)濟(jì)干預(yù)。特朗普將其當(dāng)成“萬(wàn)能鑰匙”，大范圍加稅，最終被司法系統(tǒng)截?cái)嗦窂健?br/>關(guān)稅政策失去法理基礎(chǔ)，退稅壓力直指財(cái)政中樞。貝森特沒(méi)有回避風(fēng)險(xiǎn)，甚至主動(dòng)放出消息，為可能到來(lái)的退款浪潮“打前站”。財(cái)政部技術(shù)團(tuán)隊(duì)已接到預(yù)案準(zhǔn)備命令，涉及數(shù)據(jù)對(duì)接、付款流程、企業(yè)匹配三大系統(tǒng)。

特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)已在數(shù)日前向最高法院提交加急申請(qǐng)，要求盡快審理此案。文件內(nèi)容顯示，政府方面希望最遲在11月中旬得到裁決，以避免年底預(yù)算執(zhí)行受到直接沖擊。
法院系統(tǒng)仍保持沉默。最高法院未給出明確時(shí)間表，也未表態(tài)是否受理。法律與財(cái)政的對(duì)撞正式展開(kāi)，誰(shuí)先松手，誰(shuí)就先掉隊(duì)。

漏洞激增，關(guān)稅授權(quán)鏈條全面崩塌
這次危機(jī)的爆發(fā)，不是突然來(lái)臨，而是多年操作積累后的必然反噬。
2025年5月28日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院首度裁定特朗普“解放日關(guān)稅”政策非法。該政策由特朗普在2024年重新上任后迅速推出，試圖打擊來(lái)自中東和東南亞的新興工業(yè)品進(jìn)口，理由依然是“國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)”。
原告V.O.S. Selections公司是一家從土耳其進(jìn)口零部件的制造商。他們?cè)诜ㄍド险故緮?shù)據(jù)與關(guān)稅條款，指出：征稅程序未征求公眾意見(jiàn)，未經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)審議，僅憑總統(tǒng)簽署命令即生效，已超越行政權(quán)界限。

法官在判決書(shū)中直言，“總統(tǒng)在實(shí)施廣泛經(jīng)濟(jì)干預(yù)措施時(shí)，必須基于明確國(guó)會(huì)授權(quán)，不得濫用應(yīng)急法案以規(guī)避立法程序?！贝税赋蔀槁?lián)邦上訴法院進(jìn)一步審查的信號(hào)。
到7月31日，上訴法院對(duì)類似案件公開(kāi)聽(tīng)證，多位法官直接追問(wèn)特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)代表，“國(guó)家安全威脅在哪里？”“你的證據(jù)是否基于即時(shí)報(bào)告還是媒體輿論？”這一系列逼問(wèn)壓垮了政府法律代表團(tuán)隊(duì)，他們無(wú)法提交實(shí)時(shí)安全評(píng)估，只能重復(fù)“潛在風(fēng)險(xiǎn)”這一說(shuō)法。
法官隨即指出：若所有經(jīng)濟(jì)政策都可由總統(tǒng)“猜測(cè)”是否屬于潛在威脅決定是否征稅，那么行政權(quán)等同無(wú)限膨脹，國(guó)會(huì)地位將形同虛設(shè)。這種判斷為后續(xù)裁定埋下伏筆。
到了8月29日，法院終于落錘。判決不僅否定了解放日關(guān)稅，還對(duì)整個(gè)特朗普時(shí)期的加稅體系提出“結(jié)構(gòu)性異議”。

裁定公布當(dāng)日，特朗普方面并未立即回應(yīng)，只由幕僚通過(guò)簡(jiǎn)短聲明稱“將訴諸最高法院”。司法部沒(méi)有召開(kāi)發(fā)布會(huì)，也未進(jìn)行辯解。
外界觀察人士認(rèn)為，這份裁定幾乎切斷了特朗普手中剩余的關(guān)稅工具。一旦這類政策被統(tǒng)一定性為“違法越權(quán)”，不僅已經(jīng)征收的稅款要退，還包括未生效、即將啟動(dòng)的新一輪加稅措施也將自動(dòng)失效。
更關(guān)鍵的是，白宮其他政策也可能因此連帶受限。例如近期特朗普政府?dāng)M對(duì)電動(dòng)汽車、光伏組件實(shí)施新一輪“技術(shù)傾銷調(diào)查”，并將其歸入IEEPA框架。一旦IEEPA被法院“封殺”，相關(guān)后續(xù)措施將全線失效。
特朗普曾靠關(guān)稅積累政治資本、拉攏鐵銹帶選民，如今卻面臨一場(chǎng)司法與財(cái)政的雙重收割。這不是戰(zhàn)術(shù)失敗，是體系潰散。一個(gè)曾高舉單邊貿(mào)易制裁大旗的政府，正一步步走進(jìn)法律和經(jīng)濟(jì)的灰色地帶。

國(guó)庫(kù)空轉(zhuǎn)，退稅預(yù)警步步逼近
財(cái)政系統(tǒng)原本就承壓，這場(chǎng)退稅危機(jī)更像一記悶棍。特朗普時(shí)期積累的關(guān)稅收入已經(jīng)全數(shù)計(jì)入財(cái)政統(tǒng)籌使用，既沒(méi)有專賬保留，也沒(méi)有緩沖機(jī)制。一旦退稅成真，意味著美國(guó)財(cái)政部必須從現(xiàn)有預(yù)算中“硬摳”出千億級(jí)美元退回給國(guó)內(nèi)企業(yè)與國(guó)際貨主。
問(wèn)題首先爆發(fā)在短期流動(dòng)性上。財(cái)政部對(duì)外債務(wù)仍在擴(kuò)張，截至2025年第二季度，美國(guó)聯(lián)邦政府債務(wù)總額已超過(guò)37萬(wàn)億美元。國(guó)會(huì)此前批準(zhǔn)的預(yù)算已鎖定大部分財(cái)政用途，民生、基建、教育等項(xiàng)目的資金使用彈性極低。這時(shí)候突然插入一筆超千億退稅義務(wù)，不僅打亂原有財(cái)政安排，也將直接撬動(dòng)債務(wù)上限的政治僵局。

第二個(gè)問(wèn)題藏在企業(yè)層面。大批美國(guó)企業(yè)原本就在通脹壓力中苦苦支撐，在關(guān)稅陰影下維持運(yùn)營(yíng)已屬不易。一旦法院判決成立，這些企業(yè)將成為首批退稅對(duì)象。目前統(tǒng)計(jì)顯示，涉及退稅的美企數(shù)量超過(guò)3800家，分布于制造業(yè)、零售、農(nóng)業(yè)、汽車、航空等多個(gè)領(lǐng)域。首輪預(yù)計(jì)退稅總額約3700億美元，后續(xù)如追加利息和行政補(bǔ)償，規(guī)?？赡芊丁?br/>退稅過(guò)程遠(yuǎn)比想象復(fù)雜。不同企業(yè)所繳關(guān)稅依據(jù)各類法條，有的走“國(guó)家安全”路徑，有的掛鉤“301條款”，涉及海關(guān)條目超過(guò)26000種。財(cái)政部需要建立統(tǒng)一清查系統(tǒng)，與企業(yè)對(duì)賬、核算金額、核實(shí)資質(zhì)，并安排實(shí)際撥款。整個(gè)程序至少需12至18個(gè)月，稍有延誤就可能引發(fā)連鎖索賠。
這并非紙面游戲。一家總部位于底特律的汽車零件供應(yīng)商，在提交退稅申請(qǐng)時(shí)明確標(biāo)明“退不退將決定我們是否裁員”。零售業(yè)集團(tuán)已組織律師團(tuán)，準(zhǔn)備如判決下達(dá)48小時(shí)內(nèi)向財(cái)政部提交批量訴訟。加州一位參議員甚至警告，“如果退稅不及時(shí)，將考慮國(guó)會(huì)問(wèn)責(zé)調(diào)查財(cái)政部應(yīng)對(duì)失當(dāng)”。

政府壓力倍增。白宮幕僚聯(lián)合財(cái)政與商務(wù)系統(tǒng)設(shè)立特別小組，擬定“最小沖擊退稅路徑”，包括優(yōu)先退還中小企業(yè)、分期退款、引導(dǎo)企業(yè)轉(zhuǎn)債等策略。但多位州長(zhǎng)表示擔(dān)憂，擔(dān)心地方財(cái)政也將因中央退稅挪用而受到波及。
最敏感的部分來(lái)自盟友。部分關(guān)稅來(lái)自對(duì)東亞、拉美、歐洲進(jìn)口產(chǎn)品加征。若退稅涉及國(guó)家政府或官方企業(yè)，可能引發(fā)外交談判及雙邊追償問(wèn)題。韓國(guó)與歐盟已發(fā)出照會(huì)，提醒美方“遵守法院裁決，并按規(guī)則退還此前非法征收稅款”。
這不僅是法律挑戰(zhàn)，更是財(cái)政震蕩。過(guò)去幾年關(guān)稅在政治上收效顯著，經(jīng)濟(jì)上卻成為堰塞湖。一旦高壓被打開(kāi)，金融與行政系統(tǒng)將同步迎來(lái)退潮期。
鏈條反噬，產(chǎn)業(yè)焦慮全面釋放
當(dāng)政府在法院與財(cái)政之間左右為難時(shí)，企業(yè)早已不再觀望。
關(guān)稅政策曾被包裝成“愛(ài)國(guó)加分項(xiàng)”，如今卻成了行業(yè)負(fù)擔(dān)。美國(guó)制造業(yè)聯(lián)盟公布內(nèi)部數(shù)據(jù)，自2023年以來(lái)，因關(guān)稅上漲導(dǎo)致利潤(rùn)下滑的制造商占比接近74%。福特、通用、克萊斯勒三大汽車制造商2025年一季度成本平均上升9.4%，大部分歸因于中國(guó)、墨西哥部件受阻導(dǎo)致替代供應(yīng)價(jià)格上浮。

電商行業(yè)未能幸免。亞馬遜、eBay、沃爾瑪?shù)却笮土闶奂瘓F(tuán)聯(lián)合上訴，指特朗普關(guān)稅直接導(dǎo)致多個(gè)品類商品庫(kù)存積壓、銷售疲軟，2024年第三季度毛利潤(rùn)率集體下滑。塔吉特等連鎖零售商甚至因家電進(jìn)口關(guān)稅調(diào)整被迫下調(diào)年?duì)I收預(yù)期，股價(jià)一度重挫。
農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域更為慘烈。中美貿(mào)易摩擦升級(jí)后，中國(guó)大豆進(jìn)口轉(zhuǎn)向巴西，美豆價(jià)格腰斬。大量美西中部農(nóng)場(chǎng)庫(kù)存積壓，谷倉(cāng)大豆發(fā)霉事件頻發(fā)，農(nóng)場(chǎng)主財(cái)務(wù)鏈斷裂，出現(xiàn)破產(chǎn)潮。多個(gè)農(nóng)業(yè)州參議員已就“關(guān)稅加重農(nóng)戶生存風(fēng)險(xiǎn)”提出緊急質(zhì)詢。
與此同時(shí)，盟友國(guó)家的反制正在展開(kāi)。印尼與中國(guó)達(dá)成資源換能協(xié)議，跳過(guò)美方供應(yīng)鏈。巴西擴(kuò)大人民幣結(jié)算規(guī)模，強(qiáng)化與中國(guó)的糧食與基礎(chǔ)設(shè)施合作。歐盟在7月簽署獨(dú)立關(guān)稅協(xié)調(diào)機(jī)制，明確將不參與美方單邊征稅框架。

更深層的問(wèn)題在于信任。美國(guó)企業(yè)開(kāi)始重新評(píng)估與聯(lián)邦政策的長(zhǎng)期關(guān)系。幾家電動(dòng)車企業(yè)開(kāi)始考慮在加拿大設(shè)立主廠，以避開(kāi)可能再次變動(dòng)的貿(mào)易政策。多家硅谷公司暫停在美設(shè)立海外采購(gòu)中轉(zhuǎn)倉(cāng)，理由是“不可控的政策風(fēng)險(xiǎn)”。
即便法院最終判特朗普敗訴，退稅能否平息產(chǎn)業(yè)焦慮依然未知。企業(yè)信心破裂后，很難靠一紙退稅通知恢復(fù)。產(chǎn)業(yè)鏈斷點(diǎn)已出現(xiàn)，供應(yīng)結(jié)構(gòu)被改寫(xiě)，決策邏輯已變。
從表面看，這是一次行政糾偏，從深層看，卻是制度信任的一次裂解。特朗普曾希望通過(guò)關(guān)稅重塑全球產(chǎn)業(yè)規(guī)則，結(jié)果卻加快了中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈自主與替代轉(zhuǎn)移。原本的談判籌碼，如今變成了負(fù)擔(dān)。
關(guān)稅加重時(shí)，沒(méi)人預(yù)料會(huì)有這一天。法院正義雖慢，卻終究趕到。問(wèn)題是，誰(shuí)來(lái)為這一筆萬(wàn)億級(jí)別的歷史賬單埋單？