李微敖提的這個(gè)問題，我也注意很久了，這里分享一下我的答案，如有幸被李微敖看到，還可以再交流。

在科研院所、高校中，喜歡盧的文章的學(xué)者還真不少，這當(dāng)然是跟學(xué)歷貶值，學(xué)者的門檻變低有關(guān)，背后更深層次的原因則是在于，部分學(xué)科的研究趣味已經(jīng)跟盧的寫作高度暗合了。

不知道李微敖有沒有做過調(diào)查，我個(gè)人判斷，應(yīng)該盧粉中，理工科的要多于學(xué)文科的，而文科中，一些強(qiáng)調(diào)田野調(diào)查方法的社科學(xué)者，也會(huì)被盧的氣質(zhì)所吸引。

比如，盧的文章常常會(huì)出現(xiàn)一些數(shù)據(jù)，這樣看上去十分嚴(yán)謹(jǐn)，而盧的文章形式往往四平八穩(wěn)，跟學(xué)術(shù)報(bào)告實(shí)在是太像，即通過很多資料，最終證明一個(gè)早就預(yù)設(shè)好的安全的結(jié)論。

是的，很多學(xué)科研究者也就是這么干的。盡管這并不代表所有的學(xué)者，愛惜羽毛的學(xué)者，自然不屑于去寫這一類的東西。但是長(zhǎng)期以來所滋養(yǎng)出的學(xué)術(shù)氣質(zhì)，已經(jīng)讓這一類的學(xué)術(shù)產(chǎn)出成為流水線，容易發(fā)表，容易被編輯部所承認(rèn)，進(jìn)而為“小同行”所吹捧，更直接的收益自然是職稱和帽子了。

稍微看過幾篇學(xué)術(shù)論文的讀者，都明白我在說的是什么。這一類的文章（如果還算是文章的話）的特點(diǎn)，就是八股套路，用很多看似詳實(shí)的數(shù)據(jù)和方法論，堆砌出一個(gè)很傻的結(jié)論。某種意義上，它甚至不鼓勵(lì)一些真正的發(fā)現(xiàn)，因?yàn)樘袉栴}意識(shí)的問題，似乎本身也會(huì)成為問題。學(xué)術(shù)層面上的難點(diǎn)是，觀點(diǎn)的提出都需要數(shù)據(jù)、調(diào)查等材料的支撐，所以一個(gè)簡(jiǎn)單的結(jié)論更容易獲得所需要的學(xué)術(shù)材料，大火收汁，致謝成文。

李微敖所追求的一種學(xué)者氣質(zhì)，當(dāng)然是跟人文氣質(zhì)相關(guān)。但是人文氣質(zhì)這東西，又離不開大量的閱讀和獨(dú)立思考的能力。而這樣的東西，卻非任何一種圈子文化能夠孕育出來的。學(xué)術(shù)圈也是圈，并無例外。

前面已經(jīng)說了，并非所有的學(xué)者都是這樣。比如我欣賞的嚴(yán)鋒教授，羅翔教授他們的東西，你會(huì)發(fā)現(xiàn)他們所闡述的東西并不難讀，閱讀的過程中會(huì)啟發(fā)你的思考，這個(gè)結(jié)論并非是推導(dǎo)出來的，而是思考出來的，自然更不會(huì)是堆砌出來的。

而提到的那些擅長(zhǎng)學(xué)術(shù)八股的學(xué)者，為了和嚴(yán)鋒教授們比較不落下風(fēng)，就會(huì)傾向于用看似晦澀的手法，實(shí)則高射炮打蚊子的策略，讓一篇論文或其它形式的文章，佶屈聱牙，十分難懂，除非用于小圈子內(nèi)部的互相吹捧以及申請(qǐng)各種獎(jiǎng)勵(lì)之外，一無是處。

我再說個(gè)更大膽的猜想，那些喜歡盧的科研院所的學(xué)者，很可能他們的筆力和見識(shí)，還不如盧克文這個(gè)中專生。盧克文別管寫的怎么樣，洋洋灑灑起碼還能扯個(gè)一大篇，引發(fā)眾網(wǎng)民的圍觀。而許多學(xué)者甚至連這樣的能力都不具備。他們或許會(huì)用自媒體的寫作是不入流的來自我遮羞，但事實(shí)上，這樣的行文能力也是有門檻的。

我常常跟從高校里面“逃”出來的虞樂仲老師交流，他告訴我，他每天都會(huì)花三四個(gè)小時(shí)進(jìn)行閱讀，甚至旅行路上都會(huì)看書。這是保持思維敏銳度的方式。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，象牙塔之類的說法，早就應(yīng)該過時(shí)了，用避風(fēng)港比喻更為恰當(dāng)。在“世界是平的”這個(gè)年代，學(xué)者們本應(yīng)該站在高處，為社會(huì)運(yùn)行探路，如今，他們中卻出現(xiàn)在盧克文的文章中找共鳴之流。心情復(fù)雜，不知道是悲是喜。