當雷軍在直播間調侃“騰總動不動泄密被罰款”時，沒人想到這句玩笑會在半年后成為職場悲劇的伏筆。9月8日，小米中國區(qū)市場部總經理王騰因“泄露公司機密+利益沖突”被辭退的消息引爆熱搜，這位曾被網友戲稱為“爆料大王”的高管，最終倒在了自己親手模糊的營銷與泄密邊界線上。

事件回顧：從“爆料大王”到黯然離場

王騰的社交媒體賬號曾是企業(yè)營銷的另類教科書。2024年8月雷軍直播中那句調侃，揭示了這位高管長期以“泄密”為營銷手段的工作常態(tài)。從提前透露K70發(fā)布日期到汽車配置參數，他的微博始終游走在官方口徑之外。這種“玩梗式泄密”為其積累了269萬抖音粉絲，也為后續(xù)危機埋下隱患。

小米內部通報中“利益沖突”的定性尤為關鍵。盡管王騰本人澄清“沒有收錢泄密”，但公司顯然認定其行為已超越營銷范疇。值得注意的是，早在2025年6月，小米保密辦就將其列為重點防護對象，當時公關負責人王化在微博的調侃“王騰也收到保密協(xié)議了”，如今看來更像是一記警鐘。

營銷與泄密的邊界之爭

在注意力經濟時代，“可控泄密”曾是科技公司的潛規(guī)則。王騰式操作本質上是通過制造信息差來維持用戶期待，這種策略能讓產品長期占據話題中心。但營銷專家指出，當泄密成為個人IP的核心標簽時，發(fā)布會懸念價值與公司信息管控體系將同步瓦解。

法律層面則呈現更嚴峻的現實?！斗床徽敻偁幏ā返?條明確禁止披露商業(yè)秘密，企業(yè)內部保密協(xié)議通常包含更嚴苛條款。法務人士指出，即便如王騰所稱“無主觀惡意”，非授權披露行為本身已構成違約，而“利益沖突”的模糊界定更易成為企業(yè)追責的兜底條款。

從個案看企業(yè)信息管控漏洞

王騰事件暴露了科技公司普遍存在的管理悖論。小米既需要高管塑造親民形象，又必須嚴防商業(yè)機密外泄，這種矛盾在雷軍“公開調侃+私下罰款”的處理方式中體現得淋漓盡致。事實上，王騰并非孤例，測試機流出、供應鏈爆料等事件頻發(fā)，反映多數企業(yè)仍停留在“事后滅火”的被動管理階段。

值得玩味的是，王騰被辭退前剛升任中國區(qū)市場部總經理不足十個月。這種快速晉升與突然離職的強烈反差，揭示出企業(yè)在高速發(fā)展期往往忽視風控體系建設。當個人營銷價值與企業(yè)合規(guī)要求產生沖突時，缺乏緩沖機制的決策必然導致兩敗俱傷。

職場警示：高管該如何“安全發(fā)聲”？

該事件為所有企業(yè)高管劃出三條絕對紅線：未公開財務數據、戰(zhàn)略合作細節(jié)、友商對比參數。華為余承東的“預告式發(fā)言”提供了一種合規(guī)樣本——既保持個人特色，又嚴格遵循企業(yè)信息披露流程。相比之下，王騰將“泄密”作為人設標簽的策略，本質上是將公司機密安全系于個人判斷力之上。

企業(yè)需建立“高管社交媒體預審”機制已成共識。理想汽車李想雖以爭議性言論著稱，但其團隊設有法律合規(guī)崗實時監(jiān)測，這種“戴著鐐銬跳舞”的模式，或許比簡單禁止高管發(fā)聲更具實操性。