企業(yè)回款遇困，司法保全介入

某商貿(mào)供應企業(yè)（以下簡稱“申請人”）與某采購企業(yè)（以下簡稱“被申請人”）因貨款支付產(chǎn)生糾紛。申請人為維護自身合法權(quán)益，向達州市達川區(qū)人民法院提起訴訟，并依法申請財產(chǎn)保全。

法院經(jīng)審查后，于2025年5月21日做出保全裁定，凍結(jié)被申請人銀行賬戶存款250,623.7元。

法院促成調(diào)解，付款陷入僵局

2025年6月30日，在法院積極促成下，雙方達成調(diào)解協(xié)議，被申請人確認應向申請人支付貨款及損失共計258,335.7元。但對于款項的支付步驟，雙方陷入僵局。

被申請人希望申請人先解除對公司資產(chǎn)的凍結(jié)，再支付相應款項，否則沒有多余資金履行調(diào)解協(xié)議。

但申請人認為，解除凍結(jié)存在資金被轉(zhuǎn)移的風險，無法保障自身合法權(quán)益。

被申請人堅持“錢到賬再解封”，而申請人則稱“不解封就沒錢付”。雙方各執(zhí)一詞，互不相讓。

執(zhí)前成功扣劃，審執(zhí)協(xié)同提效

圖為余龍法官前往銀行辦理扣款手續(xù)

見此情形，余龍法官突然想到最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于加強立審執(zhí)協(xié)調(diào)配合 推動矛盾糾紛執(zhí)前化解的工作指引》第二十二條的規(guī)定，可以對此種情形適用“執(zhí)前劃扣”機制，即在保全階段，經(jīng)雙方同意，直接將保全賬戶中的款項扣劃至法院賬戶，既不解除保全，又能確?？铐椀轿?。

余龍隨即向雙方介紹了該機制，雙方欣然接受。被申請人立即申請由法院直接扣劃該賬戶資金支付給申請人，申請人亦表示同意。法院經(jīng)審查確認該筆資金扣劃不影響其他債權(quán)人權(quán)益后，于2025年7月1日依法裁定準予扣劃。同月14日，款項全部劃轉(zhuǎn)至申請人賬戶，隨后法院解除保全措施，糾紛圓滿化解。

小切口大作為，司法創(chuàng)新共贏

本案雖標的金額不大，但所實踐的“保全—調(diào)解—扣劃”審執(zhí)銜接機制，具有積極的示范價值和現(xiàn)實意義。

1

延伸保全功能，實現(xiàn)債權(quán)保障“無縫閉環(huán)”

改變財產(chǎn)保全傳統(tǒng)“只凍不付”模式，通過依法直接扣劃已控制資金，迅速實現(xiàn)債權(quán)，避免了財產(chǎn)轉(zhuǎn)移風險，也減輕當事人訴累，顯著提升司法程序的實效性和獲得感。

2

降低解紛成本，助力企業(yè)健康發(fā)展

債權(quán)人無需另行申請執(zhí)行，顯著縮短了資金回收周期；債務人通過主動履約避免了因進入執(zhí)行程序可能帶來的信用影響，實現(xiàn)了法律效果與信用保護的雙重收益。該機制尤其有利于中小企業(yè)緩解資金壓力，增強市場活力。

3

強化權(quán)益平等保護，體現(xiàn)程序公正

法院在裁定扣劃前嚴格審查債務人其他債權(quán)債務情況，確保不損害第三方合法權(quán)益，在追求效率的同時堅守公平底線，彰顯司法的嚴謹與公正。

本案是基層法院靈活運用現(xiàn)有法律規(guī)則、積極回應市場主體司法需求的一個縮影。通過機制創(chuàng)新與流程再造，實現(xiàn)了法律效果與社會效果的統(tǒng)一，不僅為類案處理提供了可行范本，也為營造穩(wěn)定公平透明、可預期的營商環(huán)境注入了司法動能。

供稿：行政庭

編輯：李怡漪

審核：余 龍

簽發(fā)：李官恒