當Figure AI的最新視頻里，人形機器人自主地將盤子、碗碟和水杯放入洗碗機；當特斯拉Optimus被冠以“家庭伙伴”標簽，演示疊衣服、打雞蛋；當1X Technologies直言“押注家庭”，讓Neo機器人擦窗吸塵，近期，一批估值數(shù)十億美元的公司正把“人形機器人進家庭”炒成新風(fēng)口。

但這股熱潮里，也有另外的聲音格外清醒，直指人形機器人進家庭趨勢存在悖論。例如華盛頓大學(xué)計算機科學(xué)與工程學(xué)院教授Maya Cakmak近期就公布了一項最新研究，這位從《杰森一家》的羅西機器人那里萌生“家用機器人夢”、深耕該領(lǐng)域十余年的專家，對人形機器人公開表達了不安：“我很難想象家里出現(xiàn)人形機器人，我的研究反而越來越偏離人形。”她和團隊的最新研究，或許能給狂熱的行業(yè)潑一盆理性的冷水。

▍一位機器人專家的現(xiàn)實轉(zhuǎn)向

Maya的“家用機器人情結(jié)”由來已久。像很多同代從業(yè)者一樣，《杰森一家》里的機械化、卡通化的家用助手機器人羅西是她的啟蒙，她甚至把“退休時機器人做所有家務(wù)”當作個人座右銘，還開玩笑“可能永遠不會退休”。為了這個夢，她做過不少嘗試：2014年，她和學(xué)生把PR2機器人放進亞利桑那州一戶人家，盡管多數(shù)任務(wù)失敗，卻摸清了家用場景的痛點；后來參與的Stretch機器人、輔助喂食機器人，也實現(xiàn)了更成功的家庭部署。就連做家務(wù)時，她都會下意識分析“如何自動化”。

但越深入，她越發(fā)現(xiàn)“羅西的人形模樣”或許是個誤區(qū)：“非人形機器人更實用，也更受用戶青睞?！碑斁揞^們拿著數(shù)十億資金追逐“人形家居夢”時，她的困惑越來越深：“他們肯定做了市場調(diào)研，到底知道些什么我沒看到的？”為了找到答案，她和學(xué)生啟動了一項針對性研究，畢竟，行業(yè)的未來，終究要落地到“用戶要不要”的人形機器人“接受度真相”上。

Maya團隊的研究覆蓋了兩類核心人群：先是來自美國、英國的76位普通參與者，后續(xù)又在HRI 2025護理機器人研討會上，訪談了6位有運動障礙、且有輔助機器人使用經(jīng)驗的“精準用戶”。他們還展示了一些假想場景，其中人形機器人或?qū)Ｓ脵C器人分別協(xié)助老年人完成進食、穿衣或吸塵等任務(wù)，并詢問用戶會選擇哪一種。兩項調(diào)研的結(jié)果，幾乎指向了同一個結(jié)論。

對普通用戶而言，結(jié)果顯示大部分人贊同“專用機器人比人形更靠譜”的觀點。在展示Figure、Optimus、Neo等主流人形機器人，以及PR2、Fetch、Stretch等非人形機器人后，76位參與者的偏好很明確：更傾向?qū)Ｓ脵C器人。

原因集中在三點：首先是安全顧慮。因為哪怕假設(shè)機器人已通過安全測試、獲監(jiān)管批準，參與者仍會擔心“絆倒跌倒”、“故障失靈”，尤其害怕機器人接觸高溫、尖銳物體；其次是隱私焦慮，不少用戶擔心攝像頭數(shù)據(jù)上傳云端、被遠程控制、聯(lián)網(wǎng)遭黑客入侵，成了高頻擔憂；最后是空間壓力，有人直言人形機器人“笨重”“沒必要”，反而專用機器人“不占地”“更低調(diào)”，就像Maya 9歲的孩子看到視頻后直白的反應(yīng)：“我們沒有多余的床給它?！?/p>

他們認為專用機器人更安全、更私密，而且最終更適合在家中和親人身邊使用。因此，盡管類人機器人公司（及其投資者）夢想著一款能夠完成所有任務(wù)的類人機器人，但調(diào)查參與者似乎更傾向于使用一些小型專用機器人來完成大多數(shù)任務(wù)：比如用于清潔的掃地機器人、用于取藥的藥物分配器、用于上下樓梯的外骨骼機器人。

當然，也不是所有人都拒絕人形機器人：當“專用替代方案更難實現(xiàn)”時（比如穿衣助手機器人），部分人會接受人形方案；但前提是“安全可靠+價格不高于替代方案”，而這兩個“如果”，目前距離現(xiàn)實可能還有一段距離。

更值得注意的是“恐怖谷效應(yīng)”的顯現(xiàn)：新一代人形機器人常見的“黑色面罩”，被不少參與者吐槽“怪異”“像有東西在盯著你”。Maya自己也有類似感受：看Neo機器人做完家務(wù)坐在沙發(fā)上的視頻，本應(yīng)覺得“貼心”，卻莫名不安。

▍100%安全都不夠，人形是繞遠路

如果說普通用戶的顧慮還帶“想象成分”，那6位有運動障礙的“精準用戶”的態(tài)度，更具參考性，他們是最需要家居輔助機器人的群體，卻沒人想要人形方案。

“它令人毛骨悚然”、“我無法逃避它”、“機器人必須100%安全”，這些直白的反饋背后，藏著對“實用性”的清醒判斷。其中一位用戶的比喻堪稱“一針見血”：“試圖用人形機器人做輔助，就像造自動駕駛汽車，卻把人形機器人放駕駛座上讓它模仿人開車，明明改改汽車設(shè)計更簡單，為什么要復(fù)制人類？”

這個比喻戳中了行業(yè)的核心矛盾：巨頭們執(zhí)著于“人形”，或許是被“通用化”的想象綁架，但家居場景真的需要“模仿人類”嗎？Maya并不否認“家居需要通用機器人”，家務(wù)瑣事繁雜，專用機器人不可能覆蓋所有需求。但她強調(diào)：“通用不代表要人形，很多簡單設(shè)計已經(jīng)能解決大部分問題?！?/p>

比如帶基本夾爪的輪式機器人，成本更低、實現(xiàn)難度更小，只要用戶對家居做些“適度改造”，就能勝任取物、遞東西等高頻任務(wù)。畢竟，我們的家早就為新技術(shù)改變：為汽車建車庫、為家電留插座、為電視騰墻面，若機器人能帶來同等價值，適度改造并非不可接受。

更關(guān)鍵的是用戶接受度。長期研究顯示，高度模仿人類的機器人易引發(fā)負面情緒，反而設(shè)計簡單、卡通化，甚至無人類特征的機器人，更易被接受。尤其對老年人等核心受益群體來說，他們需要的是“幫自己做事的工具”，而不是“試圖取代人類護理員的‘伙伴’”，但目前人形機器人公司，恰恰在追求后者。

▍結(jié)語：熱潮之下，需要更多用戶視角的冷靜

如今，人形機器人進家居的“藍圖”仍在被巨頭們描繪，但Maya的研究像一面鏡子，照出了行業(yè)熱情與用戶需求之間的鴻溝。未來會不會有人形機器人走進尋常百姓家？沒人能打包票。但可以確定的是：行業(yè)需要少些技術(shù)炫技，多些用戶洞察，比如巨頭們?nèi)裟芄_分享對“家居人形機器人客戶”的調(diào)研數(shù)據(jù)，或許能讓整個領(lǐng)域少走彎路；同時，也該給“非人形通用機器人”更多關(guān)注，畢竟對用戶來說，“好用、安全、不添堵”，才是選擇機器人的核心標準。

Maya和她的學(xué)生已經(jīng)在期待下一步：親手拿一臺人形機器人，去社區(qū)找老年人聊聊，聽聽最真實的反饋。或許到那時，我們會聽到更直白的答案，比如“別占我的躺椅”、“要住就付房租”。而這些答案，或許比數(shù)十億估值更能決定行業(yè)的未來。

或許更直觀的結(jié)果，或許已經(jīng)在9月4日Figure發(fā)布人形機器人洗碗、疊衣服視頻后評論區(qū)的最高贊回答中：

“它洗完臟盤子后會主動洗手嗎？”答案不言而喻。