我們寫過關(guān)于「武漢大學(xué)圖書館性騷擾事件」的兩篇文章，分別針對和其中存在的。

這場事件的風(fēng)波看似已經(jīng)過去，但給當事人和有過被性騷擾經(jīng)歷的人留下了傷害，也給公眾留下了諸多關(guān)于事實的疑問。

2025年9月1日，公眾號「Rita仍然在這里」，發(fā)布了。

這篇文章為公眾補充了更多事實的拼圖，也意外地揭開了另一個戰(zhàn)場：一個關(guān)于平臺的故事。

在這個故事里，你發(fā)出一份證據(jù)，它消失了。你講出一個事實，你被禁言了。

你以為自己只是在講述一段親身經(jīng)歷的往事，為一場公共事件補充一些被遺忘的細節(jié)，卻發(fā)現(xiàn)有一只無形的手，正在捂住他們的嘴，把他們推向深淵。

這只手，就是平臺。

第一個層面，是關(guān)于事實是如何被扭曲的。

首先，他們讓證據(jù)消失

你以為互聯(lián)網(wǎng)會記錄一切，但平臺可以選擇性遺忘。

當一個叫QINSS的學(xué)生，試圖在小紅書上提供她所知道的證據(jù)時，它并沒有引發(fā)討論，而是直接被刪除了。

平臺沒有告訴她觸犯了哪條規(guī)則。

只是用行動表明：有些東西，不允許存在。

這不僅僅是刪帖，這是在公眾看見事實之前，就主動干預(yù)，破壞了拼圖的完整性。

我在小紅書上回復(fù)過一些證據(jù)也被刪了。我覺得能發(fā)聲一個算一個吧。 Rita仍然在這里

接著，他們指派了“法官”

平臺自己不必出面。

一些擁有巨大流量和認證標識的大V，如@圍脖俠、@止謠君，成為了事實的裁決者。

他們收集、總結(jié)，然后給出發(fā)聲者一個標簽——冒充、造謠。

這個過程里，沒有人去問發(fā)聲者本人。

平臺將本該屬于自己的核查責(zé)任，輕易地“外包”了出去，而這些“法官”的審判，缺乏最基本的程序。

其后是@止謠君總結(jié)了@嘲諷青年的帖子和其下的一些評論，總結(jié)為“冒充高中室友”，這個說法第二天早上被微博官方認證，其后封號、游街。 Rita仍然在這里

平臺為這個草率的結(jié)論蓋上了官方的印章。

一瞬間，個人的辯解變得毫無意義。

這是一種主動的權(quán)力下放，平臺搖身一變，成了強勢敘事的擴音器和認證機構(gòu)。

第二層面，平臺的所作所為向我們展示了，權(quán)力是如何被濫用的。

他們讓你突然“死亡”

采訪者向宿雪同學(xué)提出了一個程序性的問題：

平臺封禁賬號，是否有任何預(yù)警或試圖聯(lián)系過你？

她的回答，揭示了平臺權(quán)力的粗暴與專斷。

沒有，我是在發(fā)評論的時候突然被通知禁言，并且連申訴渠道都沒有。平臺那邊也直到現(xiàn)在都沒有給我解釋。 Rita仍然在這里

這是一場數(shù)字世界的突然死亡，你的聲音、你的社交關(guān)系、你過去的一切，都被瞬間凍結(jié)。

他們無視擺在眼前的事實

在給BC同學(xué)貼上冒充的標簽前，平臺本可以做一個最簡單的動作： 核實他自己后臺的數(shù)據(jù)。

那里有他的實名認證，有他綁定的手機號。

這些都是證明我就是我的最直接證據(jù)。

但平臺沒有。

它選擇相信第三方的指控，而無視了自己系統(tǒng)內(nèi)的基本事實。

這不是疏忽，這是一種選擇。一種對程序正義的公然踐踏。

我確認微博官方在我的賬號實名認證過并綁定了本人手機號的前提下沒有以任何形式聯(lián)系過我… Rita仍然在這里

最后，他們給了你一面叫“申訴”的墻

被禁言后，平臺提供了一個看似合理的出口：申訴。

但當宿雪就封禁原因去申訴時，得到的只是冰冷的回應(yīng)。

這個渠道不為解決問題，只為告知結(jié)果。

它構(gòu)成了一個完美的閉環(huán)。

先定罪，再剝奪你說話的權(quán)利，最后堵死你所有可能上訴的通道。

關(guān)于封禁原因，我去申訴過了，沒有告訴我任何原因，只答復(fù)我說處在長期禁言的狀態(tài)。 Rita仍然在這里

你的個人信息、現(xiàn)實生活，不在他們的保護范圍

當被問及發(fā)聲后是否遭遇私信辱罵或個人信息泄露時，宿雪的描述讓人不寒而栗。

網(wǎng)絡(luò)上的暴力，就這樣輕而易舉地跨進現(xiàn)實，威脅著一個只想說出真相的女孩和她的家庭。

私信辱罵和個人信息泄露都有。我在發(fā)聲并被曝光的第二天...微信和QQ以及各種聯(lián)系方式就已經(jīng)被開出來了?，F(xiàn)在...家里人也被開出來了，有不少人打電話或者用短信轟炸的... Rita仍然在這里

平臺作為這一切暴力信息的策源地和傳播渠道，卻沒能提供任何有效的保護。

第四個層面，規(guī)則是如何在平臺的獨裁下，變得荒謬。

他們對你進行了一場“秘密處決”

一個賬號被禁言，但它的主頁看起來一切正常。

朋友們會困惑地問你是不是恢復(fù)了，只有你自己知道，你已經(jīng)是一個無法發(fā)聲的“數(shù)字幽靈”。

平臺用這種方式，進行了一場不為外人所知的 隱性審查 。

它避免了公開處刑可能引發(fā)的爭議，悄無聲息地讓一個聲音消失，同時維持著表面上的平靜。

我的大號到現(xiàn)在都沒有處分公示，點進主頁還以為是正常賬號，經(jīng)常有人問我賬號是不是恢復(fù)了，但我自己看還是禁言狀態(tài)。 Rita仍然在這里

他們定罪的理由，本身就是一個笑話

平臺及其指定的法官指控BC同學(xué)冒充的核心證據(jù)之一，是他的IP地址發(fā)生了變動。

當采訪者向他求證此事時，他的解釋是如此的正常與普遍，反而映襯出指控的荒謬。

隨后因“發(fā)言IP變動”被@圍脖俠、@止謠君等標記為“冒充當事人高中室友賬號”... 關(guān)于IP問題，我在中外合辦的學(xué)校上學(xué)，有時會連著學(xué)校的VPN上網(wǎng)，比如發(fā)那條微博的時候。 Rita仍然在這里

一個再正常不過的行為，被當成了欺騙的鐵證。

當理由本身就站不住腳時，只能說明，他們需要的不是理由，而是一個定罪的結(jié)果。

這八個問題，串聯(lián)起一個令人不安的故事。

它講述了一群年輕人如何鼓起勇氣發(fā)聲，又如何被一個龐大、冷漠且掌握著絕對權(quán)力的系統(tǒng)，一步步消聲、抹黑，并推向危險的邊緣。

他們只是想講出自己看到的事實。僅此而已。

文｜蛙蛙和洼

推薦閱讀 ??

關(guān)注我們，獲取更多你關(guān)注的資訊和評論??