160年了，圓明園的廢墟還在那里。

每次路過海淀區(qū)，遠遠看到那些斷壁殘垣，心里總是五味雜陳。

很多人可能疑惑，如今我們國家有錢了，技術也先進了，為何不重修一下圓明園呢？要重修應該不是什么難事吧？

可國家文物局直接說了：不建！

為什么呢？

圓明園的5次被破壞

圓明園，始建于康熙年間，當時是一座皇家園林。

1707年，康熙心情不錯，把西郊的那塊地兒賜給了四阿哥胤禛，圓明園就在其中。

等到胤禛當上皇帝后，圓明園的身價立馬提升了不少。與康熙相比，雍正更喜歡圓明園。

那時候，一年中差不多有大半年的時間雍正都泡在那個園子里，批奏折、見大臣，忙得不亦樂乎。

等到乾隆上位后，更是把圓明園看成了“心肝寶貝”。乾隆原本就風雅，曾六次下江南，看到過不少新奇玩意，不少美景建筑。

后來在乾隆的安排下，圓明園來了一次華麗升級，乾隆幾乎把他在江南看到的好的東西幾乎都搬進去了，園子規(guī)模一下子擴大到了占地5200多畝。

這還沒完，乾隆還特別邀請了意大利傳教士郎世寧，讓他設計了一處兼具中西風格的“西洋樓”，法國人蔣友仁監(jiān)造。

當中西合璧的西洋樓建好后，別說中國人了，就連外國人看了都直豎大拇指，贊不絕口。

還有海晏堂前的“十二個獸首”，更是點睛之筆，每個時辰輪流噴水，到了正午十二點，十二個一起噴，場面十分壯觀。

就連法國大作家雨果看后都直呼：“這就是人類幻想中的仙境?。　?/p>

然而就是這么一座令人嘆為觀止的偉大建筑，最終竟然沒有保存下來，淪為了一座遺憾的遺址。

1860年秋，英法聯(lián)軍輕松地打到了北京城下，咸豐皇帝一看勢頭不對，帶著家眷和重要大臣逃到了避暑山莊。

10月6日，英法聯(lián)軍第一次來到圓明園，被眼前的景觀直接震撼壞了。他們做夢都想不到東方竟然有這樣一座園林。

可強盜畢竟是強盜，他們除了贊嘆，還要將能看到的都拿走。

當時法國軍隊來的時候只有一輛車，走的時候拉東西的汽車排了8公里長，給如今的盧浮宮貢獻了不少文物。

更令人氣憤的是，10月18日，英法聯(lián)軍以“報復清廷”為借口，縱火焚燒了圓明園。

那場大火持續(xù)燒了三天三夜，園內300余名太監(jiān)、宮女、工匠葬身火海，近千座建筑化為灰燼，150萬件文物被掠奪或毀壞。

法國作家雨果寫文章痛斥道：“有一天，兩個強盜闖進了圓明園，一個打劫，一個放火……在歷史面前，這兩個強盜一個叫法蘭西，一個叫英吉利?！?/p>

然而即便如此，圓明園的苦難還遠沒有結束。

1900年八國聯(lián)軍來犯時，殘存的建筑再次遭到洗劫。這回不光是外國人搶，連自己人也跟著糟踐。

慈禧帶著光緒皇帝跑了，北京城沒人管了。八旗兵丁、地痞流氓一窩蜂沖進圓明園，把那些在第一次劫難中幸存下來的建筑全給拆了。

緊接著到了民國時期，軍閥割據(jù)，更加混亂。軍閥、土匪、農民甚至園內守衛(wèi)都開始紛紛盜掘遺址，場面不堪目睹。

京畿衛(wèi)戍司令王懷慶派人把圓明園的圍墻拆了，石料運回去修自己的花園；張作霖在東北，也從圓明園拉走石料修陵墓。

到了新中國成立后，剛開始因缺乏保護意識，部分區(qū)域被開墾為農田，地下文物因施工遭到了嚴重破壞。

20世紀80年代，圓明園甚至被規(guī)劃為“游樂場”，幸而及時叫停。

直至1988年，圓明園遺址被列為全國重點文物保護單位，保護工作才步入正軌。

我國為何不修復圓明園？

經過以上五場劫難，圓明園可以說已經完全“消失”了，當年被譽為“萬園之園”的恢弘建筑，最后連個影子都沒了。

1970年衛(wèi)星影像顯示，圓明園核心區(qū)域幾乎被現(xiàn)代建筑與農田完全覆蓋。

也正因如此，圓明園幾乎失去了可修復的可能性，這也是國家沒有修復它的根本原因之一。

1、遺址碎到“拼不回原圖”

國家文物局曾組織數(shù)十次勘察，結果令人十分傷痛：

? 90%以上的古建筑基址被毀或疊壓在現(xiàn)代道路、建筑之下。

? 山形水系已失原貌，要恢復“前湖后山、左坊右榭”的整體格局，甚至還要拆掉北大、清華部分校園、五環(huán)主路、數(shù)十個村莊。

? 文獻、圖紙、燙樣雖多，卻遠非“施工圖”。

即便清代“樣式雷”家族留有幾千張圖紙，那也不過是圓明園全盛時期的局部，且尺寸、標高并不精確。

也就是說，想要“原址原樣”修復，幾乎不可能了。無異于先做一次超大尺度考古+拆遷+再設計，成本與爭議都大到難以估量。

2、讓廢墟成為“國恥紀念碑”

其實從梁啟超開始，直到后來的魯迅、冰心、季羨林等，幾代中國知識分子都主張“留下廢墟”，以作為國人之激勵。

? 梁啟超曾在文章中寫道：“廢墟者，民族之創(chuàng)痕；創(chuàng)痕不愈，則警覺常在?！?/p>

? 1980年，鄧公參觀完圓明園遺址后直接拍板：“圓明園遺址要保護好，不要重修?！?/p>

? 2000年《圓明園遺址公園規(guī)劃》作出明確指示：整體遺址化、重點修繕、局部復建。

今天，西洋樓殘柱、福海碧波、曲院風荷共同構成一座“露天歷史教室”——殘缺，卻比完美更具力量。

3、法律、技術、倫理三重門檻

法律層面，2006年《長城保護條例》、2017年《國家文物事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》都強調“不得大規(guī)模重建已不存在的文物”。

技術方面，即便用BIM、3D打印、AI復原，也只能解決“形”，難以還原“神”。

且楠木大料、金磚墁地、琺瑯彩、手工鎏金等工藝，很多已失傳或成本極高，已無法復刻。

倫理上，若花費巨資復建圓明園，是否會被質疑為在浪費國家錢財，要知道每一分錢，都是來自于老百姓，花錢復建這樣的建筑意義不大。

由此，綜合多重因素，還是保留遺址的好，它不僅避免了浪費，還有著一定的教育意義。

它是我國近代史的“傷疤”，也是民族復興的“起點”。

它提醒我們：真正的強大，不是復刻過去的輝煌，而是直面?zhèn)吹挠職?，與創(chuàng)造新文明的決心。

保留廢墟，并非沉溺于苦難，而是以歷史為鏡，照亮前行的道路。

正如圓明園管理處主任所言：“我們守護的不是一片廢墟，而是一個民族的記憶與未來?！?/p>

讀者們，關于“我國不修復圓明園的背后”，大家怎么看？如果喜歡本文章，請分享收藏哦~