2025年9月3日，中國將在天安門廣場舉行抗日戰(zhàn)爭勝利80周年紀(jì)念活動(dòng)及閱兵儀式，這一旨在銘記歷史、緬懷先烈、捍衛(wèi)和平的莊嚴(yán)時(shí)刻，卻遭到日本政府的“另類關(guān)注”。

據(jù)報(bào)道，日本政府通過外交渠道向歐洲及亞洲多國發(fā)出“警告”，稱活動(dòng)“過度聚焦歷史、反日色彩濃重”，呼吁各國領(lǐng)導(dǎo)人“謹(jǐn)慎考慮”是否出席，此舉引發(fā)國際輿論廣泛關(guān)注，也讓中日兩國在歷史認(rèn)知上的深層矛盾再次浮出水面。

一通電話背后的盤算

一場本該莊嚴(yán)肅穆的紀(jì)念活動(dòng)，卻意外演變成了一場關(guān)乎“歷史解釋權(quán)”的國際外交角力，這絕非一次簡單的外交失態(tài)，而是一場經(jīng)過精心算計(jì)的“話語阻擊戰(zhàn)”。

最近，日本外務(wù)省變得異常忙碌，從8月24日開始，其遍布?xì)W亞地區(qū)的九十多個(gè)使館幾乎在同一時(shí)間行動(dòng)起來，通過密集的聯(lián)絡(luò)展開了一場被外界稱為“電話外交”的行動(dòng)。

他們的任務(wù)只有一個(gè)，勸說各國不要參加即將在北京舉行的9月3日紀(jì)念活動(dòng)，這番操作，被一些觀察家形容為，外務(wù)省仿佛瞬間變成了一個(gè)專門群發(fā)“恐嚇信”的客服中心。

他們的核心話術(shù)十分直白，甚至可以說是粗暴，誰去參加，誰就等同于“站隊(duì)反日”，為了讓這個(gè)邏輯聽上去更合理，他們準(zhǔn)備了兩套說辭。

其一，指責(zé)中國“過度聚焦歷史”，其二，宣稱紀(jì)念活動(dòng)本身“反日色彩濃厚”，這番操作無異于直接替他國決定外交行程，一位學(xué)者更是將其精辟地總結(jié)為“歷史恐嚇”。

意圖掩蓋歷史的陰謀

同時(shí)日本選擇的行動(dòng)時(shí)機(jī)也頗為講究，當(dāng)時(shí)中方發(fā)出的邀請函早已塵埃落定，甚至連第三次活動(dòng)演練都已順利完成。

在一切即將就緒的最后關(guān)頭出手，顯然是想打一場“最后一刻的心理戰(zhàn)”，試圖在各國心中埋下一根刺，即便無法阻止他們前往，也要先污染這次活動(dòng)的國際定義。

這套戰(zhàn)術(shù)，本質(zhì)上并非為了真正阻止他國參會(huì)，其更深層的意圖在于搶先設(shè)定議程，日本試圖通過預(yù)設(shè)“反日”這個(gè)標(biāo)簽，將一場本該屬于世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利的共同記憶，強(qiáng)行窄化為中日之間的雙邊矛盾。

這種做法并不新鮮，早在2015年，安倍政府就曾故技重施，游說各國不要出席當(dāng)年的九三閱兵，只是這一次的規(guī)模更大，姿態(tài)也更為強(qiáng)硬。

然而這種邏輯的脆弱性一戳就破，如果中國的紀(jì)念活動(dòng)是“反日”，那么俄羅斯在紅場舉行的閱兵是不是就是“反德”？紀(jì)念諾曼底登陸難道也成了“針對德國”？這種明顯的雙重標(biāo)準(zhǔn)，恰恰暴露了其話語攻擊的荒謬之處。

面對日本的攪局，中方迅速做出反應(yīng)，8月26日，官方正式向日方提出了嚴(yán)正交涉，要求對方必須澄清說明。

外交部發(fā)言人郭嘉昆明確表態(tài)，一個(gè)能夠正直面對歷史的國家，根本不會(huì)對這樣的紀(jì)念活動(dòng)心存任何疑慮，作為具體的反制措施，原計(jì)劃中的中日外長會(huì)晤也被悄然降級(jí)為一場“工作晚餐”，態(tài)度不言自明。

誰在害怕歷史的真相

那么日本為何會(huì)如此歇斯底里？答案或許要從那段從未被徹底清算的歷史中尋找，它的激烈反應(yīng)，根源在于其從未像德國那樣，經(jīng)歷過對戰(zhàn)爭罪行“刮骨療毒”式的深刻反思。

德國有紐倫堡審判和徹底的去納粹化教育，而日本的戰(zhàn)后清算，卻因冷戰(zhàn)的需要而顯得極為不徹底，天皇制被保留，許多甲級(jí)戰(zhàn)犯甚至重返政壇，這為日后右翼史觀的泛濫留下了充足的土壤。

正是這份沉重的歷史包袱，讓日本對任何可能觸發(fā)國際社會(huì)重新審視其“加害者”身份的場合，都感到極度的恐懼，他們最擔(dān)心的，是中國憑借日益增長的國際影響力，主導(dǎo)二戰(zhàn)歷史的話語權(quán)。

一旦各國領(lǐng)導(dǎo)人的出席構(gòu)成了對中國立場的某種事實(shí)上的背書，那么日本多年來試圖淡化侵略責(zé)任的努力，就可能功虧一簣。

這場紀(jì)念活動(dòng)邀請了多國老兵與后代，并將焦點(diǎn)對準(zhǔn)了南京大屠殺、慰安婦等具體罪行，這對于日本右翼勢力而言，無異于一場國際道德法庭的公開審判。

他們無法正面回應(yīng)，唯一的選擇就是給活動(dòng)貼上負(fù)面標(biāo)簽，試圖通過攪渾水來回避審判，而這種焦慮也體現(xiàn)在兩國對歷史截然不同的敘事方式上。

中國將9月3日定為抗日戰(zhàn)爭勝利紀(jì)念日，強(qiáng)調(diào)的是“正義戰(zhàn)勝邪惡”，是對以聯(lián)合國為核心的戰(zhàn)后國際秩序的再次確認(rèn)。

而日本則將8月15日稱為“終戰(zhàn)日”，刻意側(cè)重于戰(zhàn)敗的悲情與哀悼，從而巧妙地切割了自身的戰(zhàn)爭責(zé)任，兩種敘事體系的根本對立，注定了日本在中國主導(dǎo)的紀(jì)念活動(dòng)中必然會(huì)感到“如坐針氈”。

近期就連日本首相石破茂也取消了在“8·15”的致辭，對“9·2”投降日更是保持沉默，這種回避姿態(tài)本身就說明了一切。

而中國的應(yīng)對也愈發(fā)成熟，從嚴(yán)正交涉到降級(jí)外長會(huì)晤，原則寸步不讓，但更重要的是，未來的策略應(yīng)當(dāng)超越計(jì)較誰來誰不來的層面。

與其糾結(jié)于出席人數(shù)，不如將每一次紀(jì)念都辦成一場“歷史真相的路演”，利用解密的檔案、老兵的口述，讓那段歷史成為看得見、摸得著的全球公共品。

結(jié)語

日本對“九三閱兵”的敏感反應(yīng)，本質(zhì)上是其長期以來逃避歷史責(zé)任的延續(xù)，然而世界早已認(rèn)清了對方的嘴臉，而這場精心策劃的“話語阻擊戰(zhàn)”最終只會(huì)以失敗告終。

國際社會(huì)的反應(yīng)很明確，應(yīng)者寥寥，超過六十個(gè)國家已確認(rèn)將派出最高級(jí)別的代表團(tuán)，越南等東南亞多國也計(jì)劃派出高規(guī)格團(tuán)隊(duì)，事實(shí)證明，大多數(shù)國家并不愿意被日本的單邊敘事所綁架。

說到底，日本真正應(yīng)該阻攔的，不是別國走向北京的腳步，而是自己不斷滑向歷史死角的趨勢，只要一天不坦然地對世界說出那句“我們錯(cuò)了”，那么紀(jì)念的鐘聲，就只會(huì)一年比一年更響亮，而那套“反日”的說辭，終將淪為一場無人捧場的獨(dú)角戲。

不知道您對此有什么看法呢？歡迎在下方評(píng)論區(qū)留下你的想法，喜歡文章的話記得點(diǎn)贊關(guān)注我們下期再見。