作者 | 圍觀群眾

在A股，要論身段靈活，沒人比得過漢王科技。

2008年，憑借一款墨水屏閱讀器，和一句“讓讀書人狂喜，讓印書人跳樓”的生猛廣告語，漢王席卷市場，在1000多個銷售終端吸引了消費者的好奇目光，2010年，漢王科技股價一度飆漲至175元高位。

此后的數(shù)年里，漢王四面出擊，空氣凈化；N95口罩和嗅覺檢測；大模型和機器人，什么火做什么，沒有漢王做不到，只有市場想不到。

你不要問漢王的主業(yè)是什么，市場的風(fēng)口在哪里，漢王的主業(yè)就在哪里，下一個熱點是什么，漢王的概念就是什么。

這種打法頗有氣勢，只是一頓操作猛如虎，回頭再看，市值和業(yè)績早已跌落深谷。

從2014年開始，漢王幾乎一直在盈虧平衡線上掙扎，2021年后至今更是連續(xù)虧損，甚至有投資者擔(dān)心，其是否會再度被ST？

股價更是跌落至26元左右，市值僅有64億出頭，相較187億元的市值高點，蒸發(fā)超65%。

漢王科技身段靈活的“魔法”，市場不再買賬了？

漢王科技創(chuàng)始人劉迎建，曾被外界看作一個“理想主義者”，他的目標(biāo)是“變成一個成功的企業(yè)家，開發(fā)出消費者喜歡的產(chǎn)品�！�

在漢王27年的歷史里，這一目標(biāo)也曾短暫地實現(xiàn)過——那是在2007年，國內(nèi)市場上132款智能手機里，有114款采用了漢王的手寫識別技術(shù)。

但大多數(shù)時候，漢王留給市場的，是讓人一頭霧水的混亂產(chǎn)品規(guī)劃，和諸多“名場面”。

比如你很難想象，為什么一家主做手寫識別和墨水屏閱讀設(shè)備（電紙書）的企業(yè)，會在2014年一腳踏入空氣凈化領(lǐng)域。劉迎建還語不驚人死不休地表示：

“一臺室外大型空氣凈化器有每小時1萬立方米的凈化能力。”

若是考慮到說出這番話的場合是在全國兩會期間，則更多了幾分行為藝術(shù)的味道。

比如同樣是這家企業(yè)，其子公司漢王藍天在新冠疫情期間，又搖身一變成了N95口罩和嗅覺測試盒的供應(yīng)商，盡管它只在2020年的財報中短暫出現(xiàn)，且最終以虧損258.41萬元收場。

再比如，你或許很難想象，在機器人和人工智能的東風(fēng)勁吹的當(dāng)下，這家公司又另辟蹊徑，推出了兩款作品。

一款是機器狗頭。沒錯，不是機器狗，是機器狗頭。

至于原因，副總裁王杰解釋稱：“因為機械狗身子制造不難，市場不缺。該機器狗具備行為識別功能，可助力工廠探測，集成嗅覺后能實現(xiàn)油氣等氣體泄漏探測�！�

另一款是與阿凡達聯(lián)名的撲翼鳥形機器人“go go bird”，一款號稱“體感開關(guān)”、“自主飛行”的飛行器。

但市場反映相當(dāng)冷淡，在京東授權(quán)店，這款撲翼鳥銷量僅有52件，考慮到從二十世紀(jì)�？怂谷〉冒鏅�(quán)的成本，大概率又是樁虧本生意。

除了上述“抽象”之作，漢王就沒有拿得出手的了嗎？

還是有的。2023年初，ChatGPT的熱潮涌入國內(nèi)，漢王科技成為最受熱捧的AI概念股之一，上演了七連板。

投資者從年初就翹首以盼漢王的大模型，結(jié)果等了又等，直到200多天后的10月，漢王“天地大模型”才端上桌，無數(shù)通用和垂直大模型早已先一步問世。

這波屬于是“給你機會你不中用”的典型了。

從一系列迷之操作里，不難看出漢王的焦慮。

如果考慮到2010年橫空出世的第一代iPad對電子閱讀器造成了巨大沖擊，漢王急于尋求主業(yè)之外的第二增長曲線，似乎無可厚非。

但隔行如隔山，選擇性無視其他行業(yè)的技術(shù)和市場門檻，過度信任自己的跨界能力，則似乎多了幾分投機、浮躁的味道。

更本質(zhì)的問題是，電紙書，真的不是一門好生意嗎？

電紙書，本質(zhì)上是用E-ink（電子墨水）制成的電子閱讀器，優(yōu)點是耗電量極小，且常被認(rèn)為更能護眼，最為市場熟知的是亞馬遜的Kindle。

電紙書的前景，取決于你如何看它。

如果將它僅僅當(dāng)做一款閱讀器，其前景無疑是黯淡的。事實上發(fā)展至今，電紙書都未曾真正回答那個靈魂拷問：

“我用手機、電腦、PSP（索尼掌上游戲機）都可以看電子書，干嘛非得花2000塊錢專門買個電子書閱讀器？”

而若是希望贏得讀書人這個細分市場的歡心，則需要回答的問題，是在國內(nèi)紙質(zhì)書價格依然合理（與歐美相比可謂低廉）的情況下，如何改變讀書人們的閱讀習(xí)慣？

不過，若是將之和手寫、速記、文字識別等功能結(jié)合，將之打造成一款移動互聯(lián)網(wǎng)的智能交互設(shè)備，你將會看到一片相當(dāng)廣闊的藍海。

因為已經(jīng)有人證明了這一點——

科大訊飛，市值是漢王的近19倍，2024年營收是漢王的近13倍。

與這組數(shù)據(jù)相對的，是科大訊飛的第一款墨水屏產(chǎn)品比漢王晚了11年，漢王在手寫識別市場稱王的2007年，科大訊飛董事長劉慶峰和他的團隊還在技術(shù)上苦苦摸索。

摸了滿手的先發(fā)優(yōu)勢，數(shù)十年后又憑實力打得稀爛，漢王到底做錯了什么？

最根本的原因，是沒有耐心。

耐心體現(xiàn)在諸多層面。比如當(dāng)技術(shù)達到階段性成熟時，是選擇繼續(xù)發(fā)展迭代，還是以此發(fā)散，四處出擊，將之落地為產(chǎn)品，優(yōu)先變現(xiàn)？

漢王科技選擇了后者，其代價，就是未能筑起足夠?qū)挼漠a(chǎn)品護城河。

在社交媒體上，針對漢王手寫電紙本卡頓、續(xù)航差、文件傳輸不方便的“吐槽”并不少見，即便是拿來做會議紀(jì)要，語音識別功能表現(xiàn)也并不理想。“辦公室里四個普通話二級甲的同事正常說話都識別不明白”。

作為電紙書賣點之一的開放平臺，兼容性也不理想，朗讀財新的新聞“大概率1分鐘以內(nèi)會閃退”。

這頗為致命，尤其是在華為等玩家進軍電紙書賽道的當(dāng)下，畢竟對他們而言，這是個成了血賺，不成也不虧的加分項，但對all in的漢王而言，這是立身之本。

耐心的另一體現(xiàn)，就是當(dāng)新產(chǎn)品在市場問世，是否愿意為之付出時間精力，先完成“基礎(chǔ)設(shè)施”搭建等一系列準(zhǔn)備？

電紙書的基建，就是內(nèi)容生態(tài)——這在國內(nèi)數(shù)字版權(quán)保護機制尚不完善的當(dāng)下極其重要。

漢王并非沒有意識到這一點，他們在“漢王書城”上的投入，僅次于電紙書屏幕的研發(fā)投入。

問題是順序似乎弄錯了。資源稟賦強大如亞馬遜，也是自家書城基本成熟之后，才推出了Kindle，用生態(tài)促成終端的成熟。

原因無他，當(dāng)你沒有足夠多的內(nèi)容資源滿足市場需要的時候，市場也找不到這個終端非買不可的理由。

缺乏耐心的企業(yè)基因，或許與創(chuàng)始人有關(guān)。

劉迎建是軍旅出身，在中國，這樣的背景是加分項。

任正非、柳傳志、王健林都曾有過軍旅生涯，他們無不認(rèn)為正是那段經(jīng)歷，培養(yǎng)了他們堅韌厚重的作風(fēng)，促成了商業(yè)上的成功。

15歲參軍的劉迎建，本來也是如此。他干的是炊事兵，一邊養(yǎng)豬挖煤，一邊懷著諾貝爾獎的夢想，此后通過自學(xué)鉆研，成為中科院破格錄用的在職研究博士生。

那時的劉迎建，頗有技術(shù)極客的風(fēng)范。

轉(zhuǎn)折點出現(xiàn)在1990年。

那年，一個臺商拿出8萬美元，委托他開發(fā)手寫識別產(chǎn)品。1992年之前，臺灣和香港都使用他的手寫識別技術(shù)，然而成立于1991年的臺灣蒙恬科技，在不到一年的時間里，迅速搶占了香港和臺灣的市場。

經(jīng)歷了整起事件的劉迎建，也許從那時起就意識到，相較于攻堅技術(shù)高地，更快、更兇猛的搶占市場份額，才是決勝負的關(guān)鍵。

這種認(rèn)知在1997年被另一件事強化了。

那年，摩托羅拉旗下萊克斯公司的“慧筆”殺入市場，直指彼時在市場處于上升態(tài)勢的漢王電腦筆，這場小帆船與大軍艦的對抗，最終卻以劉迎建的完勝結(jié)束。

究其原因，劉迎建出了兩張牌：

其一，搶占零售渠道。他用貨品和資金的形式，入股了40多家經(jīng)銷商，讓它們在各個省會城市建立渠道根據(jù)地；

其二，他花40萬元買下了IBM當(dāng)時還不太成熟的語音識別技術(shù)，將之植入漢王筆。

市場牌的大獲全勝，改變了劉迎建的打法。2000年之后，劉迎建帶著漢王開始了43個新項目，彼時他的構(gòu)想很簡單粗暴：打造一個產(chǎn)品，攻克一個市場。

這些項目大多荒唐草率，比如讓座機能手寫識別，讓老人也能發(fā)短信的“智能電話”，在2006年宣告夭折。

但比這些項目失敗更嚴(yán)重的影響，是劉迎建也許不再對自己的電紙書生意有信心了。

iPad強勢崛起之際，擺在劉迎建面前的路有兩條：要么死磕技術(shù)，建造更獨特的電紙書生態(tài)；要么避其鋒芒，尋找下一個看上去更有前景的生意。

而一個對市場力量深信不疑的人，會選哪條路，不言而喻。

此后漢王與科大訊飛事后在業(yè)績和股價上的分野，似乎足以說明，總有些技術(shù)需要堅持，總有些挑戰(zhàn)不能回避。

參考：

漢王之王劉迎建，商界

本文中所有涉及上市公司的內(nèi)容，系依據(jù)上市公司根據(jù)其法定義務(wù)及監(jiān)管要求公開披露的信息（包括但不限于官方網(wǎng)站、官方社媒、定期或臨時披露的官方公告等）做出的分析與判斷，不構(gòu)成任何投資建議或其他商業(yè)建議。

本文中所有涉及商業(yè)人物的內(nèi)容，系依據(jù)合法渠道公開披露的信息（包括但不限于媒體采訪、人物傳記等）做出的分析與判斷，不構(gòu)成任何投資建議或其他建議。

因采納本文，或受本文影響而采取的行為及其導(dǎo)致的相應(yīng)后果，智谷商業(yè)評論不承擔(dān)任何責(zé)任。