近日，一起員工與平安銀行股份有限公司xx分行的勞動(dòng)糾紛一審判決引發(fā)廣泛關(guān)注。這場(chǎng)圍繞績(jī)效工資的爭(zhēng)議，歷經(jīng)漫長(zhǎng)的仲裁與訴訟程序，一審結(jié)果不僅關(guān)乎當(dāng)事人權(quán)益，也為職場(chǎng)薪資糾紛處理提供了典型樣本。

糾紛源于員工認(rèn)為分行拖欠2020年1月1日至2021年6月26日的績(jī)效工資。2023年9月26日，仲裁委裁決不予支持其訴求。

但員工并未放棄，于2023年10月7日向法院提起訴訟，開啟漫長(zhǎng)的司法維權(quán)之路。起初進(jìn)入訴前調(diào)解階段，然而橙色行（疑為銀行方相關(guān)表述，此處按原文）拒絕調(diào)解，使得案件走向正式訴訟程序。2023年12月15日，法院正式立案，開庭時(shí)間一度懸而未決 。

隨著案件推進(jìn)，2024年2月7日，法院將本案審理程序由小額訴訟程序轉(zhuǎn)為普通程序獨(dú)任制，最終確定2024年3月27日開庭。

庭審中，因橙色行起初未完整交換證據(jù)，后續(xù)又補(bǔ)充提交新證據(jù)，導(dǎo)致案件于2024年7月30日復(fù)庭。整個(gè)一審過程波折不斷，持續(xù)近11個(gè)月，足見案件復(fù)雜性與司法程序的嚴(yán)謹(jǐn)性。

員工一審訴求與原勞動(dòng)仲裁一致，主張金額為38113.33元。從訴狀中可看出，員工認(rèn)為自己在規(guī)定工作期間的績(jī)效工資未得到足額發(fā)放，嚴(yán)重?fù)p害自身權(quán)益。而一審判決結(jié)果為，被告平安銀行股份有限公司xx分行需在判決生效之日起十日內(nèi)，一次性向原告支付2020年1月1日至2021年6月26日的欠發(fā)績(jī)效工資34166.54元。

判決金額與員工主張金額存在差異。一方面，員工自身計(jì)算主張金額時(shí)存在誤差；另一方面，一審法官在計(jì)算判決金額時(shí)也有偏差。盡管如此，兩者金額相差不大。對(duì)于這一判決結(jié)果，雙方態(tài)度尚不明朗，暫未傳出是否上訴等消息。

這起案件凸顯職場(chǎng)薪資糾紛處理困境。漫長(zhǎng)的仲裁、訴訟程序耗費(fèi)當(dāng)事人大量時(shí)間、精力與經(jīng)濟(jì)成本，從仲裁委裁決到一審判決近一年時(shí)間，期間當(dāng)事人承受巨大心理壓力。

網(wǎng)友@小紅薯6528A211在小某書上敘述了自己訴訟的過程：