魯迅先生抽了一百年的香煙，如今被人投訴了。
日前有游客投訴稱，紹興魯迅紀念館有一面網(wǎng)紅打卡墻。
墻上有魯迅正在抽煙的畫面，認為此墻畫不妥，應該將魯迅抽煙換成右手握拳。
百年來，魯迅先生夾著香煙的形象早已深入人心，成為一種文化符號。
公共場所固然應該禁煙，但禁煙禁到了魯迅先生頭上，確實讓人難繃。

01
據(jù)媒體報道，投訴的孫女士是一名控煙志愿者。
她認為墻畫的原畫是魯迅在自己家里抽煙，墻畫去掉了背景之后，有引導人室外聚集抽煙的風險。
同時，在公共場所出現(xiàn)抽煙的畫面還可能對青少年造成誤導。
因此，孫女士前后兩次向相關部門進行了投訴，建議更換畫面。
魯迅先生夾煙的形象早已有之，成為一種文化符號深入人心。
所以這次投訴在社交平臺立馬引發(fā)熱議，甚至一度沖上了微博熱搜。

對此，紹興市文旅局在8月25日表示，當天上午接到了很多來自全國各地的電話，都表示這是歷史的客觀現(xiàn)實，不能因為一個人的投訴盲目更換。
看來大家的想法都很一致。
即便跟當下的控煙主流相左，但魯迅先生抽煙就是一個歷史客觀現(xiàn)實。
他抽煙的形象也早已超越個人習慣的范疇，成為其文化符號的重要組成部分，與其沉思姿態(tài)、批判精神交織在一起，構成了專屬于國人的獨特文化意象。
它反映了魯迅先生在“發(fā)如鋼、筆如刀”之外生活化的一面，任何刻意的掩蓋都顯得欲蓋彌彰。
這不是在提倡抽煙，而是在理解一個完整的歷史人物。
如果連這都要改，那是不是還要給佛羅倫薩美術學院博物館的大衛(wèi)雕像穿條內褲？

02
而投訴者的理由也同樣站不住腳。
有引導人室外聚集抽煙的風險？
不知道有哪些人會僅僅因為一幅畫就聚集起來抽煙。
即便真有，也只會是個例，難道要因為偶發(fā)的個例更換一個沉淀百年的文化意象？

至于對青少年造成誤導，更是無稽之談。
仿佛青少年的眼睛里就只有那一支煙，而忘了魯迅先生的文字，忘了他的“匕首與投槍”。
這種想法本質上是把青少年當成一個不明是非的傻子，看到煙就想抽，看見刀就想捅。
諷刺的是，早在百年前魯迅先生似乎就預見了今天會被人投訴，他說：
中流的家庭，教育孩子大抵只有兩種方法。
其一是任其跋扈，其二是終日給以冷遇或呵斥，甚于打撲，使他畏葸退縮，仿佛一個奴才。
可能沒有哪個家長，會想把自己的小孩教育成一個奴才吧？
而有這種想法的家長，本身就是因為自己的懶惰和無能，把教育的責任一股腦地拋給了社會，所以才會看什么都不順眼，看什么都想投訴。
“因為魯迅先生抽煙，所以他只活了55歲，所以我們不應該抽煙?！?br/>就是這么一句簡單的引導就能解決問題，但他們卻不會說。
因為他們懶得在帶孩子參觀紀念館之前稍稍做一下功課，因為他們沒有繼續(xù)學習的能力。
如果任由其發(fā)展下去，不知道他們下一次是不是要投訴李白喝酒？

03
魯迅先生若還在世，對此大約不會感到驚訝。
因為他早已看透了這類基于“道德不安”的表演性焦慮：
遇見帶有會使自己不安的朕兆的人物，向來就用兩樣法：將他壓下去，或者將他捧起來。
更何況，這真的只是一場出于道德不安的“表演”嗎？
在浙江省魯迅研究會對此的回應中，有一句話頗值得玩味：
明確反對借此形象進行網(wǎng)絡炒作。
是有人在借投訴進行炒作？
目前來看，似乎真不排除這種可能性。
因為已經(jīng)有網(wǎng)友扒出了疑似這位孫女士的小紅書賬號，一個尼古丁袋的帶貨賬號。

這是一種無煙煙草替代品，由美國食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）在今年1月批準上市。
FDA特別強調，尼古丁袋雖致癌風險低于傳統(tǒng)香煙，但仍具成癮性。
需要注意的是，目前我國并未批準任何尼古丁袋產(chǎn)品的引進或上市。
且根據(jù)相關法律法規(guī)，未經(jīng)批準的尼古丁生產(chǎn)、銷售或使用均屬違法。
不過這一信息的真?zhèn)涡袁F(xiàn)在已無從考證，截至撰寫此文時，小紅書上已搜不到相關的用戶信息。
一見短袖子，立刻想到白胳膊。
這是魯迅先生對國民性的深刻洞察。
而在移動互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達的當下，這種國民性還可能被別有用心的人利用起來，達到其不可告人的目的。
好在這次相關部門頂住了壓力，沒有順應這種荒唐的投訴。
否則魯迅先生手里的煙，可能就只能換成一只棒棒糖。
而在多年后當孩子們問起“魯迅為什么要吃棒棒糖”時，我們只能告訴他們：
因為他要甜死舊社會。
（本文圖片均源自網(wǎng)絡，如侵權請聯(lián)系作者刪除）
看到這里，就點個關注吧