2026年2月18日高市早苗上任后，在涉臺(tái)議題上的表態(tài)明顯變得更加“強(qiáng)硬”。日本一些政客把中國(guó)核心利益拿來(lái)當(dāng)籌碼，用來(lái)試探底線；中方并沒(méi)有停留在口頭層面，而是借助實(shí)際動(dòng)作把代價(jià)清晰地?cái)[到臺(tái)面上。

2025年11月7日，高市早苗在日本國(guó)會(huì)公開(kāi)拋出涉臺(tái)極端錯(cuò)誤言論，把臺(tái)灣問(wèn)題同日本所謂“存亡危機(jī)事態(tài)”強(qiáng)行綁定，炒作“臺(tái)灣有事就是日本有事”。

這類說(shuō)法像是經(jīng)過(guò)包裝的政治腳本，在國(guó)內(nèi)層面用來(lái)迎合右翼選票，在對(duì)外層面用來(lái)向同盟示好，同時(shí)也為日本推動(dòng)軍事松綁、擴(kuò)展權(quán)力尋找敘事支點(diǎn)。

臺(tái)灣是中國(guó)不可分割的一部分，臺(tái)灣事務(wù)屬于中國(guó)內(nèi)政，這是國(guó)際社會(huì)普遍承認(rèn)的基本共識(shí)，也是中日關(guān)系能夠穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)的政治基礎(chǔ)。

政治基礎(chǔ)一旦被反復(fù)觸碰，再多經(jīng)濟(jì)合作與民間交流都很難長(zhǎng)期托底。尤其敏感的是，日本歷史上對(duì)臺(tái)灣的殖民統(tǒng)治以及對(duì)亞洲造成的傷害，并不是可以輕描淡寫(xiě)的“舊事”，反而是地區(qū)安全議題中最容易被觸發(fā)的痛點(diǎn)。

日方把臺(tái)灣當(dāng)作可以隨時(shí)搖動(dòng)的“安全鈴鐺”，中方則把它視為不可觸碰的主權(quán)紅線。紅線的意義不是拿來(lái)討論“能不能繞一點(diǎn)”，而是明確提示“不要踩”。當(dāng)政治互信被持續(xù)消耗，民間交流與經(jīng)貿(mào)合作就會(huì)受到牽連。

2026年2月，權(quán)威統(tǒng)計(jì)顯示，覆蓋春節(jié)假期的整個(gè)2月，中日航線出現(xiàn)罕見(jiàn)的大幅縮減：52條航線取消全部航班，累計(jì)2514個(gè)赴日航班被取消，整體取消率達(dá)到48.5%。

航空業(yè)本質(zhì)上最依賴“預(yù)期”，安全預(yù)期、政策預(yù)期以及情緒預(yù)期，只要其中任何一項(xiàng)明顯轉(zhuǎn)差，航線就容易出現(xiàn)連鎖反應(yīng)。

過(guò)去多年，日本一直是中國(guó)游客出境游的熱門目的地，櫻花季、滑雪、藥妝消費(fèi)等都形成了穩(wěn)定需求。

但當(dāng)日本政客在涉臺(tái)問(wèn)題上持續(xù)挑釁、同時(shí)又在歷史認(rèn)知上時(shí)常顯得含混甚至“裝糊涂”，不少人的心態(tài)就會(huì)從“隨時(shí)能去”轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨M量不去”。

在這一輪博弈當(dāng)中，大面積航班取消也被不少人視作一種“可視化的結(jié)果”。中方立場(chǎng)總體保持穩(wěn)定：愿意開(kāi)展合作、也愿意推進(jìn)發(fā)展，但友好不等于妥協(xié)，合作更不意味著無(wú)底線退讓。

臺(tái)灣問(wèn)題屬于核心利益中的核心，涉及主權(quán)與領(lǐng)土完整，不容挑戰(zhàn)。要做鄰居，就不應(yīng)反復(fù)拿敏感議題去制造摩擦，更不應(yīng)把風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)作政治籌碼。

日本國(guó)內(nèi)也有人把這些動(dòng)作包裝成“安全焦慮”，似乎只要把“危機(jī)”喊得更響，就能換來(lái)更高的安全感。把臺(tái)灣問(wèn)題軍事化、把憲法約束不斷“解釋”到趨于空洞，只會(huì)把地區(qū)推向更高風(fēng)險(xiǎn)。

所謂集體自衛(wèi)權(quán)的擴(kuò)張，如果從口號(hào)延伸為政策路徑，下一步很容易落到預(yù)算、裝備、基地、演訓(xùn)等具體安排上，最終形成更完整的對(duì)抗鏈條。

2026年3月8日的外交主題記者會(huì)上，王毅外長(zhǎng)對(duì)中日關(guān)系走向作出明確表述：中日關(guān)系走向何方，取決于日方的選擇。這句話語(yǔ)氣克制，但把責(zé)任歸屬與現(xiàn)實(shí)出路都講清楚了。

更具穿透力的是“四連問(wèn)”，從法理、歷史與現(xiàn)實(shí)安全三個(gè)層面把關(guān)鍵問(wèn)題逐一攤開(kāi)：

臺(tái)灣事務(wù)是中國(guó)內(nèi)政，日本有什么資格插手？中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)如果出了事，日本有什么權(quán)力行使自衛(wèi)權(quán)？所謂集體自衛(wèi)權(quán)是不是在掏空規(guī)定、弱化和平憲法對(duì)交戰(zhàn)權(quán)的限制？聯(lián)系到當(dāng)年軍國(guó)主義曾以“存亡危機(jī)”為借口發(fā)動(dòng)侵略，日本要走向何處？

這組追問(wèn)把一些試圖模糊的問(wèn)題直接照亮，主權(quán)問(wèn)題無(wú)法靠話術(shù)改寫(xiě)；憲法約束不能靠“重新解釋”就變成可伸縮的橡皮筋；歷史陰影也不可能靠選擇性失憶來(lái)消散；地區(qū)安全更不是靠制造敵意就能獲得。

若真正關(guān)心自身安全，路徑應(yīng)當(dāng)是減少挑釁、增進(jìn)互信，而不是把臺(tái)灣當(dāng)作撬動(dòng)地緣政治的杠桿。

如果不斷踩線，經(jīng)貿(mào)合作就會(huì)遇冷；如果持續(xù)挑釁，人員往來(lái)就會(huì)收縮；如果把歷史當(dāng)成可刪可改的文本，周邊國(guó)家就會(huì)提升防范。

日方需要真正回到一個(gè)中國(guó)原則以及中日四個(gè)政治文件的框架內(nèi)，停止在涉臺(tái)問(wèn)題上玩火；對(duì)和平憲法保持應(yīng)有的敬畏，不把“自衛(wèi)”包裝成“擴(kuò)權(quán)”；對(duì)歷史保持誠(chéng)實(shí)與克制，避免危險(xiǎn)敘事重新流行。

把這些工作做扎實(shí)，航線、游客、投資與交流就有機(jī)會(huì)逐步回暖。如果為了短期政治收益持續(xù)加碼挑釁，長(zhǎng)期成本最終只會(huì)由日本社會(huì)自行承擔(dān)。