導讀：無論是業(yè)績的硬指標，還是創(chuàng)新能力的軟實力，天波信息對于北交所上市而言都應是“種子選手”般的存在，但緣何竟連申報受理的關卡都未能通過呢？

本文由叩叩財經(jīng)（ID：koukouipo)獨家原創(chuàng)首發(fā)

作者：陳渝川@北京

編輯：翟 睿@北京

又一家企業(yè)的上市申請被北交所“拒之門外”。

日前，在新三板掛牌交易的廣東天波信息技術股份有限公司（下稱“天波信息”）發(fā)布公告稱，公司已決定申請撤回北交所上市的相關申報文件，而該決議已分別通過了公司董事會和監(jiān)事會的審議。

天波信息是在兩個多月前的2025年6月3日向北交所遞交上市申請的，彼時的它，也是在當天剛剛才收到廣東證監(jiān)局對其下發(fā)的北交所上市輔導工作的驗收完成函，便緊鑼密鼓地以無縫連接之勢迅速向北交所吹響了進軍的號角。

的確，對于天波信息而言，為了能重歸A股的上市征途，它已經(jīng)等待了足足十年之久。

早在2014年6月，天波信息就曾向證監(jiān)會遞交了其創(chuàng)業(yè)板IPO的申請并獲得受理。經(jīng)過數(shù)月的意見反饋后，2015年4月，天波信息還曾順利獲得了走上創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委會議接受審核的機會。

按照當年證監(jiān)會的相關安排，在2015年4月10日召開的創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委2015年第30次發(fā)審會議上，天波信息與賽摩電氣股份有限公司（下稱“賽摩電氣”）的IPO申請將同日上會接受發(fā)審委員們的評斷。

但最終天波信息的身影并未出現(xiàn)在當日發(fā)審會議的現(xiàn)場，因為就在會議召開的前夜，天波信息IPO突然被取消審核，繼而叫停了上市計劃的推進。

當年曾處于上市審核同一起跑線的隊友——賽摩電氣在順利通過發(fā)審委審核后早已在2015年5月底就順利掛牌創(chuàng)業(yè)板了。

反觀天波信息，再度用了十年時間卻終究還是未能換來走進A股的機會。

在2025年6月初就向北交所遞交上市申請的天波信息，卻遲遲未能獲得北交所的一紙受理函。

眾所周知，在2025年6月，A股企業(yè)的首發(fā)上市申報環(huán)節(jié)在趨緊“嚴監(jiān)管”近兩年之后曾迎來一波“解凍”之機，在這一月中，僅北交所就受理企業(yè)的上市申請多達近百家，這些企業(yè)從申報到受理的耗時大部分皆不超過一周時間。

按照《北京證券交易所上市公司證券發(fā)行上市審核規(guī)則》（下稱《北交所審核規(guī)則》），北交所在收到發(fā)行上市申請文件后，將對申請文件的齊備性進行核對，并在五個工作日內作出是否受理的決定，而在五個工作日內未被受理的企業(yè)，尚有補正上市申請材料的機會，“發(fā)行上市申請文件不齊備的，一次性告知需要補正的事項。發(fā)行人應當予以補正，補正時限最長不得超過三十個工作日。多次補正的，補正時間累計計算。發(fā)行人在三十個工作日內提交補正文件確有困難的，可以提交延期補正文件的書面申請，并說明理由;經(jīng)本所認可的，可適當延期?！?/p>

時間轉瞬來到2025年8月中旬，即便上市受理的“閘門”已打開，但兩個多月過去了，天波信息的名字卻始終未能出現(xiàn)在北交所上市受理的名單中。

于是便有了文章開頭一幕的出現(xiàn)。

如果僅憑天波信息的業(yè)績來看，其的確也是完全符合北交所的上市要求的。

據(jù)早前天波信息發(fā)布的2024年年報顯示，在過去的一年中，其營業(yè)收入同比增長51.49%錄得9.52億，對應的扣非凈利潤也達到了4640.6萬，同比增長56.26%。營收和利潤的雙雙大增，也讓天波信息在2022年中的加權平均凈資產(chǎn)收益率落定在了11.7%。

這一系列數(shù)據(jù)都足以讓天波信息滿足北交所“最近一年凈利潤不低于2500萬元且加權平均凈資產(chǎn)收益率不低于8%”的上市財務標準。

從北交所上市所需的創(chuàng)新性評價指標上，天波信息的表現(xiàn)更是優(yōu)異。

據(jù)北交所在2024年10月中旬發(fā)布的創(chuàng)新性評價?？兄赋?，申報在北交所發(fā)行上市的，發(fā)行人報告期內應當具備基本的創(chuàng)新投入或者產(chǎn)出充分披露其創(chuàng)新特征，結合客觀依據(jù)論證是否通過技術創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、模式創(chuàng)新及轉型升級等創(chuàng)新方式。北交所同時也制定了具體的量化指標，來衡量企業(yè)的創(chuàng)新性，以增強核心競爭力，促進業(yè)績增長，提升抗風險能力。

在研發(fā)投入上，北交所表示，擬申報企業(yè)需滿足“最近三年研發(fā)投入占營業(yè)收入比例在3%以上;或平均研發(fā)投入金額在1,000萬元以上;或復合增長率達到10%以上且最近一年投入金額達到1500萬元以上;最近一年研發(fā)人員占員工總數(shù)比例不低于10%或不少于10人”。

而天波信息在2024年這一年中的研發(fā)投入就已達到了5734.1萬，占其當期營收比重為6.02%，研發(fā)人員的數(shù)量也多達168人，占其員工總數(shù)比例近30%。

顯然，無論是業(yè)績的硬指標，還是創(chuàng)新能力的軟實力，天波信息對于北交所上市而言都應是“種子選手”般的存在，但緣何竟連申報受理的關卡都未能通過呢？

按照天波信息的解釋，其稱此次撤回北交所上市申請是源于“綜合考慮企業(yè)自身發(fā)展戰(zhàn)略、財務報告有效期等因素，經(jīng)公司與中介機構審慎分析、綜合研判”所做的決定。

“天波信息的有關說辭顯然不是其上市申請被北交所遲遲不予受理的真實原因?！币晃粊碜杂诒本┠持凶诸^券商的資深保薦代表人告訴叩叩財經(jīng)，“所謂綜合考慮企業(yè)自身發(fā)展戰(zhàn)略，除非天波信息放棄A股上市的打算，不然以其基本面而言，其目前也僅有北交所能滿足上市條件。而財務報告的有效期問題，也是因其上市申請遲遲未獲得北交所受理所帶來的連鎖反應?！?/p>

不過，上述資深保薦代表人坦言，此次天波信息宣布撤回北交所上市申請，并不意味著其重啟上市計劃的完全告敗。

按照證監(jiān)會最新修訂并實施的《首次公開發(fā)行股票并上市輔導監(jiān)管規(guī)定》（下稱《上市輔導規(guī)定》）相關規(guī)定，上市輔導的驗收工作完成函有效期為十二個月，“輔導對象未在驗收工作完成函有效期內提交首次公開發(fā)行股票并上市申請的，需要重新履行輔導及輔導驗收程序?！?/p>

天波信息此次上市輔導驗收完成函的下發(fā)日為2025年6月3日，也即是說，在2026年6月2日之前，天波信息仍有機會繼續(xù)向北交所遞交上市申請而無需重新履行上市輔導等有關程序。

“如果真的如天波信息所言考慮到財務報告有效期等因素問題，天波信息也可能會等到2025年中報出爐后視相關情況再次決定是否繼續(xù)向北交所遞交上市申請。”上述資深保薦代表人補充道。

1）十年前曾遭訴訟精準狙擊的IPO

公開信息顯示，天波信息為一家專注于研發(fā)、生產(chǎn)與銷售基于物聯(lián)網(wǎng)（IoT） 技術的創(chuàng)新產(chǎn)品的企業(yè)，致力于向客戶提供物聯(lián)網(wǎng)智能終端及解決方案。

2014年在招商證券的保薦下首度沖刺創(chuàng)業(yè)板IPO時，天波信息的營收規(guī)模雖遠不及當下，但利潤規(guī)模卻是近年來難以相較的。

如在2011年至2013年中，天波信息的營業(yè)收入分別僅有1.73億、2.15億和2.23億，但對應的凈利潤就已分別達到了4085.83萬、4707.13萬和3645.04萬。

或許，如果沒有當年在臨上會前的一些突發(fā)狀況，天波信息IPO順利通過創(chuàng)業(yè)板上市委的審核也不是沒有可能。

但就在距離創(chuàng)業(yè)板上市的最后一步上，天波信息可謂“陰溝里翻船”。

據(jù)叩叩財經(jīng)從相關渠道獲悉，十年前，天波信息之所以最終未能順利出現(xiàn)在發(fā)審委會議的現(xiàn)場而被取消審核，源于一樁訴訟對其IPO的“精準”狙擊。

2015年4月3日，證監(jiān)會就按規(guī)定提前發(fā)布工作會議公告宣布，將在一周后的2015年4月10日對天波信息的上市申請進行上會審核。

熟悉IPO審核流程的人都知道，在上會審核前夕是擬上市企業(yè)最為關鍵的“敏感”期，在此期間如果突發(fā)重大事項，因企業(yè)來不及向監(jiān)管層完成解釋和回饋，其上市申請輕則被“暫緩表決”，重則被直接“取消審核”甚至終止上市。

2015年4月4日，也就是在天波信息前次創(chuàng)業(yè)板IPO公告即將上會受審的次日，一紙函件被發(fā)送到天波信息相關人士的案頭，發(fā)函方為一家名為北京窩窩科技有限公司（下稱“窩窩科技”）的企業(yè)。

據(jù)窩窩科技稱，自己擁有兩項注冊商標（“天波科技TINBO”、 “天波”）的所有權以及獨占使用權，天波信息“在產(chǎn)品上使用天波作為商標”，“已侵犯他人注冊商標權”。

2015 年4月8日，窩窩科技向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟，訴稱天波信息“未經(jīng)合法授權，擅自在其電話計費器、話費充值機、 無線數(shù)據(jù)終端、繼電器等商品將‘天波’進行商標性使用，用以區(qū)分其他同類廠商的產(chǎn)品”，要求天波信息停止商品上商標性使用“天波”文字的行為，并賠償經(jīng)濟損失及訴訟合理支出100萬元。

雖然窩窩科技要求的賠償相較天波信息的利潤并不算多，但事涉“天波”商標的侵權爭議，這無疑是關系到天波信息此后運營生產(chǎn)的“重大事項”。

于是乎，在幾天后的2015年4月10日，原定上會的天波信息IPO遭到了證監(jiān)會的取消審核。

2015 年5月12日，北京市海淀區(qū)人民法院向天波信息發(fā)送《應訴通知書》、《傳票》及證據(jù)等應訴材料，通知定于2015年6月30日在北京市海淀區(qū)人民法院舉行庭前會議，及于2015年7月8日開庭。

2015年5月22日，天波信息向北京海淀區(qū)人民法院申請延期開庭，法官收到后口頭通知同意延期舉證、延期開庭。

為了應對這一突如其來的商標侵權訴訟，天波信息也不得不最終叫停了前次創(chuàng)業(yè)板的IPO的推進。

在此后的一段時間里，上述商標侵權案經(jīng)歷了多輪延期和中止審理后，才終于在2016年3月以原告撤訴而告終。

不過，雖然商標侵權問題總算圓滿解決，但此時的天波信息卻已錯過了最佳的上市時機。

2015年中，原本穩(wěn)定的業(yè)績在當年突然出現(xiàn)變臉。

據(jù)叩叩財經(jīng)獲得的一份天波信息歷史財務信息顯示，在2015年中，雖其營業(yè)收入僅同比下滑了0.4%錄得2.55億，但扣非凈利潤卻從2014年時的3149.3萬暴跌至1046.06萬，同比下滑達到了66.79%。

在2015年之后的幾年中，天波信息的盈利能力更是“勢如山倒”持續(xù)走低。到2017年時，雖然其營業(yè)收入已突破3億大關，但當年的扣非凈利潤更是跌至100萬出頭，同比下滑幅度超過了90.74%。

回頭看來，縱然當初天波信息創(chuàng)業(yè)板IPO的告敗主要是受訴訟的“狙擊”而致，但其當年未能成功上市，一點也不冤。

如若當初天波信息真的順利掛牌A股市場交易，等其隨后交出如此業(yè)績，又會有多少投資者會因此深陷虧損的境地之中。

2）北交所申報再陷會計差錯更正爭議

從2015年前次IPO告敗后，天波信息之所以一直未能重啟上市部署，也與其后幾年業(yè)績的大幅波動有關。

2020年，在業(yè)績已連續(xù)在千萬規(guī)模上下徘徊多日后，天波信息當年的扣非凈利潤又突然放出“衛(wèi)星”，在營業(yè)收入同比增長僅21.18%的基礎上，其扣非凈利潤一舉達到了4947.9萬，同比增幅高達188.78%。

但隨即，在2021年扣非凈利潤下滑28.47%后，在2022年中，天波信息又一次迎來了業(yè)績的斷崖式“變臉”。

據(jù)天波信息于2023年4月28日發(fā)布的2022年年報顯示，在該年度里，天波信息營業(yè)收入同比下滑11.26%錄得6.21億，但對應的扣非凈利潤則僅有508.9萬，同比下滑達85.62%。

幸運的是，2022年業(yè)績的大幅下滑并未如前些年般持續(xù)。

2024年4月29日，天波信息2023年年報順利出爐，據(jù)天波信息彼時發(fā)布的公告稱，其2023年錄得營業(yè)收入6.27億，同比增長1.01%，而扣非凈利潤再度坐上了“云霄飛車”達到了3327.4萬，同比增幅達到了553.81%。

“天波信息此次申報北交所上市一直難獲受理，也或與其業(yè)績‘過山車’背后的會計差錯更正有關?！鄙鲜鲑Y深保薦代表人認為。

因天波信息北交所上市申請最終未獲得受理，所以外界也難以得窺其相關申報材料的細節(jié)。

但據(jù)叩叩財經(jīng)獲悉，天波信息向北交所遞交的相關上市申請中，對其“報告期”內財務數(shù)據(jù)的描述卻與此前幾年在新三板發(fā)布的相關年度財務公告有較大出入。

在天波信息此次向北交所遞交的上市材料中，其稱在2022年至2024年中，其營業(yè)收入分別為6.19億、6.29億和9.52億，對應的扣非凈利潤分別為383.4萬、2969.9萬、4640.6萬。

但在2023年4月和2024年4月天波信息分別發(fā)布的2022年和2023年年報中，其當年的營業(yè)收入分明分別為6.21億和6.27億，對應的扣非凈利潤分別為508.9萬和3327.4萬。

也即是在當年發(fā)布的2022年和2023年年報中，天波信息的扣非凈利潤分別多“計”了125.5萬和357.5萬。

雖然在申報上市前，對過往財務數(shù)據(jù)進行會計差錯的更正，對于擬北交所上市的企業(yè)來說并不少見。

但直到2025年6月3日，天波信息已正式向北交所報送了“更正”后的經(jīng)營數(shù)據(jù)材料時，其仍未在新三板中對其當年發(fā)布的2022年和2023年的相關年報公告進行更正。

2025年6月9日，也即是在天波信息向北交所遞交上市申請已五天之后，眼看一直未獲得北交所受理，驚覺程序缺失的它，才慌忙不迭地召開相關監(jiān)事會會議和董事會會議，以審議更正其2022 年及 2023 年年度報告及其摘要的議案。

也是在2025年6月9日當天，天波信息也才一口氣發(fā)布了四份更正公告，宣布對2022年及2023年年度報告及其摘要進行數(shù)據(jù)更正。

天波信息的北交所上市申請被北交所“勸退”，已不是近幾個月以來的孤例。

如在2025年4月22日，江蘇金紅新材料股份有限公司（下稱“金紅股份”）在向北交所遞交上市申請長達四個月卻仍未獲得受理后，也宣布撤回了北交所上市的申報材料。

同樣遭遇的還有武漢新烽光電股份有限公司（下稱“新烽光電”），其同樣在2024年12月底向北交所遞交上市申請后一直未獲得受理，2025年7月，新烽光電也選擇了撤回申請的方式暫時放棄了北交所上市的推進。

天波信息撤回北交所上市申請之后，與其同期申報上市的目前也還有三家企業(yè)申報近兩月仍未獲得北交所受理。

如尚未實現(xiàn)盈利的北京普祺醫(yī)藥科技股份有限公司（下稱“普祺醫(yī)藥”），其在2025年6月25日獲得北京證監(jiān)局下發(fā)的上市輔導工作驗收完成函后，當日，即向北交所遞交了上市申請。

如今眼看兩個月將過，普祺醫(yī)藥也始終未能收到北交所的上市申請受理通知函。

廣東志達精密管業(yè)制造股份有限公司（下稱“志達精密”）的北交所上市申請也是和普祺醫(yī)藥在2025年6月25日同日申報的，同樣，志達精密也是在完成上市輔導后的第一時間就向北交所遞交了上市材料。

但其和普祺醫(yī)藥一樣，雖然北交所在2025年6月25日及之后已經(jīng)受理了66家企業(yè)的上市申請，但志達精密也至今未能出現(xiàn)在受理名單中。

處于尷尬之境的還有北京翰林航宇科技發(fā)展股份有限公司（下稱“翰林航宇”），其在2025 年6月30日收到上市輔導工作驗收完成函后的當日，也立即向北交所遞交了上市申報材料。

同樣，至今為止，翰林航宇的北交所上市申請仍未“過關”。

（完）