導(dǎo)讀：無論是業(yè)績的硬指標(biāo)，還是創(chuàng)新能力的軟實(shí)力，天波信息對于北交所上市而言都應(yīng)是“種子選手”般的存在，但緣何竟連申報受理的關(guān)卡都未能通過呢？

本文由叩叩財(cái)經(jīng)（ID：koukouipo)獨(dú)家原創(chuàng)首發(fā)

作者：陳渝川@北京

編輯：翟 睿@北京

又一家企業(yè)的上市申請被北交所“拒之門外”。

日前，在新三板掛牌交易的廣東天波信息技術(shù)股份有限公司（下稱“天波信息”）發(fā)布公告稱，公司已決定申請撤回北交所上市的相關(guān)申報文件，而該決議已分別通過了公司董事會和監(jiān)事會的審議。

天波信息是在兩個多月前的2025年6月3日向北交所遞交上市申請的，彼時的它，也是在當(dāng)天剛剛才收到廣東證監(jiān)局對其下發(fā)的北交所上市輔導(dǎo)工作的驗(yàn)收完成函，便緊鑼密鼓地以無縫連接之勢迅速向北交所吹響了進(jìn)軍的號角。

的確，對于天波信息而言，為了能重歸A股的上市征途，它已經(jīng)等待了足足十年之久。

早在2014年6月，天波信息就曾向證監(jiān)會遞交了其創(chuàng)業(yè)板IPO的申請并獲得受理。經(jīng)過數(shù)月的意見反饋后，2015年4月，天波信息還曾順利獲得了走上創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委會議接受審核的機(jī)會。

按照當(dāng)年證監(jiān)會的相關(guān)安排，在2015年4月10日召開的創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委2015年第30次發(fā)審會議上，天波信息與賽摩電氣股份有限公司（下稱“賽摩電氣”）的IPO申請將同日上會接受發(fā)審委員們的評斷。

但最終天波信息的身影并未出現(xiàn)在當(dāng)日發(fā)審會議的現(xiàn)場，因?yàn)榫驮跁h召開的前夜，天波信息IPO突然被取消審核，繼而叫停了上市計(jì)劃的推進(jìn)。

當(dāng)年曾處于上市審核同一起跑線的隊(duì)友——賽摩電氣在順利通過發(fā)審委審核后早已在2015年5月底就順利掛牌創(chuàng)業(yè)板了。

反觀天波信息，再度用了十年時間卻終究還是未能換來走進(jìn)A股的機(jī)會。

在2025年6月初就向北交所遞交上市申請的天波信息，卻遲遲未能獲得北交所的一紙受理函。

眾所周知，在2025年6月，A股企業(yè)的首發(fā)上市申報環(huán)節(jié)在趨緊“嚴(yán)監(jiān)管”近兩年之后曾迎來一波“解凍”之機(jī)，在這一月中，僅北交所就受理企業(yè)的上市申請多達(dá)近百家，這些企業(yè)從申報到受理的耗時大部分皆不超過一周時間。

按照《北京證券交易所上市公司證券發(fā)行上市審核規(guī)則》（下稱《北交所審核規(guī)則》），北交所在收到發(fā)行上市申請文件后，將對申請文件的齊備性進(jìn)行核對，并在五個工作日內(nèi)作出是否受理的決定，而在五個工作日內(nèi)未被受理的企業(yè)，尚有補(bǔ)正上市申請材料的機(jī)會，“發(fā)行上市申請文件不齊備的，一次性告知需要補(bǔ)正的事項(xiàng)。發(fā)行人應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正，補(bǔ)正時限最長不得超過三十個工作日。多次補(bǔ)正的，補(bǔ)正時間累計(jì)計(jì)算。發(fā)行人在三十個工作日內(nèi)提交補(bǔ)正文件確有困難的，可以提交延期補(bǔ)正文件的書面申請，并說明理由;經(jīng)本所認(rèn)可的，可適當(dāng)延期。”

時間轉(zhuǎn)瞬來到2025年8月中旬，即便上市受理的“閘門”已打開，但兩個多月過去了，天波信息的名字卻始終未能出現(xiàn)在北交所上市受理的名單中。

于是便有了文章開頭一幕的出現(xiàn)。

如果僅憑天波信息的業(yè)績來看，其的確也是完全符合北交所的上市要求的。

據(jù)早前天波信息發(fā)布的2024年年報顯示，在過去的一年中，其營業(yè)收入同比增長51.49%錄得9.52億，對應(yīng)的扣非凈利潤也達(dá)到了4640.6萬，同比增長56.26%。營收和利潤的雙雙大增，也讓天波信息在2022年中的加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率落定在了11.7%。

這一系列數(shù)據(jù)都足以讓天波信息滿足北交所“最近一年凈利潤不低于2500萬元且加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率不低于8%”的上市財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。

從北交所上市所需的創(chuàng)新性評價指標(biāo)上，天波信息的表現(xiàn)更是優(yōu)異。

據(jù)北交所在2024年10月中旬發(fā)布的創(chuàng)新性評價專刊中指出，申報在北交所發(fā)行上市的，發(fā)行人報告期內(nèi)應(yīng)當(dāng)具備基本的創(chuàng)新投入或者產(chǎn)出充分披露其創(chuàng)新特征，結(jié)合客觀依據(jù)論證是否通過技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、模式創(chuàng)新及轉(zhuǎn)型升級等創(chuàng)新方式。北交所同時也制定了具體的量化指標(biāo)，來衡量企業(yè)的創(chuàng)新性，以增強(qiáng)核心競爭力，促進(jìn)業(yè)績增長，提升抗風(fēng)險能力。

在研發(fā)投入上，北交所表示，擬申報企業(yè)需滿足“最近三年研發(fā)投入占營業(yè)收入比例在3%以上;或平均研發(fā)投入金額在1,000萬元以上;或復(fù)合增長率達(dá)到10%以上且最近一年投入金額達(dá)到1500萬元以上;最近一年研發(fā)人員占員工總數(shù)比例不低于10%或不少于10人”。

而天波信息在2024年這一年中的研發(fā)投入就已達(dá)到了5734.1萬，占其當(dāng)期營收比重為6.02%，研發(fā)人員的數(shù)量也多達(dá)168人，占其員工總數(shù)比例近30%。

顯然，無論是業(yè)績的硬指標(biāo)，還是創(chuàng)新能力的軟實(shí)力，天波信息對于北交所上市而言都應(yīng)是“種子選手”般的存在，但緣何竟連申報受理的關(guān)卡都未能通過呢？

按照天波信息的解釋，其稱此次撤回北交所上市申請是源于“綜合考慮企業(yè)自身發(fā)展戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)報告有效期等因素，經(jīng)公司與中介機(jī)構(gòu)審慎分析、綜合研判”所做的決定。

“天波信息的有關(guān)說辭顯然不是其上市申請被北交所遲遲不予受理的真實(shí)原因。”一位來自于北京某中字頭券商的資深保薦代表人告訴叩叩財(cái)經(jīng)，“所謂綜合考慮企業(yè)自身發(fā)展戰(zhàn)略，除非天波信息放棄A股上市的打算，不然以其基本面而言，其目前也僅有北交所能滿足上市條件。而財(cái)務(wù)報告的有效期問題，也是因其上市申請遲遲未獲得北交所受理所帶來的連鎖反應(yīng)。”

不過，上述資深保薦代表人坦言，此次天波信息宣布撤回北交所上市申請，并不意味著其重啟上市計(jì)劃的完全告敗。

按照證監(jiān)會最新修訂并實(shí)施的《首次公開發(fā)行股票并上市輔導(dǎo)監(jiān)管規(guī)定》（下稱《上市輔導(dǎo)規(guī)定》）相關(guān)規(guī)定，上市輔導(dǎo)的驗(yàn)收工作完成函有效期為十二個月，“輔導(dǎo)對象未在驗(yàn)收工作完成函有效期內(nèi)提交首次公開發(fā)行股票并上市申請的，需要重新履行輔導(dǎo)及輔導(dǎo)驗(yàn)收程序。”

天波信息此次上市輔導(dǎo)驗(yàn)收完成函的下發(fā)日為2025年6月3日，也即是說，在2026年6月2日之前，天波信息仍有機(jī)會繼續(xù)向北交所遞交上市申請而無需重新履行上市輔導(dǎo)等有關(guān)程序。

“如果真的如天波信息所言考慮到財(cái)務(wù)報告有效期等因素問題，天波信息也可能會等到2025年中報出爐后視相關(guān)情況再次決定是否繼續(xù)向北交所遞交上市申請。”上述資深保薦代表人補(bǔ)充道。

1）十年前曾遭訴訟精準(zhǔn)狙擊的IPO

公開信息顯示，天波信息為一家專注于研發(fā)、生產(chǎn)與銷售基于物聯(lián)網(wǎng)（IoT） 技術(shù)的創(chuàng)新產(chǎn)品的企業(yè)，致力于向客戶提供物聯(lián)網(wǎng)智能終端及解決方案。

2014年在招商證券的保薦下首度沖刺創(chuàng)業(yè)板IPO時，天波信息的營收規(guī)模雖遠(yuǎn)不及當(dāng)下，但利潤規(guī)模卻是近年來難以相較的。

如在2011年至2013年中，天波信息的營業(yè)收入分別僅有1.73億、2.15億和2.23億，但對應(yīng)的凈利潤就已分別達(dá)到了4085.83萬、4707.13萬和3645.04萬。

或許，如果沒有當(dāng)年在臨上會前的一些突發(fā)狀況，天波信息IPO順利通過創(chuàng)業(yè)板上市委的審核也不是沒有可能。

但就在距離創(chuàng)業(yè)板上市的最后一步上，天波信息可謂“陰溝里翻船”。

據(jù)叩叩財(cái)經(jīng)從相關(guān)渠道獲悉，十年前，天波信息之所以最終未能順利出現(xiàn)在發(fā)審委會議的現(xiàn)場而被取消審核，源于一樁訴訟對其IPO的“精準(zhǔn)”狙擊。

2015年4月3日，證監(jiān)會就按規(guī)定提前發(fā)布工作會議公告宣布，將在一周后的2015年4月10日對天波信息的上市申請進(jìn)行上會審核。

熟悉IPO審核流程的人都知道，在上會審核前夕是擬上市企業(yè)最為關(guān)鍵的“敏感”期，在此期間如果突發(fā)重大事項(xiàng)，因企業(yè)來不及向監(jiān)管層完成解釋和回饋，其上市申請輕則被“暫緩表決”，重則被直接“取消審核”甚至終止上市。

2015年4月4日，也就是在天波信息前次創(chuàng)業(yè)板IPO公告即將上會受審的次日，一紙函件被發(fā)送到天波信息相關(guān)人士的案頭，發(fā)函方為一家名為北京窩窩科技有限公司（下稱“窩窩科技”）的企業(yè)。

據(jù)窩窩科技稱，自己擁有兩項(xiàng)注冊商標(biāo)（“天波科技TINBO”、 “天波”）的所有權(quán)以及獨(dú)占使用權(quán)，天波信息“在產(chǎn)品上使用天波作為商標(biāo)”，“已侵犯他人注冊商標(biāo)權(quán)”。

2015 年4月8日，窩窩科技向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟，訴稱天波信息“未經(jīng)合法授權(quán)，擅自在其電話計(jì)費(fèi)器、話費(fèi)充值機(jī)、 無線數(shù)據(jù)終端、繼電器等商品將‘天波’進(jìn)行商標(biāo)性使用，用以區(qū)分其他同類廠商的產(chǎn)品”，要求天波信息停止商品上商標(biāo)性使用“天波”文字的行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及訴訟合理支出100萬元。

雖然窩窩科技要求的賠償相較天波信息的利潤并不算多，但事涉“天波”商標(biāo)的侵權(quán)爭議，這無疑是關(guān)系到天波信息此后運(yùn)營生產(chǎn)的“重大事項(xiàng)”。

于是乎，在幾天后的2015年4月10日，原定上會的天波信息IPO遭到了證監(jiān)會的取消審核。

2015 年5月12日，北京市海淀區(qū)人民法院向天波信息發(fā)送《應(yīng)訴通知書》、《傳票》及證據(jù)等應(yīng)訴材料，通知定于2015年6月30日在北京市海淀區(qū)人民法院舉行庭前會議，及于2015年7月8日開庭。

2015年5月22日，天波信息向北京海淀區(qū)人民法院申請延期開庭，法官收到后口頭通知同意延期舉證、延期開庭。

為了應(yīng)對這一突如其來的商標(biāo)侵權(quán)訴訟，天波信息也不得不最終叫停了前次創(chuàng)業(yè)板的IPO的推進(jìn)。

在此后的一段時間里，上述商標(biāo)侵權(quán)案經(jīng)歷了多輪延期和中止審理后，才終于在2016年3月以原告撤訴而告終。

不過，雖然商標(biāo)侵權(quán)問題總算圓滿解決，但此時的天波信息卻已錯過了最佳的上市時機(jī)。

2015年中，原本穩(wěn)定的業(yè)績在當(dāng)年突然出現(xiàn)變臉。

據(jù)叩叩財(cái)經(jīng)獲得的一份天波信息歷史財(cái)務(wù)信息顯示，在2015年中，雖其營業(yè)收入僅同比下滑了0.4%錄得2.55億，但扣非凈利潤卻從2014年時的3149.3萬暴跌至1046.06萬，同比下滑達(dá)到了66.79%。

在2015年之后的幾年中，天波信息的盈利能力更是“勢如山倒”持續(xù)走低。到2017年時，雖然其營業(yè)收入已突破3億大關(guān)，但當(dāng)年的扣非凈利潤更是跌至100萬出頭，同比下滑幅度超過了90.74%。

回頭看來，縱然當(dāng)初天波信息創(chuàng)業(yè)板IPO的告敗主要是受訴訟的“狙擊”而致，但其當(dāng)年未能成功上市，一點(diǎn)也不冤。

如若當(dāng)初天波信息真的順利掛牌A股市場交易，等其隨后交出如此業(yè)績，又會有多少投資者會因此深陷虧損的境地之中。

2）北交所申報再陷會計(jì)差錯更正爭議

從2015年前次IPO告敗后，天波信息之所以一直未能重啟上市部署，也與其后幾年業(yè)績的大幅波動有關(guān)。

2020年，在業(yè)績已連續(xù)在千萬規(guī)模上下徘徊多日后，天波信息當(dāng)年的扣非凈利潤又突然放出“衛(wèi)星”，在營業(yè)收入同比增長僅21.18%的基礎(chǔ)上，其扣非凈利潤一舉達(dá)到了4947.9萬，同比增幅高達(dá)188.78%。

但隨即，在2021年扣非凈利潤下滑28.47%后，在2022年中，天波信息又一次迎來了業(yè)績的斷崖式“變臉”。

據(jù)天波信息于2023年4月28日發(fā)布的2022年年報顯示，在該年度里，天波信息營業(yè)收入同比下滑11.26%錄得6.21億，但對應(yīng)的扣非凈利潤則僅有508.9萬，同比下滑達(dá)85.62%。

幸運(yùn)的是，2022年業(yè)績的大幅下滑并未如前些年般持續(xù)。

2024年4月29日，天波信息2023年年報順利出爐，據(jù)天波信息彼時發(fā)布的公告稱，其2023年錄得營業(yè)收入6.27億，同比增長1.01%，而扣非凈利潤再度坐上了“云霄飛車”達(dá)到了3327.4萬，同比增幅達(dá)到了553.81%。

“天波信息此次申報北交所上市一直難獲受理，也或與其業(yè)績‘過山車’背后的會計(jì)差錯更正有關(guān)?！鄙鲜鲑Y深保薦代表人認(rèn)為。

因天波信息北交所上市申請最終未獲得受理，所以外界也難以得窺其相關(guān)申報材料的細(xì)節(jié)。

但據(jù)叩叩財(cái)經(jīng)獲悉，天波信息向北交所遞交的相關(guān)上市申請中，對其“報告期”內(nèi)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的描述卻與此前幾年在新三板發(fā)布的相關(guān)年度財(cái)務(wù)公告有較大出入。

在天波信息此次向北交所遞交的上市材料中，其稱在2022年至2024年中，其營業(yè)收入分別為6.19億、6.29億和9.52億，對應(yīng)的扣非凈利潤分別為383.4萬、2969.9萬、4640.6萬。

但在2023年4月和2024年4月天波信息分別發(fā)布的2022年和2023年年報中，其當(dāng)年的營業(yè)收入分明分別為6.21億和6.27億，對應(yīng)的扣非凈利潤分別為508.9萬和3327.4萬。

也即是在當(dāng)年發(fā)布的2022年和2023年年報中，天波信息的扣非凈利潤分別多“計(jì)”了125.5萬和357.5萬。

雖然在申報上市前，對過往財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行會計(jì)差錯的更正，對于擬北交所上市的企業(yè)來說并不少見。

但直到2025年6月3日，天波信息已正式向北交所報送了“更正”后的經(jīng)營數(shù)據(jù)材料時，其仍未在新三板中對其當(dāng)年發(fā)布的2022年和2023年的相關(guān)年報公告進(jìn)行更正。

2025年6月9日，也即是在天波信息向北交所遞交上市申請已五天之后，眼看一直未獲得北交所受理，驚覺程序缺失的它，才慌忙不迭地召開相關(guān)監(jiān)事會會議和董事會會議，以審議更正其2022 年及 2023 年年度報告及其摘要的議案。

也是在2025年6月9日當(dāng)天，天波信息也才一口氣發(fā)布了四份更正公告，宣布對2022年及2023年年度報告及其摘要進(jìn)行數(shù)據(jù)更正。

天波信息的北交所上市申請被北交所“勸退”，已不是近幾個月以來的孤例。

如在2025年4月22日，江蘇金紅新材料股份有限公司（下稱“金紅股份”）在向北交所遞交上市申請長達(dá)四個月卻仍未獲得受理后，也宣布撤回了北交所上市的申報材料。

同樣遭遇的還有武漢新烽光電股份有限公司（下稱“新烽光電”），其同樣在2024年12月底向北交所遞交上市申請后一直未獲得受理，2025年7月，新烽光電也選擇了撤回申請的方式暫時放棄了北交所上市的推進(jìn)。

天波信息撤回北交所上市申請之后，與其同期申報上市的目前也還有三家企業(yè)申報近兩月仍未獲得北交所受理。

如尚未實(shí)現(xiàn)盈利的北京普祺醫(yī)藥科技股份有限公司（下稱“普祺醫(yī)藥”），其在2025年6月25日獲得北京證監(jiān)局下發(fā)的上市輔導(dǎo)工作驗(yàn)收完成函后，當(dāng)日，即向北交所遞交了上市申請。

如今眼看兩個月將過，普祺醫(yī)藥也始終未能收到北交所的上市申請受理通知函。

廣東志達(dá)精密管業(yè)制造股份有限公司（下稱“志達(dá)精密”）的北交所上市申請也是和普祺醫(yī)藥在2025年6月25日同日申報的，同樣，志達(dá)精密也是在完成上市輔導(dǎo)后的第一時間就向北交所遞交了上市材料。

但其和普祺醫(yī)藥一樣，雖然北交所在2025年6月25日及之后已經(jīng)受理了66家企業(yè)的上市申請，但志達(dá)精密也至今未能出現(xiàn)在受理名單中。

處于尷尬之境的還有北京翰林航宇科技發(fā)展股份有限公司（下稱“翰林航宇”），其在2025 年6月30日收到上市輔導(dǎo)工作驗(yàn)收完成函后的當(dāng)日，也立即向北交所遞交了上市申報材料。

同樣，至今為止，翰林航宇的北交所上市申請仍未“過關(guān)”。

（完）