自從吃瓜進(jìn)入PPT時(shí)代之后，黑馬隔三岔五總能收到瓜友的隔空投送。

剛開始吃的還是津津有味，但時(shí)間久了吧，看到PDF格式的文件都有點(diǎn)犯怵。

尤其是在周四……

前段時(shí)間“武大圖書館”事件鬧很大，但是黑馬睜眼上班，閉眼睡覺(jué)的，只陸陸續(xù)續(xù)聽說(shuō)了一些片段——

了解到這是一個(gè)時(shí)間線長(zhǎng)達(dá)兩年，受害方一再反轉(zhuǎn)，涉及x騷擾、網(wǎng)暴、開盒、保研等多個(gè)敏感話題的社會(huì)事件。

要想把這事兒捋清楚可能得花上一兩天時(shí)間。

還不排除受到信息繭房影響，可能還會(huì)有反轉(zhuǎn)被打臉的情況。

但黑馬在經(jīng)歷了5個(gè)群有4個(gè)在吃同一個(gè)瓜，平時(shí)其樂(lè)融融的群友3小時(shí)一小吵5小時(shí)一大吵之后，我覺(jué)得我還是有必要把這個(gè)瓜吃明白的。

吃瓜最重要的是什么？是信源。

作為一個(gè)科技編輯，黑馬深知搜信源這件事AI比我自己來(lái)要靠譜的多。

只問(wèn)一個(gè)不靠譜？那大不了我就多問(wèn)幾個(gè)嘛。

于是我薅了幾個(gè)自己常用的，以及最近比較火的AI工具：夸克、扣子空間、Agnes AI、豆包——

夸克和豆包是黑馬的純?cè)?，扣子空間是最近很愛的Agent白月光，Agnes AI則是WAIC期間火起來(lái)的免費(fèi)AI工具，咱挨個(gè)來(lái)跑一遍。

首先還是下指令：詳細(xì)盤點(diǎn)武漢大學(xué)圖書館事件（楊某媛與肖某）的詳細(xì)經(jīng)過(guò)，并給到雙方立場(chǎng)各執(zhí)一詞的具體論據(jù)，以及外界輿論的變化。

首先來(lái)看豆包，因?yàn)槎拱鼪](méi)有詳細(xì)的邏輯推理，給到的信息是最簡(jiǎn)短的：

豆包將事件分為了四個(gè)階段：

2023年7月事件剛發(fā)生時(shí)，楊某媛要求肖某寫下道歉信，并全程錄音；

2023年10月，楊某媛因校方拒絕給肖某記過(guò)，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)文詳述“性騷擾”過(guò)程，并附上視頻和道歉信，公開肖某信息，網(wǎng)絡(luò)輿論倒向楊某媛；

2024-2025年，肖某母親提供肖某濕疹病史和購(gòu)藥記錄，楊某媛起訴肖某性騷擾，法院一審判決楊某媛敗訴；

2025年7月至今，楊某媛炫耀“保研成功，通過(guò)法考”并威脅會(huì)繼續(xù)舉報(bào)肖某，至此輿論徹底反彈，要求徹查楊某媛學(xué)術(shù)造假，武漢大學(xué)回應(yīng)復(fù)查，但目前尚無(wú)結(jié)果。

事情經(jīng)過(guò)與黑馬了解到的基本吻合，雙方提供的指控和依據(jù)，以及結(jié)論都很明晰：

由于法院判決已經(jīng)下來(lái)，基本已經(jīng)可以確認(rèn)肖某病情屬實(shí)，而楊某媛提供的證據(jù)（錄音、道歉信等）不足。

最后豆包認(rèn)為雙方都是受害者，核心矛盾在于證據(jù)解讀和事實(shí)認(rèn)定有分歧。

不過(guò)豆包在部分表述中存在錯(cuò)誤，例如個(gè)人影響方面，說(shuō)楊某媛“雖然勝訴保研，但名譽(yù)受損”，但事實(shí)是楊某媛敗訴。

接著是夸克這邊，我直接用了夸克的“深度研究”功能。

夸克先給了一個(gè)流程思路，然后進(jìn)行信息檢索，當(dāng)然得到的信息也更多：

前半部分和豆包收集到的信息基本一致，但提供了很多細(xì)節(jié)，例如2023年7月至10月，楊某媛多次聯(lián)系校方要求處理，肖某曾提出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)粭钅虫戮芙^；

肖某提供的監(jiān)控證據(jù)顯示兩人全程無(wú)交流，肖某離開座位期間楊某媛曾翻閱其資料；肖某某在錄音中多次哀求"放我一條生路"，并提到"我大一的，別告訴輔導(dǎo)員"，暗示道歉信內(nèi)容受脅迫所寫等。

后半部分還詳細(xì)總結(jié)了事件目前主要爭(zhēng)議點(diǎn)包括：

性騷擾的法律界定，肖某的行為沒(méi)有針對(duì)意圖，全程無(wú)交流不符合性騷擾；錄音和道歉信內(nèi)容模糊，無(wú)法判定為性騷擾等……

不過(guò)夸克最后結(jié)論落在高校管理，如何平衡輿論和程序正義，維護(hù)學(xué)術(shù)誠(chéng)信上面。

但總的來(lái)說(shuō)夸克總結(jié)的信息基本已經(jīng)很完善了，還補(bǔ)充了很多細(xì)節(jié)，只可惜全是文字，這瓜吃的還是不夠沉浸式。

但值得一提的是，夸克最后給了個(gè)生成PPT的選項(xiàng)，

點(diǎn)擊一鍵生成之后，直接給我了一個(gè)長(zhǎng)達(dá)38頁(yè)的吃瓜PPT，算是彌補(bǔ)了文字過(guò)于單調(diào)的不足。

接著是扣子空間，扣子發(fā)揮依舊穩(wěn)定，在經(jīng)過(guò)三輪思考之后，扣子給到了一個(gè)詳細(xì)的任務(wù)鏈，

確認(rèn)無(wú)誤之后選擇執(zhí)行任務(wù)，扣子空間很快就給到了一個(gè)關(guān)鍵信息匯總和一個(gè)深度分析報(bào)告

深度分析報(bào)告的鏈接貼這里，大家自取。

https://space.coze.cn/s/dX55iHPvNJU/

扣子這份報(bào)告就更詳細(xì)了，提到的細(xì)節(jié)包括但不限于：“20時(shí)20分，楊某媛與肖某某對(duì)峙，要求其書寫道歉信，肖某某按要求寫下兩封道歉信，提及‘做了下流的事’等內(nèi)容，楊某媛全程錄音”、“楊某媛多次聯(lián)系外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)院老師維權(quán)，要求肖某某書面道歉并取消評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)資格，但三個(gè)月未達(dá)成一致”、“楊某媛網(wǎng)絡(luò)曝光后，網(wǎng)傳肖某父親為武漢新洲區(qū)副區(qū)長(zhǎng)肖新鋒，被證實(shí)該信息為謠言”……

還詳細(xì)描述了楊某媛證據(jù)之所以不成立，是因?yàn)?strong>“視頻僅能呈現(xiàn)動(dòng)作本身，無(wú)法直接證明肖某某的主觀性意圖，即難以通過(guò)視頻內(nèi)容直接推斷該動(dòng)作具有明確的性指向目的?！?/strong>

還有楊某媛采取的“校內(nèi)溝通—網(wǎng)絡(luò)曝光—法律訴訟—持續(xù)行動(dòng)”等一系列維權(quán)行為等等等等。

基本上黑馬看到的爭(zhēng)議點(diǎn)，扣子這里全部進(jìn)行了羅列和說(shuō)明。

之后還對(duì)輿論的走勢(shì)、為什么形成這種情況進(jìn)行了比較全面的推理。

中途還用表格和圖表進(jìn)行展現(xiàn)，比較直觀。

最后，扣子給到的結(jié)論是：網(wǎng)絡(luò)暴力已經(jīng)對(duì)社會(huì)肌理形成了深層破壞，雙方最終“兩敗俱傷”，認(rèn)為事件從發(fā)生到現(xiàn)在為止，兩次輿論轉(zhuǎn)向均是輿論審判取代正當(dāng)法律程序，群體情緒凌駕于事實(shí)核查之上，最終釀成的禍?zhǔn)隆?/p>

PS：扣子也可以直接生成PPT，個(gè)人感覺(jué)扣子的PPT更加簡(jiǎn)潔一目了然。

（PPT鏈接：https://space.coze.cn/s/UnT15Cc90B8/）

最后來(lái)看AgnesAI

Agnes AI同樣給了詳細(xì)的任務(wù)計(jì)劃，和扣子一樣，在確認(rèn)沒(méi)啥問(wèn)題之后，我們可以讓他繼續(xù)執(zhí)行。

執(zhí)行結(jié)果的鏈接還是直接貼這里。

https://app.agnes-ai.com/share?conversationid=1754547326769885

Agnes總結(jié)的內(nèi)容也很完整，感覺(jué)和夸克吃的瓜差不多，不過(guò)Agnes好在每一個(gè)節(jié)點(diǎn)都有信源標(biāo)注，瓜吃起來(lái)更放心一點(diǎn)。

至于詳細(xì)內(nèi)容其實(shí)前面幾個(gè)AI基本都說(shuō)了，這里就不多贅述了，想看的大家可以自取哈。

PS：Agnes也可以將文本拆解成要點(diǎn)生成圖片，選擇AI Design就行。

看完4個(gè)AI的總結(jié)之后，黑馬簡(jiǎn)單歸納了一下，武大圖書館的瓜可以總結(jié)為：

楊某媛主觀認(rèn)為肖某在圖書館看網(wǎng)課時(shí)手放在私處搔癢的行為是在那啥，對(duì)她造成了性騷擾。

在強(qiáng)迫肖某寫下道歉信并錄音之后，要求學(xué)校對(duì)其進(jìn)行處罰，但沒(méi)有得到想要的結(jié)果，楊某媛就單方面自詡正義的一方，以“女性被性騷擾”這個(gè)敏感話題對(duì)肖某發(fā)起了輿論攻勢(shì)，最后演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)暴力。

結(jié)果在法院判決敗訴之后，楊某媛依舊堅(jiān)持自己是正義的一方，發(fā)表了一些莫名其妙的言論，引發(fā)來(lái)網(wǎng)友的憤怒，最終引火燒身。

事件的導(dǎo)火索源于楊某媛過(guò)于強(qiáng)調(diào)主觀想法，并沒(méi)有關(guān)注到全部事實(shí)，也沒(méi)有考慮他人的利益和感受，一手將輿論轉(zhuǎn)化為傷人的利器，最終卻成了扎向自己的刀。

但我覺(jué)得吧，釀成苦果的另一個(gè)重要因素，也是幾個(gè)AI共同提到的：大眾將輿論凌駕于法律程序，用情緒裹挾事實(shí)核查。

所以更多時(shí)候，咱們吃瓜歸吃瓜，但事實(shí)究竟如何還是盡量先保留意見，靜待事情發(fā)展。

最后由于AI吃瓜過(guò)于好用，我又順手拿個(gè)人認(rèn)為表現(xiàn)最好的扣子跑了一遍廣西“亮證女”被行拘的瓜。

根據(jù)扣子總結(jié)，7月22日廣西防城港一女子侯某駕駛奔馳SUV和李某駕駛的白色長(zhǎng)城汽車因會(huì)車問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，侯某拿出《行政執(zhí)法證》亮證，并報(bào)出李某的詳細(xì)信息。

24日李某提供行車記錄儀報(bào)案未果，民警認(rèn)為事件屬一般糾紛，未造成實(shí)際傷害，建議協(xié)商處理；

之后李某將事情發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)關(guān)注，防城港市成立工作組展開調(diào)查；

結(jié)果顯示，李某的《行政執(zhí)法證》是她丈夫黎某（二級(jí)消防士）的，李某的詳細(xì)信息是她父親當(dāng)時(shí)告訴她的，因?yàn)樗赣H和李某的父母家只有800米，和李某父母互相認(rèn)識(shí)。

后續(xù)侯某被處以行政拘留5日，黎某責(zé)任認(rèn)定結(jié)果還未公布。

以及，在一開始的行政處罰決定書中，將侯某的名字身份信息進(jìn)行了打碼，但將李某的姓名公開，引發(fā)了李某和網(wǎng)友的不滿，后續(xù)決定書將李某姓名打碼重發(fā)。

PPT鏈接在這里：

https://space.coze.cn/s/dyGXkg5LoR8/

OK，以上就是立秋第一天的吃瓜合集。

只花了不到半天就吃完瓜，黑馬只想說(shuō)：AI在某些場(chǎng)景下提升生產(chǎn)力水平的能力還是非?？捎^的。

最后，各位還有啥想討論評(píng)論區(qū)見了哈。

撰文：柯然

編輯：小馬哥