在加拿大安大略省的一起不起眼的法庭案件中，發(fā)生了一場(chǎng)戲劇性的逆轉(zhuǎn)。

兩名成年姐妹控訴她們的叔叔，曾在她們童年時(shí)通過(guò)言語(yǔ)與電子郵件對(duì)她們性侵犯。

但卻最終被判構(gòu)成誹謗，反而必須向叔叔支付高達(dá)12.5萬(wàn)美元的賠償及全部法律費(fèi)用。

這起2013年的案件（范德庫(kù)伊訴范德庫(kù)伊，2013 ONSC 4796）成為了后世對(duì)指控者責(zé)任與誹謗法律邊界的典型案例。

這并不是孤例。

2025年，在英國(guó)格拉斯哥，安德烈亞·克拉昆指控同事達(dá)倫·斯利曼多次對(duì)其豎中指，聲稱這是性騷擾的一種非語(yǔ)言形式。

斯利曼反訴克拉昆構(gòu)成誹謗。

他辯稱該手勢(shì)是他對(duì)所有同事使用的“通用表達(dá)”，沒(méi)有性指向性。

格拉斯哥仲裁庭最終駁回了克拉昆的性騷擾申訴。

“豎中指”不是性騷擾——只要你對(duì)男性和女性同事都這樣做，法律規(guī)定

更廣為人知的是約翰尼·德普與艾梅柏·希爾德的司法對(duì)峙。

德普指控希爾德在《華盛頓郵報(bào)》一篇專欄文章中含蓄暗示其曾實(shí)施“性暴力”。

弗吉尼亞州陪審團(tuán)最終裁定希爾德需賠償?shù)缕丈锨f(wàn)美元（后因上限法律調(diào)整為35萬(wàn)美元）。

雙方后來(lái)以100萬(wàn)美元和解。

這場(chǎng)全球關(guān)注的案子反映出：即便是名人，法律也堅(jiān)持事實(shí)與證據(jù)優(yōu)先，而非情緒與輿論。

在這些案例中，“被指控者”不再是沉默的受害人。

他們選擇通過(guò)法律渠道反擊，試圖剝離污蔑，還自己一個(gè)清白。

正如哈佛法學(xué)教授艾琳·柯恩指出：“當(dāng)控訴失去事實(shí)基礎(chǔ)轉(zhuǎn)而成為壓迫工具時(shí)，誹謗法乃是一個(gè)重要的適度機(jī)制，它重申一個(gè)基本法理：任何指控也必須經(jīng)得起審視?！保ā?024哈佛法律評(píng)論》）

性騷擾指控往往具有毀滅性的破壞力。

一句控訴，可能立刻摧毀一個(gè)人的職業(yè)、社交網(wǎng)絡(luò)、婚姻，甚至心理防線。

而問(wèn)題在于，這種破壞的發(fā)生往往先于事實(shí)成立的判定。

特別是在社交媒體成為放大器的時(shí)代，一則控訴帖很可能將一個(gè)人推向網(wǎng)絡(luò)審判臺(tái)，事業(yè)盡毀，家庭破裂，而事實(shí)審查往往滯后于輿論。

在傳統(tǒng)司法體系中，“性騷擾”是被高度保護(hù)的指控類型。

公眾對(duì)受害者的共情往往超過(guò)對(duì)證據(jù)鏈的推敲。

這種同情的道德基礎(chǔ)，源自對(duì)長(zhǎng)期壓抑與系統(tǒng)性侵害的歷史反思。

#MeToo 運(yùn)動(dòng)以來(lái)，無(wú)數(shù)個(gè)聲音匯聚為一句響亮的標(biāo)語(yǔ)：“相信她。”

但司法并不信標(biāo)語(yǔ)。

它信的是證據(jù)。

正義的另一面不應(yīng)被遺忘。

法律學(xué)者和社會(huì)學(xué)家提醒我們，正義不僅屬于控訴者，也屬于被錯(cuò)誤指控的受害者。

這就是為何，在西方國(guó)家，越來(lái)越多的被控者選擇反擊，以“誹謗”為武器，在社交媒體和法院之間尋找一個(gè)通向清白的通道。

特朗普在ABC新聞?wù)u謗案中獲得$15m

ABC新聞已同意向美國(guó)當(dāng)選總統(tǒng)唐納德·特朗普支付1500萬(wàn)美元（1200萬(wàn)英鎊），以解決一起誹謗訴訟，此前其明星主播錯(cuò)誤地表示他被發(fā)現(xiàn)“對(duì)強(qiáng)奸負(fù)有責(zé)任”。

法律哲學(xué)家哈拉?納吉在著作《正義的兩重性》中寫道：“一個(gè)社會(huì)若只鼓勵(lì)人們聲援指控而不允許質(zhì)疑指控，那么正義行為便可能成為蓋章的暴力。這不是正義，而是另一種強(qiáng)制。”

社會(huì)學(xué)者麗薩·本森則在一篇分析 #MeToo 運(yùn)動(dòng)效果的研究報(bào)告中指出：“雖然#MeToo 為無(wú)數(shù)沉默者提供了說(shuō)話的平臺(tái)，但當(dāng)公眾合唱變得凌駕于事實(shí)之上時(shí)，我們必須警惕：忽視反證的社會(huì)或法律，僅僅是另一種權(quán)利失衡的溫床?！?/p>

因此，法律體系正在發(fā)展一種機(jī)制：即使是性騷擾控訴，也不能成為不容懷疑的真理。

被指控者的反擊，既是個(gè)人的清譽(yù)救贖，也是制度的自我保護(hù)。

在英美法系中，誹謗案件的成立，往往取決于四個(gè)基本要件：

1.被告發(fā)表了關(guān)于原告的虛假陳述；

2.言論已傳播給至少第三方；

3.原告因此遭受具體損害；

4.被告在行為上具有“過(guò)失”——例如沒(méi)有核實(shí)信息的真實(shí)性。

若被告是公眾人物，還需加上“實(shí)際惡意”的更高門檻。

普通人通常只需證明疏忽即可。

美國(guó)法院在Gertz v. Robert Welch, Inc. (1974)的判決中明確：普通人提誹謗案時(shí)，對(duì)方只需“未認(rèn)真核實(shí)事實(shí)”，就可能承擔(dān)責(zé)任。

這一標(biāo)準(zhǔn)給了無(wú)名小卒，以事實(shí)和證據(jù)為武器反控污蔑的可能。

在高校領(lǐng)域，律所埃里克·羅森伯格LLP自2011年以來(lái)代理了數(shù)百起高校教授或?qū)W生被指控性騷擾的案件。

多位大學(xué)教授在性騷擾指控調(diào)查最終無(wú)責(zé)后，對(duì)學(xué)生提出誹謗訴訟。

盡管社會(huì)輿論常同情舉報(bào)者，事實(shí)證明控訴者缺乏足夠證據(jù)，反控往往合理且成功。

法律界專家、律師埃里克·羅森伯格稱，“大多數(shù)案件以和解告終”，但訴訟本身就是對(duì)公共觀點(diǎn)的一種糾偏。

他在接受采訪時(shí)曾說(shuō)：“我們代理了數(shù)以百計(jì)被誤指控者，他們不是教授也不是名人，只是普通人。

很多人在校內(nèi)被調(diào)查后清白，但仍選擇走向法庭，因?yàn)樗麄儫o(wú)法忍受生涯毀滅的標(biāo)簽。”

一名教師起訴帕洛阿爾托聯(lián)合學(xué)區(qū)

性侵指控被撤銷后，索賠2000萬(wàn)美元

在澳大利亞，普通職員如果聲稱自己因“性騷擾指控導(dǎo)致職業(yè)前景嚴(yán)重受損”，而對(duì)方又無(wú)法舉證屬實(shí)，就可能獲得數(shù)千至數(shù)萬(wàn)澳元賠償。

司法在這里并未選擇偏袒女性，而是通過(guò)舉證責(zé)任平衡雙方權(quán)利。

在美國(guó)，后街男孩的尼克·卡特控訴梅麗莎·舒曼誹謗，稱其“知假而為”。

案件兩度否決舒曼的反SLAPP申請(qǐng)（旨在保護(hù)公眾發(fā)聲權(quán)），并未因其女性身份或“受害者身份”而放松標(biāo)準(zhǔn)。

法律倫理學(xué)家托馬斯·韋爾德在《倫理與公共信任》中寫道：“法律不是輿論的放大器。保障輿論自由的同時(shí)，也必須維護(hù)無(wú)辜者對(duì)自身名譽(yù)的救濟(jì)權(quán)，這是法治社會(huì)的基本平衡?！?/p>

哲學(xué)家維多利亞·沃克也指出：“只有當(dāng)?shù)赖鹿睬榕c制度審查并存時(shí)，我們才能真正避免滑向‘指控即正義’的集體錯(cuò)覺(jué)。正義不能建筑在無(wú)根據(jù)的同情之上?！?/p>

這些評(píng)論立足于一個(gè)核心理念：制度必須既保護(hù)控訴者，也保護(hù)被控者。

如果只留下前者，則邏輯或情緒會(huì)成為真相的替代；如果只留下后者，則社會(huì)可能停滯于懷疑與恐懼之間。

我們不是為無(wú)罪者尋求豁免，也不是將所有控訴都推翻。

恰恰相反，我們強(qiáng)調(diào)：隨意、未經(jīng)證實(shí)的性騷擾指控必須被審視；惡意污蔑他人亦當(dāng)法網(wǎng)恢恢，逃不開正義的代價(jià)。

在制度層面，這意味著：

任何人提出指控，都需承擔(dān)舉證責(zé)任。

任何被指控者，也應(yīng)享有反控的權(quán)利與途徑。

制度不應(yīng)偏袒任何一方，尤其在公眾情緒膨脹時(shí)更須理性。

《環(huán)球郵報(bào)》曾在一篇文章中指出：“性侵幸存者在講述自己經(jīng)歷時(shí)，不能獲得誹謗豁免?！?/p>

這聽起來(lái)殘酷，甚至政治不正確。

但從法理來(lái)看，它是一種必要的限權(quán)。

任何一個(gè)制度，如果無(wú)法容納對(duì)其自身的反制，那它就不僅是脆弱的，更是危險(xiǎn)的。

性騷擾指控者有權(quán)說(shuō)出真相，但指控本身不能構(gòu)成免死金牌。

否則，在道德正義與法律正義之間，必將滑入一場(chǎng)任由情緒主宰的社會(huì)潰敗。

性騷擾是一項(xiàng)嚴(yán)重指控，值得被聆聽，被調(diào)查，被追責(zé)。

但聆聽，不意味著相信一切；追責(zé)，不意味著無(wú)需證據(jù)；正義，不意味著誰(shuí)先哭誰(shuí)就贏。

我們所追求的，不是讓真相沉默，也不是讓誹謗得逞，而是讓正義有足夠的空間說(shuō)話。

誹謗不是力量，也不是正義。

只有真相，才值得免于指責(zé)；而非每一次指責(zé)，都等同于真相。

beebee商店

今日單品推薦

60%以上新疆牛乳制成、不加一滴水的冰淇凌、里面堅(jiān)果、果干巨多。

一口下去……奶香濃郁，堅(jiān)果酥脆，真的好好吃，與市面上的大多數(shù)冰淇淋比，配料賊干凈，熱量還低很多，閉眼買，解暑又美味！

牧吉新疆雪糕

來(lái)自新疆的鮮奶雪糕

快遞聯(lián)系簽收３０分鐘內(nèi)反饋，融化包賠！

下單后關(guān)注發(fā)貨時(shí)間，提前安排好收貨！

遺漏簽收、超時(shí)反饋，快遞不支持理賠

推文價(jià)：109/20支

??點(diǎn)擊下圖即可購(gòu)買??

東方美意【菩提根·四季破曉雙圈手串】

顯白百搭 疊戴層次感

印尼進(jìn)口菩提根 手工精磨 高油高密

49元/串