這可能是汽車行業(yè)內(nèi)第三方“信任崩塌”的事件之一吧。

問一下大家：“汽車行業(yè)里邊有100%公開公正公平的性能對比測試嗎？”

我們認為，在汽車行業(yè)中，并不存在 100% 絕對公開、公正、公平的性能對比測試。當然，這并非否定行業(yè)內(nèi)的測試努力或者測試水平，而是由測試的復雜性、利益關(guān)聯(lián)、標準差異等多重因素共同決定的。

近幾日，理想i8和乘龍M3載貨車碰撞測試視頻被行業(yè)大范圍質(zhì)疑，形成了非常大的爭議。爭議點主要在于測試標準真假、測試機構(gòu)的專業(yè)性、產(chǎn)品性能誤導、道路行車安全等多個方面。

可以確認這是一次由第三方公司策劃執(zhí)行、甲方點頭認可的測試活動。

那么，這次測試是否滿足了這幾個前提條件呢？是否有完全統(tǒng)一的測試標準？是否為零利益關(guān)聯(lián)的資金來源？是否有100% 透明的原始數(shù)據(jù)？

多數(shù)測試機構(gòu)（包括專業(yè)媒體、第三方公司）的資金來源可能與車企存在間接關(guān)聯(lián)。例如，汽車媒體的主要收入依賴車企廣告投放，即使宣稱 “獨立測試”，也可能在測試項目選擇、結(jié)果表述上不自覺地規(guī)避對廣告主的過度負面評價。

與此同時，部分機構(gòu)會接受車企提供的測試車輛，而非自費購買，而車企可能會 “優(yōu)化” 測試車輛，比如，提前調(diào)試到最佳狀態(tài)、使用特殊輪胎等，導致測試結(jié)果偏離量產(chǎn)車真實水平。

就像汽車行業(yè)經(jīng)常玩的動力性能測試：比如加速性能測試、極速與持續(xù)動力測試、爬坡性能測試；安全性能測試：比如正面碰撞測試、側(cè)面碰撞測試、行人保護測試、翻滾測試等被動安全測試，自動緊急制動（AEB）測試、車道保持輔助（LKA）測試、自適應巡航（ACC）測試、盲區(qū)監(jiān)測（BSD）與變道輔助（LCA）測試等主動安全測試；制動性能測試、轉(zhuǎn)向性能測試、過彎與極限操控測試等操控性能測試；道路耐久性測試、零部件可靠性測試、密封與防腐測試等耐久性與可靠性測試；溫度適應性測試、高原與低氣壓測試、濕度與灰塵測試等環(huán)境適應性測試；燃油經(jīng)濟性測試、新能源汽車能耗與續(xù)航測試等經(jīng)濟性測試；噪音測試、振動測試等NVH 測試；電池性能測試、充電性能測試、電機與電控測試等新能源汽車專項測試；車機系統(tǒng)測試、自動駕駛功能測試等智能網(wǎng)聯(lián)功能測試；法規(guī)符合性測試……

有些是強制車企要做的，有些是車企可以結(jié)合第三方進行營銷策劃的。一旦涉及到策劃、第三方，這個測試就會外界質(zhì)疑“是不是可信”？就像這一次的理想碰撞乘龍卡車測試事件，成為了行業(yè)的“笑談”！甚至讓整個行業(yè)以及廣大用戶對汽車業(yè)內(nèi)的測試行為產(chǎn)生了“信任崩塌”！

什么還值得信任？一旦用戶有了質(zhì)疑，對以后行業(yè)的測試營銷行為都將是“致命的打擊”。這種測試哪個車企還敢做？這種策劃哪個第三方還敢提？這種測試結(jié)果哪個用戶還敢信？

就拿卡車行業(yè)比較常規(guī)的油耗氣耗測試來講，外界所看到的能耗結(jié)果都是在特定的條件下得到的，作為營銷事件或宣傳噱頭。這里的特定條件諸如設(shè)定好的路線、不同路況的比例（山區(qū)平原高速國道）、天氣等環(huán)境變量的優(yōu)選、測試車輛的調(diào)試、駕駛?cè)藛T的挑選、后勤保障等，設(shè)定好的條件目的只有一個就是得到一個較低的能耗數(shù)值。

有廠家能把重卡油耗宣傳30升/百公里，就有廠家宣傳19.9升/百公里；有廠家把重卡氣耗宣傳30公斤/百公里，就有廠家宣傳25公斤/百公里；有廠家把電動重卡電耗宣傳2度每公里，就會有廠家宣傳1度每公里，更會有廠家宣傳電耗 0.88度每公里。

當然，這些數(shù)值都有出處和依據(jù)。

但是，這些數(shù)字都會讓實際用戶產(chǎn)生質(zhì)疑，因為實際開車用戶很難開到宣傳的數(shù)值，從而產(chǎn)生扯皮謾罵的情況發(fā)生。所以，宣傳口徑和實際運營是存在天差地別的，測試當中的“滿載實測”和實際運營仍有很大差異！從業(yè)者都應該對此有所了解。尤其是難以辨別真?zhèn)巍⒏菀妆徽`導的卡車司機。

就像這一次的理想乘龍碰撞測試事件發(fā)生后，中國汽研回應：測試過程符合所有規(guī)定和標準，未調(diào)整卡車任何參數(shù)。理想回應：全權(quán)委托第三方測試認證，場地、卡車等均由檢測機提供。乘龍卡車回應：構(gòu)成嚴重侵權(quán)，成立專項組進行研究。理想高管再回應：所有車型都獲得中保研最頂級碰撞安全評級。

每一方的回應看起來都有“證據(jù)”，但是卻都不能把“證據(jù)”透明公開。目前，業(yè)內(nèi)的討論均在沒有原始數(shù)據(jù)的情況下進行的，當然，幾乎所有測試機構(gòu)都不會公開全部原始數(shù)據(jù)，而是選擇性公布 “最優(yōu)值” 或 “平均值”。這種數(shù)據(jù)篩選本身就可能影響公平性。

理想 i8 與乘龍卡車的碰撞測試爭議事件受害方比較多，尤其是第三方機構(gòu)的中立性與公信力已經(jīng)滑到懸崖邊緣。

該事件本質(zhì)是技術(shù)驗證的嚴謹性與商業(yè)營銷的沖動性之間的沖突，業(yè)內(nèi)需要通過對標準完善、數(shù)據(jù)透明、倫理自律的完善，進而重構(gòu)測試生態(tài)，才能避免 “碰撞測試淪為流量工具” 的荒誕戲碼，真正讓安全回歸守護生命的初心，畢竟“活著，才有資格談理想”。

汽車營銷勿被流量綁架。消費者勿被營銷流量裹挾入坑。

（感謝您的耐心閱讀。）