“武漢大學，你的沉默該到頭了!”

武大圖書館性騷擾事件持續(xù)發(fā)酵，武漢大學依然保持了高度的沉默，多家媒體向武大喊話，連胡錫進都看不下去了。

這起事件中，武大研究生的楊景媛發(fā)明全新的指控：隔空性騷擾。2023年10月，在武漢大學圖書館，楊景媛舉起手機對著對面抓癢的本科男生肖明瑫連拍五段視頻，將其作為指控性騷擾的鐵證，也成了引燃輿論的火藥桶。兩天后，武漢大學火速處理：給肖同學記過處分。

時隔兩年，7月25日，法院一審判決落地：性騷擾指控不成立。五位醫(yī)學專家鑒定報告證實，肖同學的特應(yīng)性皮炎病史與抓撓動作完全吻合。

這是一起誣告事件。當初，武大在缺乏事實和校規(guī)支撐的情況下，以“莫須有”之名對學生作出了處分，官方背書，對坐實肖同學“性騷擾”完成致命一擊。

武大真相未明，先斬立決。肖同學的母親披露，武大當年明知證據(jù)不足仍火速處分，原因是“為百年校慶降溫”，為了維穩(wěn)犧牲公正。

現(xiàn)在，法院還了真相，楊景媛誣告，霸凌了當時還是大一學生的肖同學，武大卻沉默了。

這件事最讓人意難平的是：肖同學雖然贏了官司，但家庭已經(jīng)破碎，本人精神崩潰。武大誣告案毀掉男生，但誣告的女生保研成功。

尤其是判決下來，楊景媛那段挑釁的話：“我保研成功了，美美讀博，我法考通過了。我還會繼續(xù)舉報肖同學?！?/p>

一個“法學專業(yè)”的學生，誣告別人性騷擾，毀了別人的學業(yè)、人生和家庭，還毫無悔意，在炫耀時還對被誣告者進行嘲諷。只能說，這完全突破了社會的道德底線，其壞、其惡、其蠢超出了認知。

這起事件中，最關(guān)鍵的是武漢大學。既然有了司法層面的結(jié)論，學校此前的“記過處分”是否成立，就有必要被重新審視了。人們希望武漢大學正面回應(yīng)，是希望它有糾錯的勇氣，因為這與當初作出處分的果斷同樣重要。

然而，武漢大學已經(jīng)沉默了5天，關(guān)了官方微博，任由輿論洶涌。這起事件中，武大噤聲、鴕鳥政策更讓人心寒。也正是其反映的高校立場，讓誣告事件不斷升級。

另一起同類事件，另一高校也是沉默多天。

2023年6月， 四川大學張薇事件，張薇在地鐵里指控農(nóng)民工大叔“偷拍”，強行察看對方手機，發(fā)現(xiàn)是場誤會，在當時警方作澄清，且雙方和解的情況下，張薇居然公開發(fā)帖誣陷農(nóng)民工是“猥瑣男”，利用性別對立裹挾網(wǎng)友，對農(nóng)民工進行無恥的構(gòu)陷。

當網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)張薇是四川大學學生時，四川大學開始也是沉默，在網(wǎng)友千呼萬喚下，最終對張薇作出留校察看的處分。

這起事件的主角：楊景媛是研究生，而且上的是法律系，更意外的是他通過了法考，以后要進入律師或者法官的行列，知法犯法，卻有恃無恐。

一方面，現(xiàn)在男女對立，女權(quán)思潮給了她支撐，另一方面，高校的鴕鳥政策、“高舉輕放”的處理模式，也意外開辟出一條誣告零成本的特殊通道。

相比于張薇的“誣告模式”，楊景媛已經(jīng)大大升級，形成了一套系統(tǒng)工程：偷拍取證→逼迫認罪→網(wǎng)絡(luò)曝光→校方施壓→司法追殺。當法院判決性騷擾不成立后，她甚至開發(fā)出終身追殺系統(tǒng)：“不管到哪所學校，我都會寄舉報材料?！?/p>

這背后，有學校的沉默、縱容、背書，還有學術(shù)權(quán)力的武器化。你看，楊景媛都順利畢業(yè)了，她那般荒誕的論文成了她保研香港浸會大學的跳板。當網(wǎng)友揭發(fā)論文學術(shù)不端時，還有四名“帽子叔叔”深夜登門警告，其中便衣男子被認出是武大的校領(lǐng)導。

從張薇到楊景媛，誣告完成產(chǎn)業(yè)化式的升級：輿論場制造冤案+學術(shù)權(quán)庇護犯罪+司法資源持續(xù)追殺。女拳主義者高喊的“男女不對等”，在此刻完成最辛辣的反轉(zhuǎn)：男性一旦被控性騷擾即社死，女性誣告失敗仍可保研讀博。

近年來，有幾起標志性的案件：清華學姐案、川大張薇案、武大圖書館案、成都地鐵“追風小葉”案，四場誣告案有些共同的特性：誣告零成本。

即便法院還男生清白，校方懲罰也輕如鴻毛，最嚴重的是留校察看，而到了楊景媛這，則校方直接缺席了，而且她被保研深造，這種系統(tǒng)性的偏袒成了閉環(huán)了，只有廣大網(wǎng)友的關(guān)注才能撕開一道口。

不斷升級的誣告事件,畸變背后是三股力量的共謀：高校為維穩(wěn)犧牲公正、網(wǎng)絡(luò)審判替代司法程序、而女拳KPI催生的獵巫運動，當這股思潮形成“指控=流量=影響力”的公式，頻頻讓無辜者頻頻中槍，有農(nóng)民工、大一新生。

“姐姐很生氣、后果很嚴重”，不再是校園青春劇的俏皮臺詞，而是現(xiàn)實的噩夢。

在這個環(huán)節(jié)中，高校存在巨大的失職，楊景媛們誣告了還能保研讀博，“按鬧分配”法則植入學術(shù)晉升通道。這種讓努力者寒心、投機者得勢的現(xiàn)象極不正常。

武大圖書館事件的真正傷口，遠不止一個家庭的破碎，其代價是撕裂男女、撕裂社會。男人和女人是兩種互相依存的生物，但女權(quán)變異成女拳，退化成“合法暴力”，形成了男女對立的局面，則大有問題了。

性別對立對經(jīng)濟的影響有前車之鑒，一些國家極端女權(quán)運動導致性別消費市場萎縮，中國的結(jié)婚率也是大幅下降。

最近，香港《信報》刊發(fā)商務(wù)部專家梅新育文章《過度女權(quán)成中國經(jīng)濟重大風險障礙》，指出過度女權(quán)對婚姻家庭、房產(chǎn)市場、宏觀經(jīng)濟和社會生活的影響，不是危言聳聽，也是一個信號。

社會是一條大船，我們每個人都是共謀者、也是受害者，女拳以誣告的方式砸向無辜者的每一拳，也在鑿沉承載所有人的船。