7月16日下午，上海大學(xué)在寶山校區(qū)召開(kāi)會(huì)議，吳堅(jiān)勇教授正式接過(guò)黨委書(shū)記的接力棒，年滿六十的成旦紅教授則按慣例卸任。

消息一出，輿論圈再度把目光投向這條罕見(jiàn)的人事路徑：一位曾在上海市司法局任局長(zhǎng)、在長(zhǎng)寧區(qū)深耕多年的法學(xué)專家，忽然走進(jìn)以鋼鐵冶金、材料科學(xué)聞名滬上的理工科211高校，掌起舵來(lái)。乍看之下，專業(yè)并不完全對(duì)口，可若把它與兩個(gè)月前閔行區(qū)人民法院代院長(zhǎng)肖凱空降華東政法大學(xué)校長(zhǎng)的任命放在一起端詳，一條清晰而耐人尋味的新脈絡(luò)便浮現(xiàn)出來(lái)——上海正在把政法系統(tǒng)的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)與資源，精準(zhǔn)地注入高校治理與學(xué)科建設(shè)，且節(jié)奏明顯加快。

上海大學(xué)的歷任書(shū)記、校長(zhǎng)大多由本地學(xué)術(shù)精英輪崗：金東寒院士、羅宏杰教授、成旦紅教授……他們要么出身中科院系統(tǒng)，要么在上海電力、開(kāi)放大學(xué)等市屬高校久經(jīng)歷練，熟悉地方高教“家底”，因而被視作穩(wěn)妥人選。此次由政法背景的吳堅(jiān)勇接棒，顯然打破了沿襲多年的“理工科—教育口”閉環(huán)。然而，細(xì)讀履歷，便知這并非“跨度過(guò)大”的突兀之舉：吳堅(jiān)勇本碩均就讀于復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院，學(xué)術(shù)底色純正；畢業(yè)后長(zhǎng)期在市政府、區(qū)委、司法局條塊之間切換，既懂立法、執(zhí)法，又懂基層治理，與高校行政所需的統(tǒng)籌、協(xié)同、資源整合能力天然契合。更重要的是，他在2019年已出任上海理工大學(xué)黨委書(shū)記，把一所地方工科院校的綜合改革、市校共建做得有聲有色，此番再向上半步，進(jìn)入211序列的“頭部市屬”，年齡、資歷、經(jīng)驗(yàn)都恰到好處。組織部門顯然算準(zhǔn)了這步棋：書(shū)記崗位的核心是政治把關(guān)、戰(zhàn)略謀劃、外部資源嫁接，而非學(xué)術(shù)帶頭，一位熟稔上海政法資源的“老法師”正是最佳人選。

對(duì)上海大學(xué)而言，這份任命更像一次“精準(zhǔn)滴灌”。該校法學(xué)院的歷史可追溯到復(fù)旦大學(xué)分校，本世紀(jì)初卻因母體資源抽離而一度沉寂；2004年上海政法學(xué)院獨(dú)立建校，又帶走了大批師資與品牌效應(yīng)。如今的上大法學(xué)院是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院基礎(chǔ)上重建，底子薄、盤(pán)子小，雖有進(jìn)取之心，卻苦于缺乏與實(shí)務(wù)部門的深度接口。吳堅(jiān)勇的到來(lái)，等于把上海市兩級(jí)法院、檢察院、仲裁、公證、律師協(xié)會(huì)乃至市委依法治市辦的“通訊錄”一并帶了過(guò)來(lái)。未來(lái)無(wú)論是聯(lián)合培養(yǎng)基地、高端智庫(kù)項(xiàng)目，還是立法咨詢、數(shù)據(jù)共享，都可望高效推進(jìn)。更關(guān)鍵的是，上海大學(xué)并非只有法學(xué)一科需要“補(bǔ)血”：社會(huì)學(xué)、新聞傳播、經(jīng)濟(jì)管理等人文學(xué)科同樣渴望與法治中國(guó)、數(shù)字政府、知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)等熱點(diǎn)議題深度捆綁，吳堅(jiān)勇的跨界背景恰能提供一張縱橫交錯(cuò)的資源網(wǎng)。

將鏡頭拉遠(yuǎn)，兩個(gè)月前閔行區(qū)人民法院黨組書(shū)記、代院長(zhǎng)肖凱調(diào)任華東政法大學(xué)校長(zhǎng)，與此次吳堅(jiān)勇履新上海大學(xué)黨委書(shū)記，宛如鏡像：一個(gè)是從審判一線走進(jìn)“法學(xué)黃埔”，把最新司法實(shí)踐直接轉(zhuǎn)化為教學(xué)案例與科研選題；一個(gè)是從司法行政機(jī)關(guān)走向綜合大學(xué)，把法治上海建設(shè)的頂層設(shè)計(jì)與人才需求反向輸入學(xué)科布局。二者共同構(gòu)成上海市委“法學(xué)教育與法治實(shí)踐深度融合”的連環(huán)手筆——既補(bǔ)市屬高校法學(xué)短板，又提前為上海建設(shè)國(guó)際法律服務(wù)中心儲(chǔ)備高端人才。

值得注意的是，肖凱與吳堅(jiān)勇皆屬“60后尾巴、70后前夜”，年齡相仿、履歷互補(bǔ)，一個(gè)深耕審判，一個(gè)熟稔行政，幾乎同時(shí)被放到高校關(guān)鍵崗位，釋放出“干部交流節(jié)奏加快、跨界培養(yǎng)力度加大”的鮮明信號(hào)：上海不再滿足于讓高校在象牙塔里“自我循環(huán)”，而是讓掌握關(guān)鍵治理經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)型官員直接走到學(xué)科前臺(tái)，用真實(shí)世界的問(wèn)題倒逼學(xué)術(shù)創(chuàng)新，用高校平臺(tái)反哺城市戰(zhàn)略。

更深層的意義在于，這兩次任命共同回應(yīng)了高等教育治理模式的悄然轉(zhuǎn)向。過(guò)去我們習(xí)慣把高校視為學(xué)術(shù)共同體，強(qiáng)調(diào)“內(nèi)行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”；如今，當(dāng)國(guó)家戰(zhàn)略與地方發(fā)展對(duì)大學(xué)提出越來(lái)越復(fù)合的期待——科技創(chuàng)新、社會(huì)治理、法治建設(shè)、文化軟實(shí)力——單一的學(xué)科血統(tǒng)反而可能成為天花板。政法系統(tǒng)官員的“空降”，帶來(lái)的不僅是人脈與課題，更是一種問(wèn)題導(dǎo)向的思維：如何把論文寫(xiě)在中國(guó)法治進(jìn)程的火熱大地上，如何讓實(shí)驗(yàn)室的專利穿過(guò)“死亡之谷”成為產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，如何讓法學(xué)院的課堂與法庭的爭(zhēng)議焦點(diǎn)同頻共振。這種需求倒逼高校治理者必須懂政策、懂產(chǎn)業(yè)、懂城市，也必須能在政府、市場(chǎng)、社會(huì)之間搭起橋梁。吳堅(jiān)勇與肖凱的共同點(diǎn)恰在于此：他們既在政法一線久經(jīng)歷練，又具備學(xué)術(shù)底色，天然是“跨界翻譯者”的最佳人選。

可以預(yù)見(jiàn)，未來(lái)數(shù)年，上海大學(xué)法學(xué)院在師資引進(jìn)、高端論壇、聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室、博士后工作站等方面將出現(xiàn)密集動(dòng)作；華政則可能在智慧法院、數(shù)據(jù)合規(guī)、涉外法治人才等領(lǐng)域迅速形成新的學(xué)術(shù)高峰。兩校雖定位不同，卻共享同一座城市的法治資源與政策紅利，競(jìng)爭(zhēng)中有合作，合作中促競(jìng)爭(zhēng)，共同把上海推向“法學(xué)教育—法治實(shí)踐—法律服務(wù)”全鏈條的高地。而這條上升軌跡的起點(diǎn)，正是看似突兀卻暗含深意的兩次“空降”。

當(dāng)高校書(shū)記、校長(zhǎng)的人選不再局限于學(xué)術(shù)頭銜的排序，而是與城市戰(zhàn)略、學(xué)科短板、治理需求精準(zhǔn)匹配時(shí)，我們或許正在見(jiàn)證中國(guó)高等教育一場(chǎng)靜水深流的變革：一流大學(xué)不僅要有頂級(jí)論文和院士，更要有能把城市痛點(diǎn)轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)議題、把國(guó)家需求轉(zhuǎn)化為學(xué)科方向的“戰(zhàn)略型書(shū)記”和“實(shí)踐型校長(zhǎng)”。從這個(gè)角度看，吳堅(jiān)勇接棒上海大學(xué)與肖凱執(zhí)掌華政，不是簡(jiǎn)單的崗位輪換，而是一盤(pán)更大的棋局落下的兩枚關(guān)鍵棋子——棋眼已開(kāi)，余味悠長(zhǎng)。