最近大連工業(yè)大學(xué)一紙開(kāi)除公告把女學(xué)生李某某推上了風(fēng)口浪尖，理由是與外國(guó)人不正當(dāng)交往“有損國(guó)格”。

同樣是涉及男女關(guān)系的事，有些人的待遇天差地別。

今年年初那個(gè)在英國(guó)的中國(guó)留學(xué)生鄒某豪，下藥性侵了至少十個(gè)女性，受害者橫跨中英兩國(guó)，人數(shù)可能超過(guò)60人，夠判好幾次重刑了吧？媒體報(bào)道都叫他鄒某豪、鄒某某，沒(méi)人提什么“有損國(guó)格”。

2020年浙江大學(xué)那個(gè)努XX犯了強(qiáng)奸罪，學(xué)校一開(kāi)始就給個(gè)留校察看，后來(lái)輿論鬧大了才開(kāi)除，新聞里連全名都用XX代替，隱私保護(hù)做得很到位，也沒(méi)人說(shuō)他“有損國(guó)格”。

強(qiáng)奸犯都能享受“某某”的隱私保護(hù)，一個(gè)成年女性自愿的性行為卻被實(shí)名掛上熱搜，這“國(guó)格”的標(biāo)準(zhǔn)未免太薛定諤了些。

難道說(shuō)性侵犯有隱私權(quán)，強(qiáng)奸犯有遮羞布，就這個(gè)被烏克蘭電競(jìng)選手Zeus偷拍視頻的女學(xué)生不配？她到底犯了哪門子法？從目前信息看，就是你情我愿的成年人關(guān)系，頂多是遇人不淑被人賣了。

真正犯法的是那個(gè)拍視頻發(fā)群炫耀的Zeus吧？結(jié)果人家拍拍屁股隱身了，我們這邊倒是把受害者架起來(lái)游街示眾，還被母校以“有損國(guó)格”為由開(kāi)除學(xué)籍。

我屬實(shí)沒(méi)看懂。

網(wǎng)上那些“浸豬籠愛(ài)好者”，編故事的本事比寫小說(shuō)的都強(qiáng)。一會(huì)兒說(shuō)這姑娘出軌，說(shuō)她拿著中國(guó)男友的錢去上海見(jiàn)老外；一會(huì)兒造謠視頻內(nèi)容多不堪，說(shuō)什么“被當(dāng)狗虐待還開(kāi)心”。

我翻遍了全網(wǎng)，沒(méi)找到任何一手信源，倒是在貼吧虎撲看到無(wú)數(shù)個(gè)十幾年前就有的同款綠帽故事，每次主角換湯不換藥，本質(zhì)是性焦慮者的集體意淫。

真正在外網(wǎng)瘋傳的“紅老頭”事件里，那么多男士與“紅老頭”的親密互動(dòng)沒(méi)人提“國(guó)格”，當(dāng)事人照樣享受“焦某某”的隱私保護(hù)。

這雙標(biāo)玩得，奧斯卡都欠他們一座小金人。

最讓人生氣的是學(xué)校的操作。大連工業(yè)大學(xué)開(kāi)除她的依據(jù)是校規(guī)里“與外國(guó)人不正當(dāng)交往，有損國(guó)格、校譽(yù)”這一條。我特意去查了下，這條規(guī)定是八九十年代定下的。

上世紀(jì)八十年代剛改革開(kāi)放時(shí)，確實(shí)有高校怕學(xué)生跟外賓交往出問(wèn)題，設(shè)過(guò)類似條款，但本世紀(jì)初早就刪光了。清華北大都沒(méi)想到，2025年了還能在大連工業(yè)大學(xué)看到四十年前的校規(guī)。

這校規(guī)里連成年大學(xué)生婚前性行為都要記大過(guò)，處罰力度跟猥褻異性一樣。按這標(biāo)準(zhǔn)，高校領(lǐng)導(dǎo)得先自查婚外情，畢竟《人民的名義》里“學(xué)外語(yǔ)”的橋段可不是虛構(gòu)的�？纯凑l(shuí)有過(guò)婚前性行為，誰(shuí)出過(guò)軌，一視同仁處理才叫公平吧？

可惜啊，校規(guī)只針對(duì)“與外國(guó)人交往”，跟本國(guó)人出軌就不算“有損國(guó)格”，還是雙標(biāo)。

所謂“有損國(guó)格”根本是偽命題。

國(guó)格真要這么脆弱，早該把傳播視頻的Zeus驅(qū)逐出境，而不是拿本國(guó)女生祭旗。

還有那些把姑娘真名直接打在標(biāo)題里的媒體，你們的新聞倫理喂狗了嗎？幾年前復(fù)旦三個(gè)嫖娼被開(kāi)除的學(xué)生，報(bào)道里都是陳某李某葛某，嫖娼可是犯法的。

現(xiàn)在這個(gè)姑娘沒(méi)犯任何法律，卻被你們指名道姓地掛出來(lái)批斗，就因?yàn)樗鈬?guó)人發(fā)生了關(guān)系？

當(dāng)視頻被惡意傳播，當(dāng)女孩被全網(wǎng)人肉網(wǎng)暴時(shí)，她早就從所謂“犯錯(cuò)者”變成了受害者。

可施暴的外國(guó)人沒(méi)事，被侵犯的本國(guó)公民卻被母校開(kāi)除，被媒體公開(kāi)處刑，這到底是誰(shuí)在丟國(guó)人的臉？

那些喊著“有損國(guó)格”的人，真在乎國(guó)格嗎？他們不過(guò)是把自己的齷齪心思包裝成大義凜然，借著批判“easy girl”滿足自己的窺私欲和暴力欲。國(guó)格從來(lái)不是靠懲罰受害者來(lái)維護(hù)的，靠的是公正的態(tài)度、平等的標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)同胞的保護(hù)。

從浙大強(qiáng)奸犯到今天的李同學(xué)，我們目睹了一場(chǎng)荒誕的道德滑坡。當(dāng)學(xué)校對(duì)暴力犯罪網(wǎng)開(kāi)一面，卻對(duì)私人關(guān)系重拳出擊；當(dāng)媒體對(duì)違法者保護(hù)有加，卻對(duì)受害者公開(kāi)處刑，這才是真正的“有損國(guó)格”。

國(guó)格不該是裹腳布，而應(yīng)是讓每個(gè)公民免于恐懼的鎧甲。

如果今天可以因“與外國(guó)人交往”開(kāi)除學(xué)生，明天就能因“思想西化”清算異己，這種倒退比任何桃色新聞都更損害國(guó)家形象。

值得玩味的是，在這場(chǎng)鬧劇中，真正違法的開(kāi)盒者、傳播隱私視頻的外國(guó)選手全都神隱，唯獨(dú)受害女性承受了全部火力。這種欺軟怕硬的“國(guó)格保衛(wèi)戰(zhàn)”，本質(zhì)上仍是厭女文化的狂歡。當(dāng)一所高校的校規(guī)比刑法還嚴(yán)苛，當(dāng)媒體的道德審判取代司法程序，我們離文明社會(huì)不是更近，而是更遠(yuǎn)了。

說(shuō)到底，李同學(xué)的私生活無(wú)關(guān)公共利益，而公共權(quán)力的濫用卻關(guān)乎每個(gè)人。今天他們用“國(guó)格”絞殺一個(gè)女生，明天就可能用任何名義絞殺你我。

真正的國(guó)格，在于能否保護(hù)最弱勢(shì)的公民免于暴民正義，在于制度能否抵抗住返祖般的道德狂熱。

否則，我們與百年前往婦女身上砸石頭的村民有何區(qū)別？