宗馥莉被其三位同父異母弟妹起訴

6月，娃哈哈剛因“代工風(fēng)波”登上熱搜，7月，娃哈哈現(xiàn)任董事長(zhǎng)宗馥莉又因資產(chǎn)糾紛被其三位同父異母弟妹起訴。

根據(jù)“產(chǎn)經(jīng)在線”此前分析，6月娃哈哈的代工風(fēng)波與其內(nèi)部權(quán)力斗爭(zhēng)有關(guān)，以宗馥莉?yàn)榇淼摹昂陝傧怠闭趽寠Z以杜建英為代表的“娃哈哈”系資源。

而7月，娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后三名婚外子女與“嫡長(zhǎng)女”宗馥莉?qū)Ρ」?，可以看做是在此前?zhēng)奪戰(zhàn)中失利的杜建英方的一次有力反擊。

至此，娃哈哈“宮斗”大戲全面升級(jí)。

宗馥莉在杭州香港兩地被起訴

公開信息顯示，娃哈哈董事長(zhǎng)宗馥莉因資產(chǎn)糾紛在香港被起訴，三名原告宗繼昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Zong）和宗繼盛（Jerry Zong）自稱是宗慶后的親生子女，即宗馥莉的“同父異母兄弟姐妹”。而此前，宗馥莉一直被公眾視為宗慶后的獨(dú)生女。

據(jù)《環(huán)球時(shí)報(bào)》報(bào)道，三位原告正尋求一項(xiàng)禁令，阻止宗馥莉處置匯豐銀行賬戶資產(chǎn)，并追討其父宗慶后生前承諾的21億美元信托權(quán)益（約合150億元人民幣）。相關(guān)文件顯示，2024年初，該賬戶余額約18億美元，宗慶后去世后，該賬戶沒有進(jìn)項(xiàng)，截至2024年5月，該賬戶被劃走了110萬美元。

原告方主張其為宗慶后非婚生子女，要求執(zhí)行宗慶后承諾的給予每人價(jià)值7億美元的資產(chǎn)，并要宗馥莉支付數(shù)百萬美元利息，賠償其從賬戶轉(zhuǎn)出110萬美元造成的損失。

同時(shí)，三人也向杭州中級(jí)人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)其對(duì)宗慶后持有的娃哈哈集團(tuán)29.4%股權(quán)的繼承權(quán)。

目前，原告方提供的證據(jù)為宗繼昌1989年出生證明（杭州市上城區(qū)檔案館存檔件）、申請(qǐng)調(diào)取宗慶后2023年在浙一醫(yī)院的血液留存樣本進(jìn)行DNA比對(duì)、信托文件及前財(cái)務(wù)總監(jiān)證詞，并稱宗慶后晚年口頭承認(rèn)親子關(guān)系并承諾 “不會(huì)虧待”。

宗慶后晚年曾口頭承認(rèn)親子關(guān)系 資料圖

被告方宗馥莉則出示了宗慶后2020年遺囑，遺囑中明確 “境外資產(chǎn)由獨(dú)女繼承，其他子女不得主張任何權(quán)利”，該遺囑見證人包括娃哈哈集團(tuán)副總裁潘家杰、財(cái)務(wù)總監(jiān)方強(qiáng)等核心高管，但并無任何家族成員在場(chǎng)。對(duì)于匯豐賬戶中轉(zhuǎn)出的110萬美元，宗馥莉律師解釋為正常經(jīng)營(yíng)支出，同時(shí)提交越南工廠設(shè)備采購(gòu)合同作為證據(jù)。

根據(jù)娃哈哈目前的股權(quán)情況，截至2025年7月，杭州市上城區(qū)文商旅投資控股集團(tuán)有限公司（國(guó)有股東）持股46%，宗馥莉（繼承自宗慶后）持股29.4%，杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司基層工會(huì)聯(lián)合委員會(huì)（職工持股會(huì)）持股24.6%。宗氏家族持有股份目前估價(jià)已超過700億元人民幣。若四名子女平分，則每人近兩百億元。

對(duì)此，娃哈哈方面向媒體表示，“家族內(nèi)部事務(wù)，與公司的運(yùn)營(yíng)及業(yè)務(wù)并無關(guān)聯(lián)。公司不會(huì)提供任何答復(fù)口徑或相關(guān)回應(yīng)。”

宗馥莉方遺囑副本或?yàn)殛P(guān)鍵點(diǎn)

實(shí)際上，宗慶后的非婚生子女早已進(jìn)入娃哈哈的商業(yè)版圖。

公開資料顯示，早在2022年12月，宗慶后去世前，宗繼昌、宗婕莉二人已在沈陽(yáng)娃哈哈榮泰食品有限公司擔(dān)任董事職位。宗慶后去世后，宗繼昌的名字又先后出現(xiàn)在天津娃哈哈食品、雙城娃哈哈乳品、大理娃哈哈飲料等多家關(guān)聯(lián)公司的董事名單中。

這也是宗馥莉接任娃哈哈董事長(zhǎng)不到一年的時(shí)間里，繼提交辭職信后面臨的第二次重大博弈。

而涉及到跨境裁決和兩地法律體系的沖突，娃哈哈遺產(chǎn)繼承案具有諸多不確定性。香港法院依據(jù)普通法審查信托有效性，而杭州法院需根據(jù)《民法典》確認(rèn)非婚生子女繼承權(quán)，為此香港法院已延期至2025年9月10日裁決，等待內(nèi)地法院對(duì)股權(quán)性質(zhì)的認(rèn)定。

北京雷石（豐臺(tái)區(qū)）律師事務(wù)所吳迪律師公開表示，香港方面裁定的爭(zhēng)議核心在于郵件指令能否替代書面信托契約，杭州法院需判定非婚生子女繼承權(quán)及代持協(xié)議有效性。若原告勝訴，娃哈哈控制權(quán)結(jié)構(gòu)將重構(gòu)（如杜建英獲25%股權(quán)）。

而南方海金所研究院認(rèn)為，根據(jù)國(guó)內(nèi)最新法律條款和具體的司法實(shí)踐，婚外所生子女在法律上與婚生子女享有同等的權(quán)利，他們完全可以有權(quán)要求繼承父母的財(cái)產(chǎn)。

相關(guān)法律人士表示，宗馥莉方提供的2020年遺囑副本非常關(guān)鍵，是婚外子女能否獲得財(cái)產(chǎn)分配權(quán)的重要證據(jù)，但還得要確認(rèn)其真實(shí)性、合法性和合理性。尤其從香港法律實(shí)踐層面來看，與中國(guó)內(nèi)地有所不同，考慮其合理性也是重要一環(huán)。如果婚外子女對(duì)原遺囑提出重大疑點(diǎn)，對(duì)方又不能舉證，婚外子女還是可以主張財(cái)產(chǎn)分割權(quán)益，勝訴概率高，但具體財(cái)產(chǎn)分割數(shù)目需第三方評(píng)估作出。

杜建英為代表的“娃哈哈”系資源與宗馥莉“宮斗” 資料圖

本文來源：中企報(bào)產(chǎn)經(jīng)在線

作者：崔銘格

監(jiān)制：張倩

編輯：李南