宗慶后立了一輩子的人設(shè)，在離世一年多以后，還是沒保住。
一場遠(yuǎn)在香港的遺產(chǎn)爭奪官司，三個突然冒出來的“同父異母兄弟姐妹”，讓他親許給宗馥莉“唯一繼承人”的頭銜碎了一地。
這是宗慶后早年種下的“因”，如今卻成為宗馥莉乃至娃哈哈咽不下的“苦果”。
或許不止宗慶后。
宰相起于州部，猛將發(fā)于卒伍。
宗慶后那一代企業(yè)家發(fā)跡于一個野蠻生長的時代，有些在當(dāng)時不起眼的小錯誤，現(xiàn)在已變成一個個即將爆開的雷。

01
在香港法院起訴宗馥莉的，是三個自稱宗馥莉“同父異母兄弟姐妹”的人。
在訴訟中，宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛的訴求，是阻止宗馥莉動用家族信托中18億美元資金，并依據(jù)早年承諾，要求每人獲得7億美元的分配權(quán)。
這個開設(shè)在香港匯豐銀行的離岸家族信托，據(jù)稱是當(dāng)年宗慶后委托下屬設(shè)立的，目的就是為了給三人的未來作一個經(jīng)濟(jì)上的安排。
為了證明自己的身份，目前原告已申請調(diào)取宗慶后2023年留存在浙大醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院的血液樣本進(jìn)行DNA比對。
雖然比對結(jié)果尚需時日，但從宗馥莉的反應(yīng)來看，三人的身份基本不存在疑問。
宗馥莉方面只是否認(rèn)了對方關(guān)于自己“非法處置”信托賬戶資金的證據(jù)，并稱沒有收到過任何遺產(chǎn)或信托執(zhí)行指令。
但從目前披露出來的信息來看，宗馥莉方面并沒有對三人的身份提出質(zhì)疑。
要知道宗慶后在世時，曾不止一次公開表示只有宗馥莉一個獨生女，宗馥莉是其“唯一繼承人”。

而如今突然冒出來的三個子女，據(jù)原告律師的說法，是宗慶后當(dāng)年在美國與娃哈哈早期的高管杜建英維持長期伴侶關(guān)系時所生。
如果這只是一場嫡庶之間的遺產(chǎn)爭奪還好，現(xiàn)在的局面是，娃哈哈的股份也被牽扯了進(jìn)來。
據(jù)媒體報道，三人除了在香港發(fā)起訴訟之外，還在杭州中級人民法院提起了訴訟，要求確認(rèn)其對宗慶后持有的娃哈哈集團(tuán)29.4%股權(quán)的繼承權(quán)。
在宗慶后離世、宗馥莉接掌之后，娃哈哈經(jīng)歷了一系列動蕩。
從多名老臣離職，到10多家工廠、企業(yè)停工；從數(shù)百件娃哈哈系列商標(biāo)轉(zhuǎn)移，到外界盛傳的“去娃哈哈化”。
如今看來，宗馥莉的每一步，似乎都是在提前落子布局，以應(yīng)對今天爆開的雷。
只是她的“兄弟姐妹”沒有給她更多的時間完成最終的布局，如果他們的訴求得到了法院的支持，還不知道動蕩中的娃哈哈要如何挺過這一關(guān)。

02
事實上，何止宗慶后。
老一代企業(yè)家在那個野蠻生長的時代發(fā)跡時，或多或少都埋下了大大小小的雷，如今差不多也到了一個個爆開的時候。
比如，與娃哈哈類似的，還有杉杉股份。
2023年2月，讓杉杉西服成為知名服裝品牌的創(chuàng)始人鄭永剛因病離世。由于未留下任何關(guān)于接班人的遺囑，長子鄭駒與繼母周婷之間爆發(fā)了一場曠日持久的公司控制權(quán)爭奪戰(zhàn)。
從2018年到2020年，鄭鈞先后出任杉杉控股的法人及董事長、杉杉股份董事及副總經(jīng)理、總經(jīng)理。無論怎么看，這都是被當(dāng)作接班人培養(yǎng)的節(jié)奏。
在鄭永剛離世后，鄭鈞果然接掌了杉杉股份董事長一職。
但在周婷看來，身為鄭永剛配偶的自己才是第一順位繼承人。

在與鄭永剛結(jié)婚后，周婷也一直參與到公司的各項決策中，得到了鄭永剛的認(rèn)可，能力毋庸置疑。
在鄭永剛離世次月，周婷就和她的三名未成年子女向法院提起了民事訴訟，并申請財產(chǎn)保全，請求對鄭永剛名下寧波青剛51%的股權(quán)采取查封、扣押、凍結(jié)等措施。
去年11月，經(jīng)過一番爭奪后，周婷成功上位，成為新一任董事長，鄭駒則退居副董事長一職。
今年6月，杉杉股份發(fā)布公告稱，鄭鈞持有的181萬股已被寧波中院裁定強(qiáng)制處置。至此，鄭鈞持有的杉杉股份數(shù)量清零。
比如，與娃哈哈不同的，還有因接班安排失誤最終走向破產(chǎn)的重慶力帆。
2017年9月，79歲高齡的力帆創(chuàng)始人尹明善卸任，將公司交棒由牟剛領(lǐng)銜的職業(yè)經(jīng)理人團(tuán)隊。
然而，力帆是典型的家族企業(yè)，從創(chuàng)立之初尹明善家族中人就在公司出任各種要職。兒子尹喜地和女兒尹索微均出任董事，尹明善本人也退而不休，仍手握公司實際控制權(quán)。
龐大的家族勢力和盤根錯節(jié)的利益團(tuán)體，讓接班的職業(yè)經(jīng)理人團(tuán)隊左右掣肘。
果然，兩年后的2019年8月，力帆就發(fā)布公告稱，陳衛(wèi)、總裁馬可、非獨立董事岳川、副總裁董旭均因“個人原因”相繼辭職。
至此，尹明善親手構(gòu)建的第二代領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊分崩離析，僅剩一個董事長牟剛。

最終，尹明善只得讓自己年僅25歲的孫女尹安妮走上前臺，出任力帆第四屆監(jiān)事會股東監(jiān)事及力帆控股的副董事長。
雖然力帆最終走向破產(chǎn)的原因很多，但根源出在尹明善卸任后官司管理的長期混亂。
或許只是出于無心，但可以說正是尹明善當(dāng)初在公司制度設(shè)計時“埋”下的雷，最終將力帆炸落破產(chǎn)的深淵。

03
以上還只是知名企業(yè)家，在他們背后，還有無數(shù)不知名的老一代企業(yè)家爆開的雷。
爆了的雷已不可細(xì)數(shù)，未爆的雷也正在浮出水面。
比如萬達(dá)。
如今王健林瘋狂“甩賣”各地萬達(dá)廣場的舉動，很難說不是在為當(dāng)年乘著政策東風(fēng)大肆擴(kuò)張在還債。
比如萬科。
在王石時代就沒能解決的股權(quán)分散問題，一直以來都讓萬科在資本博弈中持續(xù)承壓。
在業(yè)績好的時候可能不是什么大問題，但去年財報萬科陷入494億元史詩級虧損，讓這一問題變成萬科頭頂上隨時會滾落的巨石。
比如格力。
當(dāng)年，董明珠一步步將格力帶到了國內(nèi)空調(diào)市場的霸主地位，在格力內(nèi)部的影響力和權(quán)威性無以復(fù)加。
如今，隨著董明珠的很多理念已有與時代脫節(jié)的跡象，這種影響和權(quán)威也開始反噬格力，已被美的和海爾這兩個老對手拉開了身位。
公平地說，這些老一代企業(yè)家埋下的雷，固然有部分本可避免，但也有一些是無意或無奈為之。
在當(dāng)時的情況，這些今天的雷，可能是他們那時候最好甚至是唯一的選擇。
因為再成功的企業(yè)家，也逃不開時代的局限性。哪怕是新一代風(fēng)頭正盛的企業(yè)家，也是如此。
將個人形象與企業(yè)深度綁定的雷軍，確實為小米帶來了無窮的話題和實在的銷量，但這種綁定始終是一柄毀譽(yù)與共的雙刃劍。
劉強(qiáng)東帶領(lǐng)京東高調(diào)殺入外賣市場，在已經(jīng)深度布局物流重資產(chǎn)的同時又“燒錢”打外賣價格戰(zhàn)，誰能保證京東將來不會被這過長的戰(zhàn)線拖垮？
張一鳴的字節(jié)跳動如今已是橫跨短視頻、電商、社交、資訊分發(fā)的商業(yè)“帝國”，但在美國隨時面臨被強(qiáng)制收購的TikTok始終是一顆待排的“雷”。
有數(shù)據(jù)顯示，國內(nèi)集團(tuán)型民營企業(yè)的平均壽命只有7~8年，10年以上的不足3%。中小企業(yè)平均壽命更是只有3.7年，5年以上的不足7%。

一代人有一代人的功績，一代人也有一代人的問題。
時代的局限性如此，企業(yè)家們也只能在自己能力范圍內(nèi)做到最好。
但愿這些已經(jīng)爆開或即將爆開的雷，不要將他們一生的心血毀于一旦。
（本文圖片均源自網(wǎng)絡(luò)，如侵權(quán)請聯(lián)系作者刪除）

看到這里，就點個關(guān)注吧