《法律演化：一個觀念的歷史》

作者：[英] 彼得·斯坦因 著 ; 李建江 譯

ISBN：978-7-5764-2034-0

定價：45.00元

中國政法大學(xué)出版社2025年5月

作譯者簡介

作譯者簡介

01

彼得·斯坦因(Peter Stein)

英國法律學(xué)者、律師，主要研究方向為羅馬法史、法理學(xué)。1956年至1993年，先后擔(dān)任阿伯丁大學(xué)法學(xué)教授(Professor of Jurisprudence)和劍橋大學(xué)民法教授(Regius Professor of Civil Law)。1974年，當(dāng)選英國科學(xué)院院士(FBA)。1993年4月，被任命為名譽(yù)御用大律師(Hon QC)。出版《歐洲歷史中的羅馬法》(

Roman Law in European History

02

李建江

法學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師。主要從事中國近代法律史、法律移植以及英國法律史的教學(xué)與研究。著有《中國近代海商法》，發(fā)表論文、譯文十多篇。

內(nèi)容簡介

內(nèi)容簡介

本書是一部關(guān)于法律演化理論的學(xué)術(shù)史著作。作者首先介紹了古典自然法學(xué)家格勞秀斯、普芬道夫、休謨和孟德斯鳩等人學(xué)說中的法律演化思想。然后，梳理了蘇格蘭學(xué)者亞當(dāng)·斯密、約翰·米勒等對法律演化理論的繼承和發(fā)展。19世紀(jì)歷史法學(xué)派的興盛，使得法律演化理論發(fā)展到了最高峰。作者重點介紹了歷史法學(xué)派薩維尼、耶林、梅因的法律演化學(xué)說及其在英國的影響。通過追溯法律演化理論的歷史發(fā)展，作者認(rèn)為法律演化論與羅馬法的地位、一般法理學(xué)理論有密切的關(guān)聯(lián)，并仍然在某種程度上影響著當(dāng)代法學(xué)家對法律的理解。

目 錄

目 錄

前 言

前 言

近來，社會演化理論受到廣泛關(guān)注，但對法律演化論的研究則相對薄弱。盡管社會演化論和法律演化說彼此關(guān)聯(lián)，并且在某種程度上有共同的命運，但是法律演化說有其自身的發(fā)展史。這可追溯至18世紀(jì)。

18世紀(jì)的法律思想與道德哲學(xué)緊密相關(guān)，而這兩者均由自然法傳統(tǒng)發(fā)展而來。自然法以人類的理性和社會性為基礎(chǔ)，以此在所有社會中構(gòu)建道德和法律義務(wù)。然而，在18世紀(jì)的進(jìn)程中，區(qū)別意識在這個領(lǐng)域逐漸發(fā)展，如人的道德義務(wù)和法律義務(wù)之間的區(qū)別，法律義務(wù)在不同世紀(jì)之間以及在同一世紀(jì)的不同時期之間的區(qū)別。

這種區(qū)別意識在不列顛比在其他地方更強(qiáng)，這是很容易理解的。英國的法律思想家（并非都是法學(xué)家）長期致力于解釋這樣一個問題，即與歐洲大陸的羅馬法系和在新近統(tǒng)一的聯(lián)合王國北部實施的蘇格蘭法相比，英國普通法更具鮮明特性。概括而言，他們傾向于認(rèn)為這種區(qū)別是由于英國民族性格的獨特性。早在1704年，托馬斯·伍德引介了一部關(guān)于羅馬法的著作，并肯定地對他的英國讀者說：“這個國家的法律（由于已經(jīng)出現(xiàn)了混合性與適應(yīng)性）與我們的民族精神非常匹配?！碧K格蘭的法律思想家則比他們的南方同胞更多地意識到法律的差異性。因為在聯(lián)合王國成立后，正是別具一格的蘇格蘭法和蘇格蘭教會一起保存了蘇格蘭民族的獨立身份，并且在一個王國內(nèi)保留兩個法律體系是否恰當(dāng)是一個有爭議的話題。

在這種觀念氛圍中，需要一種能夠解釋法律變遷的理論。對此，當(dāng)時流行的法律觀念難以滿足這種需要。一些觀念視法律為古老的習(xí)俗，民族的傳統(tǒng)；另一些觀念認(rèn)為法律是主權(quán)者意志的表現(xiàn)；還有些觀念認(rèn)為法律是理性的產(chǎn)物。但是，這些關(guān)于法律的概念都不能提供關(guān)于法律變遷的令人滿意的解釋。它是因為某種原因而敗壞的古老的良法的復(fù)興嗎；它是主權(quán)者意志的變化嗎；或者來源于理性的法律變成非理性的嗎？某些蘇格蘭思想家認(rèn)為，法律隨社會的變化而變化，并且正如社會的進(jìn)步經(jīng)歷若干階段一樣，法律所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)以相應(yīng)的方式發(fā)展。故而，法律之所以存在差異，乃是因為其所考察的社會發(fā)展到了不同的階段。

19世紀(jì)，蘇格蘭作家的這些觀念基本上被遺忘或忽視了。弗里德里希·波洛克爵士誠懇地認(rèn)為，在梅因的《古代法》出版之前，“證明相似性與異常性系法律觀念發(fā)展中的自然產(chǎn)物是一種聞所未聞的方法”。19世紀(jì)的思想家探索一種可以解釋法律的變化而非立法者的法律改革的理論；他們努力讓自己的理論具有科學(xué)性，而科學(xué)的研究是一種歷史的研究。德國的歷史法學(xué)派使這樣一種觀念流行開來，即一個民族的法律隨著其自身的發(fā)展而發(fā)展。這個觀念在不列顛被熱情地接受。它假設(shè)法律制度本身有其自生自發(fā)的歷史。演化和歷史方法變成了同義詞。波洛克再次宣稱，“演化學(xué)說無非是運用于自然事實的歷史方法；而歷史方法無非是運用于未知社會和制度的演化學(xué)說。”

作為亞當(dāng)·斯密《法理學(xué)講演錄》的編輯者之一，我對他關(guān)于法律變化的本質(zhì)理論產(chǎn)生了興趣；作為一名羅馬法研習(xí)者，我震撼于羅馬法在那些理論的后續(xù)發(fā)展中發(fā)揮的特殊作用。1978年4月，我受貝爾法斯特女王大學(xué)邀請擔(dān)任R.M.Jones講座教授，這給我提供了深入探究法律演化學(xué)說史的機(jī)會。所有的法理學(xué)學(xué)生對歷史上代表人物的主要理論都很熟悉，但在他們的時代的法學(xué)思想的背景下，將這些理論相互關(guān)聯(lián)起來似乎是有必要的。

彼得·斯坦因

內(nèi)容來源：第三編輯部

編校排版：信息中心

審核簽發(fā)：社辦