7月5日，廣鐵長沙客運(yùn)段對(duì)K1373次列車破窗事件發(fā)布情況說明，稱“鐵路公安對(duì)砸窗男子進(jìn)行了批評(píng)教育”。

這事不大，本來就要翻篇了。

但 鐵道內(nèi)部有些人似乎對(duì)“破窗者”被網(wǎng)絡(luò)奉為“英雄”頗有不滿，搖起筆桿子在“中國網(wǎng)”官方連發(fā)三篇評(píng)論。

最后這篇，甚至不忘提醒大家，謹(jǐn)防“弱者敘事”，大言不慚地教育公眾，

｜真正的“英雄主義”，不是揮錘打破規(guī)則，而是在困境中主動(dòng)成為秩序的守護(hù)者。

甚至還不忘自夸，

｜鐵路部門對(duì)當(dāng)事人的批評(píng)教育”，既體現(xiàn)了對(duì)極端情境的人性關(guān)懷，更重申了“安全紅線不可逾越”的法治原則。

如此洋洋灑灑的“鐵三篇”，以體制慣有思維夾雜AI文風(fēng)，回懟一眾網(wǎng)友， 成功撩起“次生輿情”，上演所謂“脫軌式公關(guān)”。

當(dāng)然，網(wǎng)評(píng)員們沒有把“破窗者”渲染成境外勢力教唆，已是莫大的“隱忍”。

看了這么多天，網(wǎng)絡(luò)駁斥他們的觀點(diǎn)甚多，或是拘于尺度，總覺得略欠深度。稍作挖掘，問題根源依然還是老生常談。

當(dāng)下， 有一部分人，言語 說是“服務(wù)”，動(dòng)作實(shí)則“管控”，始終沒有半點(diǎn)民主法治、現(xiàn)代治理的概念，始終秉持幾千年來的“官本位”思維，深研御民之術(shù)，錯(cuò)把“職責(zé)”當(dāng)“權(quán)力”，言之為人民服務(wù)，翻譯一下便是把人民管起來。

不管是火車上，還是社區(qū)里，大家付費(fèi)得到的主要內(nèi)容是“被管理”。比如封控期間，一個(gè)物業(yè)保安也可以讓業(yè)主急到跳墻。

你想過沒有，你買了車票，你交了物業(yè)費(fèi)，或者說，你規(guī)規(guī)矩矩納稅了，憑啥還被如此對(duì)待？

熱不熱，到底該誰說了算？安全到底是誰的安全？

通常，“規(guī)則”的初心是為了方便管控，而不是為了更好服務(wù)。因而各種管控措施還被賦予“為你好”“為你著想”的各種崇高名義。

為了火車/社區(qū)的“安全”起見，為了“緊急避險(xiǎn)”...... 溫度再高，也得忍著，熬著。所謂“秩序”，通常掛著“XX壓倒一切”，意味著，你得讓渡大部分權(quán)利，任由基層管理者自由發(fā)揮。

每每檢視，為何體系內(nèi)，“層層加碼”鮮有怨言？

大體是，千百年來，“逆來順受”有太廣泛的群眾基礎(chǔ)。甚至不乏有人，主動(dòng)化身為“秩序”的一部分，自告奮勇阻止他人“砸窗”。

這就讓人寒心。

對(duì)這事，微博上有個(gè)高贊的評(píng)論，“我們都在同一列火車上”。

恰如其言。

火車確是同一列火車，以前低速提向高速，窗外世界目不暇接，乘客亢奮而滿懷憧憬。如今，火車慢慢降速，或有人心生惶恐，憂心忡忡。

假使哪一天火車果真半途停滯，大家 汗流浹背或淚流滿面之時(shí)，是否只能寄望有人挺身而出，勇敢“破窗”？

希望到那時(shí)，即便你沒有“破窗”的勇氣，也不要成為擋在窗前那個(gè)人。