南京博物館金獸事件持續(xù)發(fā)酵，江蘇調查組大動作引眾人圍觀

前兩天大家都看到了，南博那只傳說中的“鎮(zhèn)店金獸”突然被撤展，原因說是因為展示太久，得換其他文物。不過，這一舉動并沒有讓大伙安心，網友們反而質疑聲更大了：“色怎么掉成這樣？現場照片拿出來看看！”其實這種不信任已經不是一天兩天了。細究下來，甚至有人直接揪出“南博專業(yè)度不行”，連出土保養(yǎng)的解釋都能扯出來講。

在金獸掉色這個風波還沒消停時，網上爆出已故原院長姚遷之前就談過類似問題——當年出土，這獸壓在銅壺和倒扣銅器中，身上難免帶點銅銹痕跡�？上н@個解答現在聽起來，大多數人根本不吃這套，不少網友就是要看最初的出土原圖，對官方說法各種盤問和不買賬。

其實，整個事件的起因早就搞得烏煙瘴氣。龐叔令和南京博物館之間的“梁子”越結越深，矛盾攀到白熱化階段，江蘇調查組不得不入場介入調查。緊接著亞洲周刊的跟進報道更是推波助瀾，一紙報道下去，不光事態(tài)有了新變化，連網絡輿論也是炸鍋模式。

12月26號這天，亞洲周刊直接拋出了一個利弊參半的更新：調查組25日下午已經去了蘇州找龐叔令，花了四五小時仔仔細細地審問了一遍人家，而且他的身份是以證人出現。這意味著啥？不管內幕多復雜，調查強度這次的確夠格，關注的人自然只想看下一步會鬧到什么程度。

但轉頭一看，遠遠不止一線似乎很順利。亞洲周刊當天又曝自己成了水軍攻擊對象，網上一堆頂著“非遺傳承人”馬甲的賬號開始輪番開噴。有人把龐叔令和張靜江胡亂拉到一塊，說什么借機攪渾水、歷史虛無。還有人專門跑去查亞洲周刊的底細，因為搜起來發(fā)現主管單位沒影兒，只知道是香港辦的，質疑雜志公信力，說話根本靠不住。

實際上，亞洲周刊早就官網擺明身份，1987年創(chuàng)立，駐扎全球，還常得到龐叔令本人的授權，很多言論直接代他放話。結果，這種你來我往的攻防戰(zhàn)，無論誰撐腰，水軍再多，都改變不了全民圍觀的現狀，現在所有人都有自己的見解，幾句話真扭不回大眾風向。

值得注意的是，圍繞這次風波，“非遺”傳承人群體的形象其實也嚴重受損，公信力眼看著耗光。尤其是在文物圈子，各路專業(yè)機構被外界盯得越來越緊，很多人直覺所有回應都不靠譜，哪怕給了解釋和理由，不公開證據都沒人相信。

整個事情發(fā)展像是在走鋼絲，龐叔令卷進風暴中心，南京博物館每一次回應都被拆臺，調查組天天加班核實。面對社會呼聲，文物保護、研究以及信息公開已經成了唯一碼頭，只要還有漏洞或者模糊不清的地方，群眾質疑肯定不會少。接下來的情況到底傾向哪邊，也只有等等后續(xù)才知道。