隨地吐痰、丟棄垃圾這一陋習(xí)在公共場合本就為人詬病，在有些情況下甚至可能侵害他人合法權(quán)益而承擔(dān)賠償責(zé)任。近日，廣東省江門市新會區(qū)人民法院審結(jié)一起因向鄰居門口無故吐痰、丟棄垃圾引發(fā)的人格權(quán)糾紛案，判決趙某停止侵害，并向王某賠償精神損失費(fèi)、清潔費(fèi)共計(jì)3800元。

基本案情

王某與趙某住同一棟樓，是上下樓鄰居。自2024年6月起，王某經(jīng)常在自家門口聞到異味，并發(fā)現(xiàn)大門把手、春聯(lián)等地方被涂抹污物及地上總有煙頭等垃圾，幾乎每天均需要對門口區(qū)域進(jìn)行清理。后王某調(diào)取監(jiān)控查看發(fā)現(xiàn)，在2024年4月至8月期間，樓上住戶趙某在上下樓梯經(jīng)過王某家門口時，經(jīng)常朝王某家大門區(qū)域吐痰、丟棄使用過的嬰兒尿不濕、紙巾等，上述不良行為多達(dá)20次。

王某認(rèn)為，趙某吐痰、丟棄垃圾等行為給其帶來嚴(yán)重的心理創(chuàng)傷、精神上的困擾，行為惡劣，且嚴(yán)重侵害其合法權(quán)益。王某遂向法院提起訴訟，要求趙某停止類似不良行為，賠償精神損失費(fèi)、清潔費(fèi)、誤工費(fèi)及交通費(fèi)等費(fèi)用共6000元。

趙某辯稱其有鼻炎，有時確有吐痰、丟煙頭等垃圾及涂抹污物等行為，但均非故意，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理

法院審理認(rèn)為，王某與趙某是同住一棟樓的鄰居，本應(yīng)建立文明、和諧、友善的鄰里關(guān)系。趙某無故多次向王某房屋門口位置吐痰及丟棄垃圾，雖然房屋非為具有人身意義的特定物，但趙某的吐痰等行為直接致使王某在出入房屋及居住時都不可避免地產(chǎn)生受他人唾棄、侮辱的感受，對王某的正常生活帶來不良影響，造成極大的精神壓力和心理創(chuàng)傷，構(gòu)成了對王某人格尊嚴(yán)的損害，侵害了王某的一般人格權(quán)。另外，痰、煙頭、廢棄紙巾等垃圾極大可能攜帶病毒、細(xì)菌，而樓道屬于公共區(qū)域，趙某在公共區(qū)域內(nèi)吐痰及丟棄垃圾的行為，不僅破壞住宅樓的環(huán)境，更有可能造成病毒、細(xì)菌傳播，在樓內(nèi)造成極惡劣的影響。

鑒于趙某對王某上述侵權(quán)行為造成的損害，考慮趙某侵權(quán)行為的具體方式、次數(shù)和造成的影響范圍以及王某恢復(fù)房屋周邊環(huán)境原狀必然產(chǎn)生的費(fèi)用，法院依法作出上述判決。一審判決后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴。該判決已生效。

法官說法

民法典第九百九十條規(guī)定：“人格權(quán)是民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。除前款規(guī)定的人格權(quán)外，自然人享有基于人身自由、人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的其他人格權(quán)益�！痹摋l不僅具體列舉了生命權(quán)等具體人格權(quán)，還保持了人格權(quán)保護(hù)的開放性，設(shè)立了人格權(quán)益兜底保護(hù)條款，尤其是確立了一般人格權(quán)概念，為一般人格權(quán)的認(rèn)定提供了重要的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)。本案中，趙某經(jīng)常性地朝王某住所門口區(qū)域吐痰、丟棄垃圾等行為與我國傳統(tǒng)的禮儀準(zhǔn)則及社會主義核心價值觀相違背，不可避免地使王某產(chǎn)生被人唾棄、侮辱的感受，是對王某人格尊嚴(yán)的侮辱，構(gòu)成對王某一般人格權(quán)的侵犯，故王某關(guān)于精神損害賠償和清潔費(fèi)用的主張應(yīng)得到支持。

作者：林金玲陳梓琪

來源：人民法院報(bào)、廣西高院