這幾天我們（團隊）發(fā)現(xiàn)了個很有意思的現(xiàn)象，不少原本挺烏的博主又開始唱衰澤連斯基了，甚至稱“若澤連斯基在戰(zhàn)時選舉中失敗，很有可能遭到清算……”其中還有幾個我們曾比較欣賞的博主。

其唱衰澤連斯基在選舉中必然失敗的依據(jù)，無非是烏克蘭獨立機構“社會與市場研究中心”12月24日公布的民調(diào)，并以此為基礎傾向于澤連斯基會在第二輪投票中輸?shù)舸筮x。

該民調(diào)分析，在第一輪投票中30.6%的烏克蘭人表示會投票給澤連斯基，前烏軍總司令扎盧日內(nèi)也將以29.6%的支持率位列第二，布達諾夫為8.1%，前總統(tǒng)波羅申科7.2%，前總理季莫申科6.1%……

若進入第二輪，當澤連斯基與扎盧日內(nèi)單獨對決時，澤連斯基將獲得35.8%的選票，扎盧日內(nèi)則會以64.2%的得票率勝出……若扎盧日內(nèi)不參加選舉，布達諾夫就有可能會進入第二輪與澤連斯基對決，這種情況下56.2%的受訪者表示會投票給布達諾夫，43.8%的人會選擇支持澤連斯基，只有在扎盧日內(nèi)和布達諾夫兩人都不參選的情況下澤連斯基才有可能獲勝。

我們認為，但凡認識字就能看出這份民調(diào)是在唱衰澤連斯基，在以“無論扎盧日內(nèi)和布達諾夫任何一人參選澤連斯基都會失敗”的“首因效應”在為川普團伙希望的結果鋪路。

既然澤連斯基勝選概率這么低，為何執(zhí)政6年來民意支持率一直維持在40～75%之間，且在澤連斯基的支持者中很多還是來自烏克蘭不同政黨，也就是所謂的反對派呢？

也許這些人會說，這是因為抗戰(zhàn)需要人們才被迫團結在澤連斯基的周圍，而非對澤連斯基執(zhí)政能力的認可。

既然如此，無論戰(zhàn)時還是戰(zhàn)后重建烏克蘭人是不是還會以大局為重考慮澤連斯基與扎盧日內(nèi)、布達諾夫等人之間誰擁有更大的影響力并能夠為烏克蘭帶來更多的重建資金與國際援助呢？脫離了這個最務實的人性需求空談選舉的結果是幼稚的。

而用一份民調(diào)進行蓋棺論定我們則認為是對讀者的誤導，如果民調(diào)能夠代表選舉結果，還要選舉干嘛，用民調(diào)選出領袖不更加節(jié)省社會資源與政治成本嗎？

在關于澤連斯基若在戰(zhàn)時選舉中失敗可能遭到清算問題上，這些博主的邏輯是：

1，澤連斯基與國內(nèi)反對派關系都很差，幾乎沒有政治盟友，一旦失去權力，被追究法律責任的可能性不小。雖然沒有澤連斯基卷入腐敗案的證據(jù)，但其卻授意前總統(tǒng)辦公室主任葉爾馬克和國家安全局局長馬柳克以抓“敵特”為由非法打擊烏克蘭反貪局。

2，澤連斯在基政治上很不成熟，不夠圓滑周全，譬如曾認為美國和德國援烏不利說過拜登和德國總統(tǒng)施泰因邁爾不少壞話，在處理與波蘭的關系上也絲毫不考慮兩國的歷史恩怨以及農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭方面的摩擦，導致波蘭總統(tǒng)杜達最后也疏遠了與澤連斯基的關系。

為了讓論據(jù)更有說服力，這些人又話風一轉，稱整體來說澤連斯基深明大義，是把國家利益置于個人之上的杰出政治家……以上說辭可謂漏洞百出，既然澤連斯基是深明大義的杰出政治家，為何會被清算呢？此外，杜達什么時候疏遠了澤連斯基？卸任前還專門到基輔看望了澤連斯基。

更滑稽的是這些人從前到后不忘標榜自我分析多么前瞻，邏輯多么嚴謹，解讀多么客觀，判斷多么準確……但我們認為，自媒體的分析前瞻不前瞻，邏輯嚴不嚴謹應該由大家評判，而不是自吹自擂，甚至用“話說三遍成真理”的錨定效應固化受眾心理，潛移默化的鎖粉。不是嗎？

當然，1000個人有1000個哈姆雷特，談談我們對這件事的淺薄看法，僅代表我們自己。

1，澤連斯基的確不完美，事實上這個世界也沒有完美之人，但在所有的不完美中澤連斯基無疑是相對完美的。我們所說的完美包括政商、情商、情緒管控、組織協(xié)調(diào)以及駕馭復雜局面的綜合能力，特別是最后兩條，對于一個正處于戰(zhàn)時的國家領袖至關重要，也是烏克蘭能否最終取得衛(wèi)國戰(zhàn)爭勝利的根本。

整體而論，當下的烏克蘭只有澤連斯基是能夠統(tǒng)攬全局的帥，無論扎盧日內(nèi)、布達諾夫或波羅申科都只是將，特別是扎盧日內(nèi)，高支持率是建立在遭澤連斯基解職后的“悲情英雄”效應上，但這種效應無法轉換成治國理政的能力。

我們不是說優(yōu)秀的軍事統(tǒng)帥就不能成為優(yōu)秀的政治家，現(xiàn)代史上有兩位優(yōu)秀的軍事統(tǒng)帥最終也成了卓越的政治家，一是美國第34任總統(tǒng)艾森豪威爾，二是法國第18任總統(tǒng)戴高樂，兩人共同點都是具有駕馭全局能力的組織型人才，凝聚力極強。

特別是艾森豪威爾，各方面都不出色，48歲還是一名中校，但僅用6年就成為了統(tǒng)領千萬軍隊的盟軍總司令和五星上將。要知道二戰(zhàn)時盟軍名將如云，蒙哥馬利、尼米茲、哈爾西、巴頓、朱可夫……其他人為何就成不了盟軍總司令呢？因為這些名將各有性格，將其協(xié)調(diào)在一起作戰(zhàn)并產(chǎn)生裂變結果需要強大的統(tǒng)籌能力，這種能力只有艾森豪威爾有。

縱觀烏克蘭政壇，無論戰(zhàn)時還是戰(zhàn)后重建，都需要領導人具備非凡的統(tǒng)籌全局能力，除了澤連斯基外誰具備這種能力？扎盧日內(nèi)能夠協(xié)調(diào)好復雜的烏歐關系并為烏克蘭在全世界拉來如此多抗戰(zhàn)資源嗎？我們不這么認為。

或許有人會說澤連斯基也是通過一步步成長才成為了駕馭全局的帥才，扎盧日內(nèi)和布達諾夫可以慢慢成長。

這種假設也不成立！有些先天性不足可以通過后天性的努力彌補，但有些先天性優(yōu)勢絕不是通過后天性努力就能夠補短的。譬如郭靖通過努力能夠成為一代大俠，但絕對成不了造福一方的父母官一樣，只有把合適的人放在合適的位置才能催生價值。

對烏克蘭而言澤連斯基的最合適位置是總統(tǒng)，扎盧日內(nèi)最合適的位置則是軍事領袖，如果本末倒置將對風雨飄搖的烏克蘭是一場災難……我們認為烏克蘭人會明白這個道理的。

至于清算澤連斯基，更沒有這個可能。因為澤連斯基沒有直接參與腐敗，起碼到現(xiàn)在還沒有這個說法。且澤連斯基對于烏克蘭起到著定海神針的作用，任何人在高度緊張與巨大的壓力下都會犯這樣那樣的錯誤，僅因為戰(zhàn)時透支了些公權力是不會被清算的。此外，歐美法系的動態(tài)平衡基礎也是“法大于情但溶于情”，與大陸法系不同，從“正當防衛(wèi)”一條就能看出二者的包容性。

綜上所述，用“外王內(nèi)圣”的標準看問題或作為邏輯柱石首先就偏離了軌道，因為你只是你，不代表結果和世界。