朋友早上中午晚上好，今天我們來聊聊要建立美國黨的馬斯克。

7月5日，馬斯克在X上宣布他要成立美國黨，挑戰(zhàn)那些在競選時發(fā)誓要削減聯(lián)邦開支但是現(xiàn)在投票支持大而美法案的議員。

其實馬斯克在6月初就提過美國黨，現(xiàn)在大而美法案在7月4號正式簽署成為法律了，于是憤怒的馬斯克舊事重提。

表面上，馬斯克憤怒是因為大而美法案會拉高美債水平。

這話確實不假，法案會把債務(wù)上限提高5萬億美金。按這個數(shù)字，到了2035年，華盛頓手里錢還完債就什么都不剩下了。

但是，你真信馬斯克是那種封侯非我愿但愿海波平的人嗎？

特朗普在24年和拜登辯論的時候也說過一樣的話，看他干的事可是一點不想海波平。

事實上，大而美法案嚴重傷害了馬斯克的商業(yè)利益，特別是特斯拉的業(yè)務(wù)。

法案取消了對特斯拉的聯(lián)邦補貼（稅收抵扣），算上民主黨控制州的州級別補貼，特斯拉預(yù)計在25年直接損失掉一半的營收。

根據(jù)福布斯排行榜，馬斯克現(xiàn)在身價4065億美金，還是世界首富。

但是馬斯克的財富很大程度上依賴于資本市場對他旗下公司前景的信任。

現(xiàn)在特朗普直接否定了馬斯克的特斯拉業(yè)務(wù)，這會讓市場不再信馬斯克的故事，從而讓馬斯克財富縮水，也讓馬斯克想做的事更難實現(xiàn)。

那建立美國黨能解決馬斯克現(xiàn)在和未來的問題嗎？

如果馬斯克的目標(biāo)是建立一個和民主黨共和黨一樣的全美性質(zhì)的大黨。

那答案是不行。因為馬斯克一沒有民意基礎(chǔ)，二會被程序阻攔。

先說民意基礎(chǔ)。

馬斯克宣布美國黨建立是因為他7月4號在X發(fā)起了一個投票，一共160萬人投票其中65%的人選擇支持馬斯克建立美國黨。

但是，馬斯克22年10月買下的推特確實是一個多元化的平臺，里面同時有進步派、保守派和中間派。

在24年7月馬斯克公開支持特朗普后，X變成了一個輿論更偏保守派的平臺。

所以X上的用戶群體是偏頗有傾向的，那這群用戶中的160萬人選出的答案本身也是有指向性不中立客觀的。

那么美國社會對馬斯克的支持肯定不是投票中那個簡單的65%。

再說民主黨和共和黨的程序阻斷。

現(xiàn)在，讓我們忘掉上面那一段，就當(dāng)馬斯克是天選之人，他就憑空有這么多支持者。那他可以建立一個新黨在參眾兩院威脅到共和黨嗎？

答案是不能，因為他連拿到參眾兩院選舉資格的資格都沒有。

法理上，美國憲法允許任何一個新黨派或者個人參與兩院選舉。

比如參議院桑德斯嚴格來說是獨立競選人，他不屬于民主黨，只是選擇和民主黨合作。

但是，參與兩院選舉需要有足夠的支持者，同時需要在州層面（州物卿）和聯(lián)邦層面（聯(lián)邦選舉委員會）獲得官方認可。

這里，州層面和聯(lián)邦層面的官方認可就是民主黨和共和黨卡第三黨派的利器。

不少第三黨派最后只能以獨立競選人的形式參與選舉，而不是以一個第三黨的形式參加。

還是以桑德斯為例，他在美國有相當(dāng)充分的民意基礎(chǔ)，在2016年他甚至有機會大敗希拉里代表民主黨和特朗普同臺競技。但是就是這樣一個資深議員，也只能掛靠民主黨。

當(dāng)然，對馬斯克更要命的是，不少民主黨和共和黨席位是固定的，這些資深議員只要去選一定能贏。

就比如佩洛西，比如舒默，還比如桑德斯。

馬斯克很清楚這些。

所以他對美國黨的計劃從來不是建立一個民主黨和共和黨一樣的全國性大黨，而是在參院和眾院握有關(guān)鍵票數(shù)席位的獨立參選人聯(lián)盟。

馬斯克的目標(biāo)是在特定搖擺州的2到3個參議院席位和8到10個眾議院席位。

目標(biāo)選民是和他一樣，對國債感到危機，要求放松科技監(jiān)管，以及要求更廣泛言論自由的中間派。

當(dāng)然，這里的中間其實很值得商榷。

按分類，上述訴求更多屬于加速主義。理論上算是很極端的政見。

理論上，馬斯克的戰(zhàn)略成功率很高。

24年大選特朗普能贏很大程度上歸功于他成功激發(fā)了中間派對現(xiàn)狀的不滿。

而中間派本身就是同時對進步派和保守派都不滿意的群體，同時理論上中間派應(yīng)該是美國人口基數(shù)最大的選民群體。

再加上是特定搖擺州，這里的成功率其實很大。

而且，因為只在特定搖擺州，所以馬斯克甚至可以直接走獨立競選人，而避開所有涉及政黨的繁文縟節(jié)。

但是，這一切有一個大前提，就是民主黨和共和黨勢均力敵。

現(xiàn)在看，無論是民主黨還是共和黨都對于美國的現(xiàn)狀束手無策，所以我們在26年中期選舉大概率看不到當(dāng)年奧巴馬狂潮一樣的一邊倒。

然而，如果特朗普運氣夠好，市場在26年自己完成了調(diào)解實現(xiàn)經(jīng)濟復(fù)蘇。那馬斯克這套戰(zhàn)術(shù)就沒用了。

同時，就算馬斯克真的做到了。

即使馬斯克可以通過合縱連橫逆轉(zhuǎn)大而美法案把特斯拉的聯(lián)邦補貼要回來，馬斯克其他業(yè)務(wù)還是高度依賴政府合同生存，比如航天業(yè)務(wù)spacex。

一旦馬斯克和特朗普正式進入對立狀態(tài)，那馬斯克手中的NASA生意肯定要黃了。

當(dāng)然，至于黃了之后NASA無力靠自己重返太空，以及其他商業(yè)航天公司遠不如spacex，這些都是后話了。

這里得強調(diào)一點，24年大選中馬斯克確實出錢又出力，特朗普能贏大選馬斯克是功臣。

但是25年一月特朗普上任后沒少給馬斯克好處。

比如任由馬斯克砍針對他生意的監(jiān)管，還比如放任馬斯克提名他的朋友到政府重要職位。

所以，特朗普和馬斯克這段關(guān)系里沒有說誰虧欠誰，只有互幫互助。

然而，特朗普需要馬斯克，正如馬斯克需要特朗普。

那么現(xiàn)在就看共和黨黨內(nèi)，或者特朗普白宮團隊中，有沒有人敢在現(xiàn)在站出來告訴特朗普他26年需要馬斯克這個客觀事實。

如果有這個能人，那兩人可以像6月初一樣，大鬧一場，然后草草收場。

但是如果沒有人出頭，以馬斯克和特朗普兩人說一不二的性子，事情大概率會很難看。

諷刺的是，兩人多的都是個人利益，少的都是政治擔(dān)當(dāng)。

但是兩人要是真鬧起來，把美國的水繼續(xù)攪渾，那就有好戲看了。

我們下篇見，再會。

嚴肅但跳脫的時政分析

換一個角度看時政大事

歡迎你的關(guān)注