撰文| 劉虎

還有4年，周文波就能退休享受晚年生活。他萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到，人生會(huì)定格在2024年4月3日那一天。

由于第二天就是清明節(jié)假期，廣東省梅州市人周文波和幾名同事應(yīng)老板邀請(qǐng)，加班后一起聚餐。考慮到第二天家里要祭祖，周文波只喝了兩小杯白酒。在距離他們聚餐的飯店3公里左右的地方，梅州市公安局梅縣區(qū)分局交警大隊(duì)的民警正在設(shè)卡，對(duì)交通違法行為進(jìn)行夜查。

周文波生前與妻子、女兒的合影。受訪(fǎng)者供圖

當(dāng)晚20時(shí)57分，周文波走出飯店，他騎上那輛報(bào)廢的摩托車(chē)回家。幾分鐘后，他到達(dá)梅縣區(qū)程江鎮(zhèn)程江大橋附近的交警設(shè)卡點(diǎn)�？吹綀�(zhí)勤的交警，周文波把摩托車(chē)放在一旁，隨即穿過(guò)河堤馬路翻越欄桿，跳下了距離河堤路面6米高的程江河棧道。

這一跳，周文波的人生徹底改寫(xiě)。當(dāng)家人再次見(jiàn)到周文波，已經(jīng)是4天后。4月7日11時(shí)，其遺體被發(fā)現(xiàn)在事發(fā)地點(diǎn)下游約300米處。周家人認(rèn)為，周文波翻越棧道欄桿不慎滑落水中，是因?yàn)榻痪瘜?duì)其追逐所致，且交警眼見(jiàn)周文波落水而不救致其發(fā)生溺亡事故，公安部門(mén)要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

01

躲避途中翻越棧道欄桿溺亡，家屬稱(chēng)死者曾遭遇交警前堵后追

周文波的妻子陳女士稱(chēng)，棄車(chē)后丈夫想走回家，但交警一直在身后追逐，他因此很慌張。跳下棧道后，他給朋友打了個(gè)電話(huà)，說(shuō)正在被交警追，能不能到家中待一會(huì)，得到朋友的同意后他掛斷電話(huà)。不過(guò)，隨后電話(huà)再也沒(méi)人接聽(tīng)。

接到朋友的電話(huà)后，陳女士感覺(jué)不妙，她于當(dāng)晚22時(shí)抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)。她說(shuō)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后看到交警仍在設(shè)卡執(zhí)勤，并未看到他們對(duì)周文波進(jìn)行施救。她詢(xún)問(wèn)交警為何不施救，對(duì)方回答：不知道是誰(shuí)，沒(méi)法施救。

陳女士說(shuō)，整體的施救直到凌晨才開(kāi)始，救援隊(duì)是親戚找來(lái)的，但此時(shí)距離周文波落水已經(jīng)3小時(shí)，生還的機(jī)會(huì)很渺茫。她說(shuō)丈夫掉落程江時(shí)，如果交警能伸手拉一把，他可能不會(huì)死。

之所以認(rèn)為是交警的追趕導(dǎo)致了丈夫溺水身亡，陳女士稱(chēng)她查看了交警的執(zhí)法記錄儀，看到二名交警在周文波身后的河堤上追逐，一名交警駕駛警車(chē)沿著河堤到達(dá)周文波前方約100多米遠(yuǎn)的一座神廟后，立即下車(chē)沿著臺(tái)階走下棧道迎面堵截周文波。她聽(tīng)到有一人說(shuō)“把他堵死”，隨著一名交警的逼近，周文波掉落水中，一名交警說(shuō)“掉下去就算了，我們走”。此時(shí)棧道上那名迎面堵截的交警距離丈夫落水處不足百米，有目擊者稱(chēng)聽(tīng)到水咕嚕了兩聲，隨后沒(méi)了聲音。丈夫被打撈上岸已是4天后的事。陳女士哭訴，尸體已經(jīng)面部全非。如今天人永隔，家中兩老人病著，照顧家庭的重?fù)?dān)一下都落到了她的肩上。

周文波落水處。受訪(fǎng)者供圖

2024年5月13日，周文波的家人將梅州市公安局梅縣區(qū)分局、梅縣區(qū)分局交通警察大隊(duì)告上了法庭，向廣東省興寧縣法院提起行政訴訟。2024年7月3日，興寧縣法院開(kāi)庭審理此案。

《起訴狀》稱(chēng)，執(zhí)勤交警看到周文波騎車(chē)掉頭后立即上前跟進(jìn)，周文波發(fā)現(xiàn)被執(zhí)勤交警跟進(jìn)后便從河堤路段跳落至下方的沿河棧道上。執(zhí)勤交警看到周文波跳落至棧道上，立即調(diào)派一輛警車(chē)沿著程江逆流而上到1000多米遠(yuǎn)的上游河堤路堵截周文波，周文波在看到前有警車(chē)圍堵、后有交警追逐的情況下，慌不擇路，不慎滑落程江。執(zhí)勤交警從遠(yuǎn)處看到周文波落水后，并未立即上前施救，反而是立即停止上前查看具體情況并返回，導(dǎo)致不諳水性的周文波在夜黑風(fēng)高、水深浪急的程江河不幸沉水溺亡。

《起訴狀》認(rèn)為，通過(guò)觀看交警的執(zhí)法記錄儀錄像和調(diào)取的監(jiān)控視頻，可以清晰地看到現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法民警對(duì)被害人周文波展開(kāi)追逐、追趕與見(jiàn)死不救的不作為涉嫌瀆職罪和故意殺人罪。作為被害人家屬的原告多次要求被告梅縣區(qū)交警大隊(duì)依法處理此事，但被告對(duì)其執(zhí)法違法行為和不作為矢口否認(rèn)，并拒絕作出合理解釋和經(jīng)濟(jì)賠償。被告的所作所為無(wú)形中進(jìn)一步加重了作為家屬的精神和感情的傷害，嚴(yán)重?fù)p害了作為家屬的原告和被害人周文波的合法權(quán)益。請(qǐng)求法院判決認(rèn)定被告在事發(fā)當(dāng)晚的執(zhí)法程序和執(zhí)法行為違法，判決被告支付賠償金、被贍養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)等共計(jì)124萬(wàn)余元。

02

被告公安局：死亡結(jié)果與其執(zhí)法行為無(wú)因果關(guān)系

針對(duì)周文波家屬提起的訴訟，被告之一的梅州市公安局梅縣區(qū)分局的答辯意見(jiàn)為：其組織警力在程江河堤路段開(kāi)展整治交通違法夜查行動(dòng)，執(zhí)法程序、執(zhí)法行為合法，當(dāng)事人周文波的死亡結(jié)果與其執(zhí)法行為無(wú)因果關(guān)系。

被告稱(chēng)，4月3日21時(shí)許，周文波駕駛摩托車(chē)途經(jīng)該路段，在距離執(zhí)勤點(diǎn)約88米處調(diào)頭棄車(chē)徒步橫穿馬路翻越欄桿跳下河堤綠道，后發(fā)現(xiàn)其跳入程江河道失蹤。事發(fā)后，被告第一時(shí)間組織警力、消防、曙光救援隊(duì)、120等力量先后到場(chǎng)開(kāi)展搜救，并同步開(kāi)展調(diào)查核實(shí)當(dāng)事人身份、車(chē)輛信息及事件調(diào)查工作。

公路下方的河堤綠道。受訪(fǎng)者供圖

事發(fā)后，被告迅速成立事件調(diào)查組，對(duì)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)、聲像資料、在場(chǎng)群眾、關(guān)聯(lián)人員、執(zhí)勤警輔進(jìn)行勘查、采集、走訪(fǎng)、詢(xún)問(wèn)等。

梅縣區(qū)公安分局稱(chēng)，事發(fā)當(dāng)晚，和周文波一起聚餐的一共7人，期間周文波喝了兩杯白酒(約1.8兩的酒杯)。21時(shí)04分35秒，周文波遇前方交警查車(chē)，調(diào)頭駛?cè)胼o道將摩托車(chē)停放在嘉豪建材店門(mén)口后往桃李苑方向快步小跑，21時(shí)04分50秒在路航輪胎店側(cè)左轉(zhuǎn)往程江河堤方向橫過(guò)馬路翻越欄桿跳下程江河綠道，隨后沿綠道往古塘坪社官方向行走。后執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)其跳入程江河道失蹤。

周文波駕車(chē)調(diào)頭并棄車(chē)快步橫穿馬路翻越欄桿跳下時(shí)，執(zhí)勤警力中兩名輔警亦穿過(guò)路面，發(fā)現(xiàn)周文波在綠道上往古塘坪社官方向行走，兩名輔警便沿人行道在周文波后方與其同方向隨行，隨時(shí)觀察當(dāng)事人周文波的情況，但并未對(duì)周文波采取任何執(zhí)法措施及向其喊話(huà)。

當(dāng)兩名輔警發(fā)現(xiàn)周文波跳入河中后，立即向帶隊(duì)民警匯報(bào)并迅速向其跳水的地方趕去，并且擔(dān)心穿著制服和反光衣，被周文波看見(jiàn)后不敢上岸，還一邊跑一邊脫下制服和反光衣。到了周文波跳水地方，兩名輔警和群眾一起向河方向喊，勸導(dǎo)周文波上岸，被告接報(bào)后立即組織搜尋救援工作。

廣東康怡司法鑒定中心于2024年4月28日出具《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)：周文波符合溺水死亡。

梅縣公安分局出具的鑒定意見(jiàn)通知書(shū)。受訪(fǎng)者供圖

被告梅縣區(qū)公安分局稱(chēng)，交警大隊(duì)執(zhí)勤警力在執(zhí)法過(guò)程中全程未與周文波有任何接觸，也未對(duì)其進(jìn)行攔截、追趕、恐嚇，在發(fā)現(xiàn)周文波跳入程江河道沿河草叢中后，一直采取相關(guān)合法措施進(jìn)行查找搜救，執(zhí)法過(guò)程中不存在過(guò)錯(cuò)。

梅縣區(qū)公安分局認(rèn)為，周文波的死亡，系其發(fā)現(xiàn)有交警依法查車(chē)擔(dān)心其飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的違法行為受到處罰而自行采取的不當(dāng)行為，進(jìn)而造成該事件的發(fā)生。周文波作為具有完全行為能力的成年人，其對(duì)跳入程江河可能發(fā)生的危險(xiǎn)具有預(yù)見(jiàn)性，應(yīng)自行承擔(dān)其行為造成的法律后果。交通警察大隊(duì)的正常執(zhí)法行為不具有危害性，執(zhí)法行為與周文波為逃避整治交通違法夜查行動(dòng)而跳入程江河導(dǎo)致其死亡的事件不存在法律上的因果關(guān)系。

此外，原告請(qǐng)求賠償不符合法律的規(guī)定，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)。被告的執(zhí)法行為是合法的，周文波的死亡是其為了逃避法律責(zé)任而采取的不當(dāng)行為導(dǎo)致的，與被告之間沒(méi)有法律上的因果關(guān)系，被告依法不承擔(dān)國(guó)家賠償?shù)呢?zé)任。

梅縣區(qū)公安分局交警大隊(duì)。劉虎攝

被告梅縣區(qū)公安分局交通警察大隊(duì)則辯稱(chēng)，一、交警大隊(duì)不是該案適格的行政被告主體。其是梅縣區(qū)公安分局的下級(jí)單位，兩者并非不同的行政機(jī)關(guān)，事發(fā)當(dāng)晚開(kāi)展整治交通違法夜查行動(dòng)，是在分局領(lǐng)導(dǎo)組織下實(shí)施的執(zhí)法活動(dòng)，如果原告認(rèn)為當(dāng)事人的死亡是該執(zhí)法行為不當(dāng)造成，即存在行政行為違法，只能以梅縣區(qū)分局作為被告。

03

兩審均敗訴，親屬依然不認(rèn)可結(jié)論

2024年10月18日，興寧縣法院作出一審判決，駁回了周文波親屬的訴請(qǐng)。

法院為何沒(méi)有支持原告的訴求？

判決書(shū)顯示，一審法院認(rèn)為梅縣區(qū)公安分局、分局交警大隊(duì)已經(jīng)盡到及時(shí)和盡力的救助義務(wù)。按照一般人普通認(rèn)知，不足以采取逃跑并跳入河中的方式應(yīng)對(duì)交警檢查。損害事實(shí)的發(fā)生系其自身行為造成。兩被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

對(duì)于一審判決，周文波的親屬并不認(rèn)可。其認(rèn)為，周文波酒后駕駛確系違法，交警執(zhí)法行為亦無(wú)過(guò)錯(cuò)，但執(zhí)法行為引發(fā)周文波落水而現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法交警見(jiàn)死不救，最終導(dǎo)致周文波溺亡，交警應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任。他們告訴筆者，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的圖片可見(jiàn)周文波落水處的斜坡上有一片由上至下的滑擦痕，警方提交的證據(jù)顯示周邊監(jiān)控中看到21時(shí)10分14秒河面出現(xiàn)波紋，11分01秒交警在棧道返回，11分43秒河面出現(xiàn)橫波紋，13分18秒交警返回警車(chē)，32秒警車(chē)掉頭往執(zhí)勤點(diǎn)行駛，14分15秒程江河堤路段交警下車(chē)詢(xún)問(wèn)情況，16分14秒警車(chē)返回執(zhí)勤點(diǎn)。

上述證據(jù)可以看出，體重約200斤的周文波落水時(shí)并未產(chǎn)生巨大的水花和波浪，這不符合跳水后的水面的情況，滑擦痕亦能看出周文波非跳水，而是慌不擇路不慎滑落水中。周文波落水后，警方的行動(dòng)軌跡也顯示，他們并未給予施救，也無(wú)證據(jù)表明交警實(shí)施了施救。

梅州市中級(jí)法院。劉虎攝

周文波的親屬提起上訴，2024年12月18日，梅州中院再次駁回訴請(qǐng)，維持一審原判。判決書(shū)顯示，梅縣區(qū)分局、區(qū)分局交警大隊(duì)堅(jiān)持認(rèn)為周文波的死亡系其自己的行為造成，與交通違法夜查行為無(wú)法律上的因果，他們?cè)谑录幸呀?jīng)盡到及時(shí)和盡力救助的義務(wù)。

梅州中院認(rèn)為被上訴人采取了及時(shí)救助，周文波應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)可能得后果，應(yīng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，警方不存在違法執(zhí)法。

周文波的親屬不服，向廣東高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?025年4月29日，廣東高院以交警大隊(duì)不存在對(duì)周落水見(jiàn)死不救的情形、二審判決并無(wú)不當(dāng)為由，駁回了再審申請(qǐng)。

周文波的親屬稱(chēng)，警方堅(jiān)持認(rèn)為進(jìn)行了施救，但他們始終拒絕向兩級(jí)法院提交能夠證明他們是否及時(shí)施救的執(zhí)法記錄儀，也拒不提供證明他們及時(shí)撥打110的證據(jù)。兩級(jí)法院在兩被告拒不提交上述證據(jù)的情況下認(rèn)定進(jìn)行了及時(shí)施救，因此是在沒(méi)有任何證據(jù)的情況下作出了判決，希望梅縣公安、交警可以出示相關(guān)的執(zhí)法記錄儀內(nèi)容及報(bào)警記錄等證據(jù)，還原事件真相。

雖然兩審敗訴、再審申請(qǐng)被駁回，但是他們還是沒(méi)有放棄，目前正著手準(zhǔn)備向梅州市檢察院申請(qǐng)檢察監(jiān)督。