導(dǎo)讀

近日，在學(xué)術(shù)出版界發(fā)生了一件大事，全球頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊Nature進(jìn)行了一項(xiàng)重大變革，將全面推行透明同行評(píng)審，所有新提交至《自然》并最終發(fā)表的研究論文，都將附上審稿人報(bào)告和作者回復(fù)。

在一篇論文最終發(fā)表前，同行評(píng)審（Peer Review）一直扮演著至關(guān)重要的角色，它就像一位嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹鞍殃P(guān)者”，確保每一篇發(fā)表的論文都經(jīng)得起推敲。

一篇研究論文的成功發(fā)表，是作者、審稿人在編輯的牽線下進(jìn)行反復(fù)推磨、廣泛交流的成果。這些討論可能持續(xù)數(shù)月之久，這個(gè)極其重要過(guò)程在過(guò)去往往被“隱身”。

此次Nature的帶頭示范，或許將讓科學(xué)出版更為透明，讓參與其中的審稿人獲得更多的認(rèn)可。

齊 萱 | 編譯

01

Nature的最新動(dòng)作

2024年6月16日，《Nature》宣布了一項(xiàng)重大變革：即日起所有新投稿并最終發(fā)表的研究論文，將“自動(dòng)附上審稿人報(bào)告與作者回復(fù)”。這意味著，讀者不僅能閱讀論文結(jié)論，還能見(jiàn)證科學(xué)成果背后的“鍛造過(guò)程”。

實(shí)際上，Nature自2020年起就試行“透明同行評(píng)審”，允許作者自愿公開(kāi)評(píng)審文件；其子刊Nature Communications更早于2016年便已推行這一政策。

從該政策推行以來(lái)，就有不少論文開(kāi)始公開(kāi)評(píng)審報(bào)告，如2021年Nature發(fā)表的974篇文章中，就有447篇附有匿名的評(píng)審報(bào)告。而此次改革標(biāo)志著，透明評(píng)審從“可選公開(kāi)”變?yōu)椤澳J(rèn)公開(kāi)”，科學(xué)出版透明化邁入新階段。

一篇論文的最終成文，遠(yuǎn)非印刷頁(yè)面上那般平靜——它往往歷經(jīng)數(shù)月甚至數(shù)年的打磨，凝結(jié)了作者、審稿人與編輯的反復(fù)交鋒。然而，這些可能改變研究走向的關(guān)鍵對(duì)話(huà)，一直以來(lái)卻被鎖在編輯部的保密檔案中。 Nature在直言，此次的公開(kāi)決定旨在“揭開(kāi)科學(xué)生產(chǎn)的‘黑箱’”。

02

何為同行評(píng)審

同行評(píng)審是科學(xué)研究領(lǐng)域中保障學(xué)術(shù)質(zhì)量的核心機(jī)制，指由同一領(lǐng)域具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)家，對(duì)學(xué)術(shù)論文、科研項(xiàng)目或科研成果進(jìn)行系統(tǒng)性評(píng)估的過(guò)程。

其核心功能在于通過(guò)專(zhuān)家評(píng)審，篩選高質(zhì)量研究、提升成果嚴(yán)謹(jǐn)性，并維護(hù)學(xué)術(shù)誠(chéng)信。

這一制度貫穿于科學(xué)研究的各個(gè)環(huán)節(jié)，從論文發(fā)表前的質(zhì)量把關(guān)到科研基金的評(píng)審分配，均發(fā)揮著不可替代的作用。

同行評(píng)審能夠提升論文質(zhì)量。作者與審稿人之間的交流應(yīng)該被視為科學(xué)記錄的重要組成部分，就如同它們是開(kāi)展和傳播研究的關(guān)鍵環(huán)節(jié)一樣。

Nature直到1973年才開(kāi)始要求所有發(fā)表的研究文章都必須經(jīng)過(guò)同行評(píng)審。

03

從“封閉”評(píng)審到“開(kāi)放”是趨勢(shì)

然而，在大多數(shù)領(lǐng)域，同行評(píng)審交流的內(nèi)容被視為機(jī)密。這意味著大家很少有機(jī)會(huì)了解這些討論的內(nèi)容。

此次，Nature推行透明同行評(píng)審，引領(lǐng)科學(xué)出版從“結(jié)果導(dǎo)向”轉(zhuǎn)向“過(guò)程透明”，不僅是展現(xiàn)科學(xué)結(jié)論背后的思辨過(guò)程，更是對(duì)科學(xué)精神的一次全面有力弘揚(yáng)。對(duì)初入學(xué)術(shù)圈的科研人員而言，公開(kāi)的審稿報(bào)告就像“大師課”，能獲益頗多。公開(kāi)評(píng)審也能增強(qiáng)對(duì)科學(xué)流程的監(jiān)督，讓社會(huì)更理解科研的“自我糾錯(cuò)”機(jī)制。

當(dāng)然，Nature并非獨(dú)自在努力，從eLife的“預(yù)印本+開(kāi)放評(píng)審”模式，到F1000Research的“發(fā)表后評(píng)議”，越來(lái)越多期刊正嘗試打破“評(píng)審保密”的百年慣例。這場(chǎng)變革背后，是科學(xué)共同體對(duì)開(kāi)放、協(xié)作精神的回歸——正如Nature所言：“作者與審稿人的交流，本身就是科學(xué)記錄的重要部分?！?/p>

或許，當(dāng)我們能清晰看到一篇論文如何被質(zhì)疑、修正直至完善時(shí)，科學(xué)的公信力與生命力才真正得以彰顯。

參考資料

1.Transparent peer review to be extended to all of Nature’s research papers

https://www.nature.com/articles/d41586-025-01880-9

2.Nature is trialling transparent peer review — the early results are encouraging

https://www.nature.com/articles/d41586-022-00493-w

青科沙龍第158期：Y染色體丟失對(duì)男性免疫系統(tǒng)和癌癥易感性的影響，嘉賓：陳興宇（美國(guó)加州西達(dá)賽奈醫(yī)療中心）

Deep Science預(yù)印本