撰文|劉虎

5月22日，四川成都溫江人劉滿潤(rùn)前往宜賓市南溪區(qū)法院參與庭審。從成都到宜賓，劉滿潤(rùn)近幾年至少往返了幾十次。不過，這一次到宜賓的目的與以往任何一次都不相同，他是作為被告的身份去法院應(yīng)訴。

起訴劉滿潤(rùn)的，不是客戶，也不是合作伙伴，而是流轉(zhuǎn)土地給他種植三角梅的宜賓市三江新區(qū)（原南溪區(qū)）江南鎮(zhèn)的2個(gè)村民小組。2022年12月14日，劉滿潤(rùn)位于江南鎮(zhèn)紅偉村、琴山村的約100畝三角梅種植基地突然被強(qiáng)拆，六萬多株三角梅被就地掩埋，根據(jù)官方委托的測(cè)繪報(bào)告數(shù)據(jù)，其損失超過了兩千萬元。

宜賓市南溪區(qū)法院。劉虎攝

劉滿潤(rùn)選擇走司法途徑維權(quán)，他將苗圃基地所在的江南鎮(zhèn)政府等多個(gè)單位告上了法庭。不過，被告方要么不承認(rèn)實(shí)施了強(qiáng)拆，要么拒絕出庭。南溪法院一審、宜賓中院二審判決劉滿潤(rùn)駁回起訴，稱“提起的本案訴訟沒有事實(shí)依據(jù)”。隨后，劉滿潤(rùn)向四川省高級(jí)法院提出行政再審申請(qǐng)。

還沒有等來再審結(jié)果，劉滿潤(rùn)竟然接到了紅偉村和琴山村兩個(gè)村民小組的訴狀。要求判令解除土地承包合同、劉滿潤(rùn)支付（強(qiáng)拆之后發(fā)生的）土地流轉(zhuǎn)費(fèi)和土地復(fù)耕費(fèi)（強(qiáng)拆費(fèi)用）。

“你們還有良心嗎？良心過得去嗎？強(qiáng)拆了我的苗圃，造成幾千萬的損失，不但不賠錢，反過來還要告我？還要我賠錢？”

庭審結(jié)束時(shí)，坐在被告席上劉滿潤(rùn)拍案而起。出于激憤，他大聲質(zhì)問坐在原告席上的兩名村民小組長(zhǎng)。面對(duì)劉滿潤(rùn)的質(zhì)問，兩位村民小組長(zhǎng)面露尷尬，一言不發(fā)。

01

網(wǎng)紅三角梅基地一夜之間被強(qiáng)拆

2015年，從部隊(duì)退伍回家的劉滿潤(rùn)自主創(chuàng)業(yè)。經(jīng)朋友推薦，他在宜賓市江南鎮(zhèn)紅偉村、琴山村流轉(zhuǎn)了95.45畝土地。劉滿潤(rùn)提供的兩份《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租合同》顯示，該合同明確約定：出租土地為“農(nóng)林業(yè)用途”，主營(yíng)項(xiàng)目是三角梅等農(nóng)林作物種植生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)期從2015年9月1日至2029年8月31日。

流轉(zhuǎn)合同還顯示：合同一式五份，劉滿潤(rùn)、村民小組、村委會(huì)各一份；江南鎮(zhèn)政府、南溪區(qū)農(nóng)村土地承包委員會(huì)備案各一份。經(jīng)有了合法、合規(guī)的土地流轉(zhuǎn)合同約定，劉滿潤(rùn)開始放心投資，籌資上百萬元栽種三角梅。

劉滿潤(rùn)和紅偉村第五小組簽訂的土地承包合同。受訪者供圖

從2015年到2022年的七年時(shí)間里，劉滿潤(rùn)頻繁往返成都溫江和宜賓南溪。經(jīng)過苦心經(jīng)營(yíng)，六萬多株三角梅逐漸成林，種植基地吸引了無數(shù)游客前往打卡。然而，時(shí)間到了2022年12月，劉滿潤(rùn)和他的三角梅種植基地，命運(yùn)卻發(fā)聲了改變。

2022年12月7日，劉滿潤(rùn)前往紅偉村繳納土地租金的時(shí)候，接到江南鎮(zhèn)自規(guī)所所長(zhǎng)楊興華的電話，要求他提供租地協(xié)議和身份證明，同時(shí)告訴劉滿潤(rùn)，因?yàn)橛衅渌?xiàng)目實(shí)施，三角梅基地可能需要搬遷。楊所長(zhǎng)在電話中曾提及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是“一千元一畝”，劉滿潤(rùn)認(rèn)為價(jià)格過低沒有同意。

12月9日，劉滿潤(rùn)向楊興華微信發(fā)送了自己的身份證與村小組簽訂的土地租賃合同。同日劉滿潤(rùn)并向兩個(gè)村的村民小組繳納了2022年9月1日至2023年9月1日的土地流轉(zhuǎn)租金，兩個(gè)村民小組也出具了收條，蓋了公章。

村民小組收取土地流轉(zhuǎn)金后出具的收條。受訪者供圖

就在接到楊興華電話后提供身份信息以及流轉(zhuǎn)合同僅僅5天時(shí)間，正在成都市郊的溫江苗圃基地忙碌的劉滿潤(rùn)突然接到基地員工的電話。電話里一片嘈雜，員工顯得非?；艔垼Q江南鎮(zhèn)政府的人已將三角梅苗圃基地封鎖，正在實(shí)施強(qiáng)制清除。劉滿潤(rùn)在電話里一邊讓員工報(bào)警，一邊急忙趕往宜賓。

2022年12月14日，三角梅基地被強(qiáng)制清除現(xiàn)場(chǎng)。受訪者提供

當(dāng)劉滿潤(rùn)從200多公里外的成都趕到苗圃基地時(shí)，三角梅苗圃基地已經(jīng)被清除完畢。據(jù)附近村民稱，施工隊(duì)伍用挖掘機(jī)就地挖了一個(gè)個(gè)深坑，將苗圃基地的六萬多株三角梅就地掩埋。

劉滿潤(rùn)稱，從他接到三角梅苗圃可能需要搬遷的電話，到被人強(qiáng)制清除，僅僅五天時(shí)間，他根本沒時(shí)間去找場(chǎng)地實(shí)施搬遷。究竟是什么人強(qiáng)制清除了六萬多株三角梅的苗圃基地呢？這看似簡(jiǎn)單的問題，日后卻似乎成了一個(gè)“懸案”，包括江南鎮(zhèn)政府在內(nèi)的多個(gè)單位都否認(rèn)實(shí)施了強(qiáng)拆。

江南鎮(zhèn)政府辦公區(qū)墻上的宣傳畫稱三角梅基地為“網(wǎng)紅圣地”。受訪者供圖

02

多家單位拒絕承認(rèn)實(shí)施了強(qiáng)拆

三角梅基地被強(qiáng)拆后，劉滿潤(rùn)第一時(shí)間想到了走司法程序維權(quán)。裁定書顯示，劉滿潤(rùn)將紅偉村村委會(huì)、琴山村村委會(huì)、江南鎮(zhèn)政府、宜賓市自規(guī)局三江新區(qū)分局告上南溪區(qū)法院，要求上述單位共同賠償強(qiáng)拆給其造成的損失共計(jì)1000余萬元。

一審法院稱，“強(qiáng)拆”源自2022年12月8日，宜賓市自規(guī)局三江新區(qū)分局向江南鎮(zhèn)政府發(fā)送了一份《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)耕地轉(zhuǎn)為非耕地整改的通知》，要求鎮(zhèn)政府對(duì)巡查發(fā)現(xiàn)的紅偉村一社、二社、三社將耕地轉(zhuǎn)為非耕地的情況進(jìn)行全面整改，立即恢復(fù)為耕地，并保持耕種。

12月13日，江南鎮(zhèn)政府授權(quán)江南鎮(zhèn)自規(guī)所所長(zhǎng)楊興華代表江南鎮(zhèn)政府，委托宜賓市合力公證處公證員、宜賓縱城地籍勘測(cè)咨詢公司的專業(yè)人員到紅偉村、琴山村的三角梅基地開展測(cè)繪及清點(diǎn)工作。

12月14日，中鐵四局六分公司雇傭的建筑勞務(wù)公司的工作人員便駕駛挖機(jī)等機(jī)械，對(duì)位于紅偉村、琴山村的三角梅植區(qū)域的三角梅予以清除并就地挖坑掩埋。據(jù)一審法院裁書記載：“現(xiàn)場(chǎng)有江南鎮(zhèn)人民政府全體工作人員及紅偉村社干部在場(chǎng)”。

強(qiáng)拆三角梅苗圃基地現(xiàn)場(chǎng)圖。受訪者供圖

讓劉滿潤(rùn)氣憤的是，苗圃基地被人強(qiáng)拆了，但是幕后黑手“敢作不敢當(dāng)”。四個(gè)被告方，要么不承認(rèn)強(qiáng)拆是自己所為，要么拒絕出庭。

被告方之一的江南鎮(zhèn)政府在法院審理中辯稱，江南政府并未實(shí)施清除行為，而是案涉土地出租方紅偉村一組接到鎮(zhèn)政府要求“對(duì)違法改變土地用途進(jìn)行整改”的通知后，對(duì)原告承包地上的三角梅實(shí)施清除，系“紅偉村一組自動(dòng)履行的復(fù)耕行為，因此江南鎮(zhèn)政府未實(shí)施任何強(qiáng)制行為。原告的起訴沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本案應(yīng)屬于平等主體之間的民事糾紛”。

劉滿潤(rùn)夫妻在江南鎮(zhèn)政府門前留影。受訪者供圖

另一個(gè)被告方宜賓市自規(guī)局三江分局則辯稱，他們未針對(duì)原告作出過任何具體行政方面的征收、征用決定，也未參與和實(shí)施過任何侵犯原告土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的行為，被告所述“清理和拆除承包地上的種植物與自規(guī)三江分局無關(guān)。本案本質(zhì)上應(yīng)為民事糾紛，不應(yīng)成為行政訴訟案件的受理范圍”。

另外兩個(gè)被告方的紅偉村村委會(huì)、琴山村村委會(huì)拒絕出庭，也沒有出示證據(jù)。

南溪區(qū)法院認(rèn)為，劉滿潤(rùn)提交的證據(jù)并不能直接證明被告江南鎮(zhèn)政府、自規(guī)三江分局共同組織實(shí)施了對(duì)其地上物予以清除的行為，提起的本案訴訟沒有事實(shí)依據(jù)，因此駁回了劉滿潤(rùn)的訴訟請(qǐng)求。劉滿潤(rùn)不服，提起上訴。2024年4月29日，宜賓市中級(jí)法院駁回上訴，維持原判。后來，劉滿潤(rùn)向四川省高級(jí)法院提出行政再審申請(qǐng)。2025年2月19日，四川高院在第七審判庭對(duì)此案進(jìn)行了公開聽證。

03

江南鎮(zhèn)政府托人帶話“可以補(bǔ)償120萬元”

劉滿潤(rùn)稱，雖說自己一審二審被駁回起訴，各方被告均紛紛撇清責(zé)任，聲稱這起強(qiáng)拆與己無關(guān)。然而令人奇怪的是，江南鎮(zhèn)政府的工作人員多次和劉滿潤(rùn)聯(lián)系，甚至專程前往成都，聲稱要代表村委會(huì)和他“談補(bǔ)償”。

四川臺(tái)對(duì)此事的報(bào)道截圖

在打官司的那段時(shí)間里，江南鎮(zhèn)政府的的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)還曾通過中間人轉(zhuǎn)述，“可以補(bǔ)償120萬元”。

一審、二審均勝訴的一方，追著敗訴的一方表示可以“談補(bǔ)償”？這一番不同尋常的操作，令劉滿潤(rùn)感到很困惑：

其一：自己與當(dāng)?shù)睾炗喠鬓D(zhuǎn)合同注明的是農(nóng)林用地，主要用途是栽種三角梅。顯然，村民小組和村委會(huì)在簽訂合同的時(shí)候，應(yīng)該比劉滿潤(rùn)更清楚土地性質(zhì)，能栽種什么不能栽種什么。不僅如此，在施工和栽種期間，區(qū)、鎮(zhèn)、村各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)還來到現(xiàn)場(chǎng)開展指導(dǎo)。在苗圃基地成為了當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)紅打卡點(diǎn)后，相關(guān)部門、鎮(zhèn)政府還主動(dòng)通過各個(gè)渠道進(jìn)行宣傳推廣，甚至想打造為當(dāng)?shù)氐囊粋€(gè)文旅名片。既然如此，非法轉(zhuǎn)用耕地的違法后果，為什么是由一外來退伍軍人自己承擔(dān)？

其二：按宜賓市自規(guī)局三江新區(qū)分局的說法，該局是2022年12月8日向江南鎮(zhèn)政府下發(fā)復(fù)耕通知，12日，江南鎮(zhèn)政府給紅偉村村民委員下發(fā)通知，13日組織測(cè)繪，14日即實(shí)施了強(qiáng)拆和復(fù)耕。如此緊迫的時(shí)間里，相關(guān)部門既沒有公示清除公告，也沒有任何文件、文書送達(dá)給劉滿潤(rùn)本人，更沒有江南鎮(zhèn)在法庭上所稱的“多次協(xié)商”。

其三：如果搬遷費(fèi)用合理的話，劉滿潤(rùn)說自己是愿意搬走的，畢竟六萬多株三角梅還可以在其他地方栽種?？僧?dāng)日強(qiáng)拆，直接將三角梅就地深埋，給他造成的直接損失超過2000萬元，這個(gè)后果當(dāng)?shù)卮迕裥〗M顯然無法承受。既然如此，是什么人有什么樣的“底氣和膽量”，敢在五天內(nèi)，以非法的手段拆了價(jià)值千萬的苗圃基地呢？

被拆除前的三角梅苗圃。受訪者供圖

不僅如此，劉滿潤(rùn)認(rèn)為法院的兩次開庭，作為流轉(zhuǎn)合同的簽約方——兩個(gè)村民小組，以及紅偉村村委會(huì)、琴山村村委會(huì)采取拒絕出庭、不出示證據(jù)、不作答辯的方式，惡意逃避責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等相關(guān)法律規(guī)定，實(shí)施強(qiáng)拆的主體應(yīng)當(dāng)是鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府或者城鄉(xiāng)規(guī)劃管理部門，村委會(huì)、村民小組顯然不具備強(qiáng)制清除實(shí)施資格。即使是鎮(zhèn)人民政府授權(quán)村委會(huì)、村民小組實(shí)施，相關(guān)責(zé)任也應(yīng)當(dāng)由江南鎮(zhèn)政府承擔(dān)。

另?yè)?jù)四川電視臺(tái)報(bào)道，記者在報(bào)道該事件時(shí)，曾采訪了江南鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)林中海。林中海對(duì)記者表示，拆除當(dāng)日，“鎮(zhèn)上的工作人員在現(xiàn)場(chǎng)只是維護(hù)交通，具體的拆除的確是由紅偉村和生產(chǎn)隊(duì)然后來進(jìn)行復(fù)墾，所以鎮(zhèn)上沒有參與”。同時(shí)林中海也告訴川臺(tái)記者，鎮(zhèn)政府尊重法院判決，出于對(duì)劉滿潤(rùn)在訴訟過程中的確遭遇到的損失，他們也一直在組織劉滿潤(rùn)和村委會(huì)進(jìn)行協(xié)商。

江南鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)林中海接受四川臺(tái)記者采訪。電視新聞視頻截圖

04

新簽訂的土地流轉(zhuǎn)合同“曝光”，證實(shí)強(qiáng)拆是“預(yù)謀行為”

按南溪區(qū)法院行政訴訟開庭時(shí)宜賓市自規(guī)局三江分局的說法，該局是2022年12月8日向江南鎮(zhèn)政府下發(fā)復(fù)《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)耕地轉(zhuǎn)為非耕地整改的通知》，要求鎮(zhèn)政府對(duì)巡查發(fā)現(xiàn)的紅偉村一社、二社、三社將耕地轉(zhuǎn)為非耕地的情況進(jìn)行全面整改，立即恢復(fù)為耕地。

12月12日，江南鎮(zhèn)政府給紅偉村村民委員下發(fā)通知，13日組織測(cè)繪，14日即實(shí)施了強(qiáng)拆和復(fù)耕。

自規(guī)局三江新區(qū)分局、江南鎮(zhèn)政府整改通知。受訪者提供

從庭審的描述來看，土地整改的原因是主管部門在巡查中發(fā)現(xiàn)了問題。然而，劉滿潤(rùn)經(jīng)過多方奔走調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，早在2022年7月30日，紅偉村就與宜賓市三江匯元禾農(nóng)業(yè)投資有限公司（下稱匯元禾公司）簽訂了《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同》，流轉(zhuǎn)期限7年9個(gè)月，自2022年3月30日起至2029年12月30日止。江南鎮(zhèn)政府作為丙方，參與了合同的簽訂。

紅偉村與匯元禾公司新簽訂的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同》。受訪者供圖

合同還約定，流轉(zhuǎn)土地面積內(nèi)原種植苗木部分地面附著物補(bǔ)助費(fèi)，按照區(qū)管委會(huì)辦公室98期《會(huì)議紀(jì)要》第二條內(nèi)容執(zhí)行；原種植蔬菜、糧食部分因首批次工程影響農(nóng)戶耕作農(nóng)資補(bǔ)助費(fèi)用500元每畝。也就是說，早在宜賓市自規(guī)局三江分局下發(fā)所謂的《非耕地整改通知》之前，案涉的三角梅苗圃基地土地早已經(jīng)被再次流轉(zhuǎn)。而且，對(duì)流轉(zhuǎn)土地上的原種植苗木補(bǔ)助費(fèi)還議定有方案。

如今，劉滿潤(rùn)的6萬多株三角梅已經(jīng)被毀了近三年，沒有分文補(bǔ)償。那么，計(jì)劃補(bǔ)償?shù)拿缒狙a(bǔ)助費(fèi)又去了哪里呢？

對(duì)于土地被流轉(zhuǎn)給匯元禾公司一事，在劉滿潤(rùn)前往匯元禾公司了解情況時(shí)，一位鄧姓項(xiàng)目副經(jīng)理對(duì)此予以了證實(shí)。

05

相鄰葡萄園曾被斷水，擔(dān)心遭遇“相同的命運(yùn)”

據(jù)四川電視臺(tái)報(bào)道，與劉滿潤(rùn)三角梅苗圃基地一墻之隔的是一家葡萄園，老板擔(dān)心他是不是下一個(gè)“劉滿潤(rùn)”。

被拆三角梅基地隔壁的葡萄園。受訪者供圖

該葡萄園的經(jīng)營(yíng)戶介紹，盡管他是南溪區(qū)招商引資來的企業(yè)，但他的葡萄園也面臨強(qiáng)拆。只是在拆除前，江南鎮(zhèn)政府聘請(qǐng)了測(cè)繪公司進(jìn)行測(cè)繪、評(píng)估，結(jié)果評(píng)估價(jià)格是1400余萬元，而鎮(zhèn)政府只愿意支付200萬元補(bǔ)償，雙方談了多次始終沒有結(jié)果，暫時(shí)沒有出現(xiàn)強(qiáng)拆情形。

“干旱的時(shí)候沒有水澆灌，不需要水的時(shí)候又被水淹?！?/strong>雖然沒有被強(qiáng)拆，但由于復(fù)耕施工，有人特意斷了他的水源，導(dǎo)致他的葡萄園損失慘重，他不知道他的葡萄園還能支撐多久。

對(duì)于被兩個(gè)村民小組起訴一事，劉滿潤(rùn)直言對(duì)方的舉動(dòng)“醉翁之意不在酒”。因?yàn)槠鹪V支付的復(fù)耕費(fèi)用并不多，對(duì)方的真實(shí)用意是想通過起訴，將強(qiáng)拆一事主動(dòng)攬到村民小組身上，以達(dá)到幫助真正的強(qiáng)拆單位或者個(gè)人逃避處罰的目的。

因?yàn)?，?guó)內(nèi)已經(jīng)有多起違法實(shí)施強(qiáng)拆的領(lǐng)導(dǎo)干部被追責(zé)的判例。

劉滿潤(rùn)當(dāng)初曾多次對(duì)當(dāng)?shù)卣硎荆?strong>只需要花費(fèi)幾十萬元，就可以對(duì)6萬多株三角梅進(jìn)行異地移栽。但是，沒人采納他的意見，也沒人關(guān)心企業(yè)的損失，價(jià)值2000余萬元的三角梅直接被就地掩埋。這個(gè)損失，到底該誰(shuí)來買單呢？

讓劉滿潤(rùn)納悶的是，兩個(gè)村民小組于2024年11月9日、10日分別將繳納的復(fù)耕保證金如數(shù)退還，反過來又起訴違約金及挖挖機(jī)復(fù)耕費(fèi)。有法律人士對(duì)此評(píng)價(jià)為：這是典型的虛假訴訟，目的是幫助江南鎮(zhèn)政府及三江新區(qū)自規(guī)局“背鍋”。

村民小組退還給劉滿潤(rùn)的土地流轉(zhuǎn)保證金。受訪者供圖

據(jù)了解，劉滿潤(rùn)提起的行政訴訟一審、二審被駁回，再審案件等待四川高院判決結(jié)果。對(duì)于該強(qiáng)拆事件的后續(xù)發(fā)展，筆者將繼續(xù)保持關(guān)注。