朱文強(qiáng)｜文

5月27日下午，西安市中級(jí)人民法院門(mén)前擠滿(mǎn)了前來(lái)旁聽(tīng)的國(guó)際幸福城業(yè)主，他們大多是15年前當(dāng)?shù)氐馁?gòu)房者，十幾年過(guò)去了，當(dāng)年的400多名購(gòu)房者在等待中度過(guò)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速最快的時(shí)光，房?jī)r(jià)從當(dāng)年的兩三千元飆漲到一萬(wàn)多，遺憾的是，房子至今仍在“爛尾”。

彼時(shí)，西安市正在大規(guī)模系統(tǒng)地進(jìn)行城中村和棚戶(hù)區(qū)改造工作，截至2023年中旬，全市有城棚改項(xiàng)目368個(gè)，涉及群眾26.7萬(wàn)戶(hù)、86.8萬(wàn)人。國(guó)際幸福城是當(dāng)年西安眾多城中村改造項(xiàng)目中的一個(gè)。西安市政府希望通過(guò)“政府主導(dǎo)，以區(qū)為主，市場(chǎng)運(yùn)作，改制先行，改建跟進(jìn)，尊重民意，利民益民”的原則突破瓶頸。

遺憾的是，這樣一個(gè)美好的愿景，在各方利益的糾葛中，淪為一塊“肥肉”。

最終導(dǎo)致開(kāi)發(fā)商被套路貸，項(xiàng)目爛尾，而隱藏在這起事件背后的地產(chǎn)公司股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，又慢慢牽扯出眾多違法、犯罪，甚至有官方背景參與其中的長(zhǎng)達(dá)十余年的“暗戰(zhàn)”。

胡緒峰，典型的80后，陜西省宏潤(rùn)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)，國(guó)際幸福城項(xiàng)目正是由他旗下的宏潤(rùn)地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，彼時(shí)，他才27歲。十幾年過(guò)去，當(dāng)年意氣風(fēng)發(fā)的胡緒峰如今看起來(lái)更顯沉穩(wěn)，他說(shuō)這些年的爭(zhēng)斗幾乎耗去了他大半生的精力，雖然艱難，但他依然相信未來(lái)會(huì)有一個(gè)好的結(jié)果。

2007年3月19日，宏潤(rùn)地產(chǎn)與陜西省西安市灞橋區(qū)穆將王村委會(huì)簽署了“785畝城中村改造項(xiàng)目”的聯(lián)合開(kāi)發(fā)協(xié)議。在西安市城改辦首次發(fā)布取得《城中村改造方案批復(fù)》的83個(gè)項(xiàng)目名單。穆將王村改造項(xiàng)目占地785畝，是名單中最大的一個(gè)。胡緒峰按照項(xiàng)目周邊商業(yè)地產(chǎn)銷(xiāo)售均價(jià)估算，該項(xiàng)目2016年前后的市場(chǎng)價(jià)值約四十億元。

大約1年后，這個(gè)看似前途光明的項(xiàng)目，在穆將王村村委會(huì)換屆選舉后發(fā)生了變化。

據(jù)胡緒峰介紹，穆將王村村委會(huì)主要成員通過(guò)中間人暗示向他索賄，此后，村委會(huì)又突然“變卦”，要求修改原聯(lián)合開(kāi)發(fā)協(xié)議。

2010年3月26日，雙方重新簽訂了《穆將王城中村聯(lián)合開(kāi)發(fā)協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》，開(kāi)發(fā)用地由原來(lái)的785畝變更為420畝；原來(lái)約定的向村民交付18萬(wàn)平方米的多層（無(wú)電梯）安置房，現(xiàn)在，村民不要了，要求重新給他們蓋15萬(wàn)平米的高層（帶電梯）；拆遷補(bǔ)償款由2500萬(wàn)元提高至1.4億元，且需一次性付清。

“就在那時(shí)，我陷入了一場(chǎng)被多人精心組織的‘套路貸’當(dāng)中。”胡緒峰說(shuō)。

因當(dāng)時(shí)的城中村改造各種土地、建設(shè)手續(xù)并不完美，胡緒峰并不能獲得銀行的正規(guī)貸款，無(wú)奈，他只能轉(zhuǎn)而尋求民間資金。

2010年5月，胡緒峰質(zhì)押了宏潤(rùn)地產(chǎn)18%的股權(quán)，獲得了8000萬(wàn)元借款。

2012年1月，胡緒峰又以宏潤(rùn)地產(chǎn)75%股權(quán)質(zhì)押再次借款600萬(wàn)，后追加至1200萬(wàn)。

這一系列民間借貸的產(chǎn)生，均與一位背后的神秘人李彬有關(guān)。

據(jù)多家媒體報(bào)道，李彬通過(guò)安排做資金放貸生意的竺堯江、王堅(jiān)等人，用6000萬(wàn)元控股竺堯江的中廈投資公司，隨后，通過(guò)中廈投資公司向胡緒峰放貸，進(jìn)而獲得宏潤(rùn)地產(chǎn)的大部分股權(quán)質(zhì)押。

自此，胡緒峰便逐漸失去了對(duì)國(guó)際幸福城的實(shí)際控制權(quán)，事實(shí)上，胡緒峰質(zhì)押的股權(quán)價(jià)值高達(dá)數(shù)十億。也就是說(shuō)，李彬、竺堯江、王堅(jiān)等人通過(guò)一個(gè)多億的資金吞掉了胡緒峰價(jià)值幾十億的資產(chǎn)。

2014年前后，李彬、竺堯江等人通過(guò)運(yùn)作，將宏潤(rùn)的國(guó)際幸福城項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓到李彬?qū)嵖氐年兾骷衍霸磳?shí)業(yè)旗下，而后李彬?qū)?guó)際幸福城以3.28億元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給竺堯江，竺堯江又以國(guó)際幸福城的名義進(jìn)行非法集資，涉及眾多不特定募集對(duì)象資金6億多元，最終竺堯江被判刑13年。

更令人驚奇的是，在西安市工商局存檔的股份轉(zhuǎn)讓文件中，變更工商登記的材料中涉及到有關(guān)當(dāng)事人的簽字，均被證實(shí)為非本人簽字。此外胡緒峰還發(fā)現(xiàn)，王堅(jiān)與宏潤(rùn)簽訂借款600萬(wàn)元協(xié)議的前一天，王堅(jiān)已在工商局申請(qǐng)將宏潤(rùn)地產(chǎn)75%股權(quán)變更至其名下。

這一系列的操作并非慣常程序所能達(dá)成，究竟是何種隱蔽力量能讓西安的職能部門(mén)在非本人簽字的情況下完成股權(quán)轉(zhuǎn)換？

而更大的后續(xù)影響便是，國(guó)際幸福城項(xiàng)目在佳馨源實(shí)業(yè)接手后，最終走向“爛尾”。

為奪回股權(quán)，胡緒峰對(duì)債權(quán)人、行政機(jī)關(guān)發(fā)起多起訴訟。

2014年，胡緒峰妻子以《股東轉(zhuǎn)讓出資協(xié)議》簽名系偽造等為由，將宏潤(rùn)地產(chǎn)告上法庭，訴請(qǐng)法院判令《股東轉(zhuǎn)讓出資協(xié)議》無(wú)效并將宏潤(rùn)地產(chǎn)的工商登記信息恢復(fù)到變更之前的狀態(tài)。2015年4月，西安中院作出判決，認(rèn)定《股東轉(zhuǎn)讓出資協(xié)議》上胡緒峰、王堅(jiān)的簽名非二人本人簽名，法院判決該協(xié)議無(wú)效。王堅(jiān)不服，上訴至陜西省高院。2015年8月，陜西省高院作出判決，撤銷(xiāo)了西安中院的一審判決。

2015年5月，胡緒峰以宏潤(rùn)集團(tuán)名義將西安市工商局、王堅(jiān)等告上法庭，要求判令西安市工商局撤銷(xiāo)對(duì)宏潤(rùn)地產(chǎn)的工商變更登記。一審敗訴，二審再敗。

案子一直打到最高法，令人欣慰的是，最高法一錘定音，糾正了陜西高院的79號(hào)判決。

2017年，最高法民再171判決明確了3個(gè)核心要點(diǎn)：

1. 股權(quán)性質(zhì)：王堅(jiān)與宏潤(rùn)實(shí)業(yè)簽訂的《股東轉(zhuǎn)讓出資協(xié)議》實(shí)為借款擔(dān)保，股權(quán)變更登記僅為“質(zhì)押擔(dān)保”手段，不產(chǎn)生真實(shí)轉(zhuǎn)讓效力；

2. 權(quán)利歸屬：王堅(jiān)不享有股東權(quán)利，宏潤(rùn)實(shí)業(yè)仍為實(shí)際權(quán)利人；

3. 法律后果：王堅(jiān)作為擔(dān)保權(quán)人，無(wú)權(quán)行使股東表決權(quán)。

這是一起典型的“讓與擔(dān)保”，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第六十九條、第六十三條、第六十八條以及《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第71條等規(guī)定，股權(quán)讓與擔(dān)保是指股東以將其股權(quán)轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下的方式為債務(wù)履行提供擔(dān)保，簡(jiǎn)言之，股權(quán)讓與擔(dān)保是一種非典型擔(dān)保。即股權(quán)讓與擔(dān)保雖有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式，但股權(quán)轉(zhuǎn)讓并非當(dāng)事人真實(shí)意思表示，因此股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系無(wú)效。

遺憾的是，最高法的這份判決并未對(duì)西安中院產(chǎn)生任何效力，西安市中級(jí)人民法院在后續(xù)的（2024）陜01民終7294號(hào)與（2021）陜01民終22532號(hào)；兩次二審判決中，胡緒峰均敗訴了，最高法既判力似乎在西安中院被無(wú)視了。

地方法院直接推翻最高法判決的案例實(shí)屬罕見(jiàn)，胡緒峰遇到了。

在此期間，胡緒峰不僅要面對(duì)西安警方的調(diào)查，2019年，西安市國(guó)土資源局還對(duì)該項(xiàng)目發(fā)出了一份“土地行政處罰決定書(shū)”——“我局于2019年12月20日對(duì)你(單位)未經(jīng)批準(zhǔn)非法占地一案立案調(diào)查……決定處罰如下：1.沒(méi)收陜西宏潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在非法占地上建設(shè)的住宅樓2棟及其他設(shè)施：2.對(duì)陜西宏潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司非法建設(shè)占地面積11541.6平方米(折合17.3畝)的行為，按每平方米10元，處以115416元罰款?！?/p>

這份處罰決定不僅是對(duì)胡緒峰的雪上加霜，而且，對(duì)那400多名購(gòu)房者來(lái)講，更是頓感絕望。

而更為吊詭的是，國(guó)際幸福城項(xiàng)目的“橘郡”“藍(lán)岸”“瓏原”“翠園”四大板塊中“翠園”已完成安置工作，涉及400多戶(hù)業(yè)主的“橘郡”板塊也于近年被成功盤(pán)活。首批修復(fù)完工的140戶(hù)業(yè)主的房子，原定于2021年12月14日正式交付。然而其所屬的西安市灞橋區(qū)紅旗街道辦卻以該塊土地上開(kāi)發(fā)建設(shè)的樓盤(pán)因違法沒(méi)收為由，強(qiáng)行出面干預(yù)交房，致使交付工作再次延期

很難想象，當(dāng)?shù)卣诿鎸?duì)這樣一個(gè)爛尾、遺留十幾年的城中村改造項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)和影響是如何評(píng)估和善后的！

一個(gè)好的消息是，今年2月6日，西安市碑林區(qū)人民法院就原告宏潤(rùn)集團(tuán)與被告宏潤(rùn)地產(chǎn)、第三人王堅(jiān)等股東資格確認(rèn)糾紛一案一審宣判，這份（2024）陜0103民初17905號(hào)判決顯示，王堅(jiān)持有的宏潤(rùn)地產(chǎn)75%的股權(quán)，系胡緒峰名下的宏潤(rùn)集團(tuán)所有。

這已經(jīng)不是胡緒峰第一次拿到一審勝訴的判決，據(jù)胡緒峰介紹，過(guò)去兩年內(nèi)，他曾兩次拿到一審法院的支持判決，但最終都在西安中院的二審被改判。盡管有最高法的終審認(rèn)定，又有最新的判決結(jié)果，但胡緒峰想拿回他的股權(quán)其實(shí)并不容易。

另一些好的消息是，目前國(guó)家剛剛頒布了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法，要大力保障民營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益，最大限度保障營(yíng)商環(huán)境，而當(dāng)年隱藏在這起百億股權(quán)糾紛背后的一些行政官員也相繼失勢(shì)，這無(wú)疑給了胡緒峰更大的信心。

昨日，西安中院針對(duì)碑林區(qū)人民法院（2024）陜0103民初17905號(hào)進(jìn)行二審開(kāi)庭，這胡緒峰認(rèn)為是最關(guān)鍵的一次戰(zhàn)役。整個(gè)庭審從下午2點(diǎn)30分一直持續(xù)到6點(diǎn)30分。事實(shí)上，這并非胡緒峰一個(gè)人的戰(zhàn)斗，十幾年前的400多名購(gòu)房者也在等待……