專利審查中到底應(yīng)不應(yīng)該用AI，這個話題最近引起了很多討論。像很多其他領(lǐng)域一樣，在專利審查過程中，AI大有可為，能夠充當審查員的智能助理，承擔大量重復(fù)性、高強度的分析工作。

AI適合做專利文獻比對的工作。例如幾百頁的對比文件，在過去不太可能人工逐字逐句閱讀，特別是對于一些非文本格式的對比文件，很難用于審查。但有了AI則完全不同，大語言模型可以輕松分析圖片和長文檔中的信息，這一下拓寬了審查員比對的范圍。此外，專利比對也是繁雜的工作，利用AI同樣能發(fā)揮很大作用，大語言模型可以做到逐字逐句掃描對比文件全文，進行全面的比對。

基于大語言模型的生成式AI可以幫助起草專利審查過程中的各類文書初稿。例如，審查員在發(fā)現(xiàn)申請不符合授權(quán)條件時，需要向申請人發(fā)出審查意見或駁回通知。AI模型經(jīng)過訓(xùn)練后，可根據(jù)申請文件和比對到的現(xiàn)有技術(shù)，自動生成包含法律依據(jù)和技術(shù)分析的意見書草案。AI工具可以充當審查員的文字秘書，提供格式規(guī)范、語言精煉的文書初稿供審查員參考，從而減少機械性撰寫工作的負擔。

在復(fù)雜的技術(shù)領(lǐng)域，AI還可以通過對比申請文件與現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)特征，輔助審查員判斷新穎性和創(chuàng)造性。盡管真正的法律判斷需由具備法律資格的審查員作出，但AI可以先行對申請的技術(shù)方案與數(shù)據(jù)庫中文獻進行要點比對，提示可能影響專利性的特征。例如AI模型可提取一項發(fā)明的技術(shù)特征并與已知技術(shù)進行差異分析，幫助審查員迅速定位爭議焦點。AI給出的相似度結(jié)論并不直接等同于法律上的缺乏創(chuàng)造性判斷。審查員可將其視為決策參考的一部分，在關(guān)鍵判斷上仍需結(jié)合專業(yè)經(jīng)驗和法律標準綜合考量。

通過上述方式，AI可以覆蓋專利審查流程中的檢索、對比、撰寫等多個環(huán)節(jié)，為審查員賦能?？梢灶A(yù)見，隨著AI技術(shù)的發(fā)展，其在專利審查中的角色將更加重要，從而讓審查員將精力集中于更高層次的判斷與決策工作。

盡管AI在專利審查中展現(xiàn)出巨大潛力，但現(xiàn)階段技術(shù)和應(yīng)用上仍存在諸多局限與風險，需要審查員保持清醒認識：

首先，幻覺與可靠性問題。大語言模型有時會生成看似合理但事實錯誤的內(nèi)容，在專利審查場景中，這種現(xiàn)象可能導(dǎo)致嚴重后果。例如，美國曾發(fā)生律師使用AI撰寫法律文件卻引用了并不存在的虛假判例，因而受到重罰的事件。模型給出的技術(shù)比對結(jié)果、法律依據(jù)說明等如果未經(jīng)審查員核實，可能包含錯誤甚至憑空捏造的信息。目前AI尚不能保證輸出100%可靠，審查員若依賴其結(jié)論，需警惕其中可能潛藏的錯誤。關(guān)鍵是大語言模型生成的錯誤很逼真，很容易讓人產(chǎn)生誤導(dǎo)。

其次是法律責任和倫理問題?，F(xiàn)行法律體系尚未賦予AI法律主體地位，AI也不對其輸出內(nèi)容承擔法律責任。在專利審查中，這意味著如果AI提供了錯誤信息，最終責任仍由使用它的審查員和機構(gòu)承擔。AI不能作為署名審查員或決策者，它只能作為工具，責任歸屬依然在人。如果AI在審查意見中出現(xiàn)不當措辭、偏見用語，可能引發(fā)倫理爭議。這些模型是從海量數(shù)據(jù)中學(xué)習而來，難免帶有訓(xùn)練數(shù)據(jù)的偏見和瑕疵。審查意見作為正式法律文書，要求措辭嚴謹、中立公正，任何AI導(dǎo)致的不當表述都需要人工糾正。

此外，數(shù)據(jù)安全與保密風險不可忽視。專利申請文件通常在公開之前具有法定保密期，涉及企業(yè)技術(shù)秘密。若審查員直接將未公開的申請內(nèi)容輸入第三方AI服務(wù)，有可能造成未授權(quán)的信息泄露。在缺乏安全保障的情況下使用云端AI，有泄露申請人技術(shù)信息的隱患。此外還有出口管制等合規(guī)問題：某些涉及國家安全的專利技術(shù)在申請境外專利時需得到許可，如果審查員將此類敏感技術(shù)交由境外服務(wù)器上的AI分析，可能違反相關(guān)規(guī)定。

這意味著在享受AI帶來便利的同時，必須設(shè)立防火墻，確保AI不會成為決策過程中的單一依據(jù)，更不能動搖審查結(jié)論的嚴肅性和正確性。為在專利審查中安全、合規(guī)地使用AI，審查員和管理部門需要建立明確的風險管控措施，將AI作為助手而非決定者。

AI生成的比對結(jié)論、檢索結(jié)果或意見草稿，必須經(jīng)過審查員本人核實和修改后才能對外發(fā)出。審查員依然是最終署名和負責的人，不能將責任轉(zhuǎn)嫁給AI。對于專利審查員而言也是如此，任何AI提供的信息都只能作為參考，需要付出必要的努力驗證其準確性。

專利主管機關(guān)應(yīng)制定關(guān)于AI使用的內(nèi)部規(guī)范，明確哪些場景適宜采用AI輔助、哪些則禁止使用。尤其針對涉密或未公開的申請資料，應(yīng)禁止使用聯(lián)網(wǎng)的第三方AI服務(wù)進行處理，除非該服務(wù)經(jīng)過嚴格安全認證并簽署了保密協(xié)議。如有需要，可考慮部署本地化的AI工具，在不觸及數(shù)據(jù)外泄風險的內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)中運行?？梢灶A(yù)見的是，人工智能將在更深層次上重塑專利審查流程。

Maxipat致力于作為成為科技創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)工作的AI加速器，主要包括輔助創(chuàng)新：提高研發(fā)的科技創(chuàng)新效率；智能搜索與分析：將專利搜索和報告制作借助AI實現(xiàn)智能化，包括智能查新、無效、FTO、Landscaping報告；投資助手：快速生成投資賽道報告、專利購買篩選、專利轉(zhuǎn)化評估。目前開放注冊中。輔助科技創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)工作的AI智能體

感興趣的朋友可以通過以下三種方式填寫申請信息：

1. 請發(fā)郵件到郵箱：info@maxipat.com

2. 點擊文末閱讀全文；

3. 掃描以下二維碼

感興趣的朋友可以加筆者微信patentlight