作者：王如僧律師，稅務(wù)訴訟律師，原則上只辦涉稅案件。

有個(gè)開(kāi)物流公司的朋友涉嫌虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，被定了單位犯罪，檢察官在量刑協(xié)商時(shí)，提出既要對(duì)他的公司判處罰金，也要對(duì)他個(gè)人判處罰金，我一聽(tīng)，不對(duì)勁啊。

一、正面規(guī)定

刑法第二百零五條第二款規(guī)定：“單位犯本條規(guī)定之罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役;虛開(kāi)的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑;虛開(kāi)的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑。”

這從正面說(shuō)明涉嫌虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，被定了單位犯罪的：

1.單位罰金+直接責(zé)任人員自由刑；

2.直接責(zé)任人員僅承擔(dān)自由刑的刑事責(zé)任，不需要承擔(dān)財(cái)產(chǎn)刑的刑事責(zé)任。

二、反面規(guī)定

刑法第二百一十一條單位犯危害稅收征管罪的處罰規(guī)定:“單位犯本節(jié)第二百零一條、第二百零三條、第二百零四條、第二百零七條、第二百零八條、第二百零九條規(guī)定之罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照各該條的規(guī)定處罰?！?/p>

大家注意到了沒(méi)有：

1.這里沒(méi)有說(shuō)到第二百零五條，即沒(méi)有說(shuō)到虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪。

2.這里僅說(shuō)到涉嫌逃稅罪（第二百零一條）、逃避追繳欠稅罪（第二百零二條）、騙取出口退稅罪（第二百零四條）、非法購(gòu)買(mǎi)增值稅專用發(fā)票罪（第二百零八條）。

這說(shuō)明什么問(wèn)題?。?/p>

這說(shuō)明涉嫌逃稅罪、逃避追繳欠稅罪、騙取出口退稅罪，被定了單位犯罪的，直接責(zé)任人員除了需要承擔(dān)自由刑的刑事責(zé)任之外，還要承擔(dān)財(cái)產(chǎn)刑的刑事責(zé)任，即繳納罰金。

三、第二百一十一條怎么理解

第二百一十一條使用的措辭是“依照各該條的規(guī)定處罰”，此處的“各該條的規(guī)定”，規(guī)定了罰金。

譬如，第二百零四條第一款規(guī)定：“以假報(bào)出口或者其他欺騙手段，騙取國(guó)家出口退稅款，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。”

為什么刑法第二百一十一條里沒(méi)有說(shuō)到第二百零五條呢？

難道是立法者粗心大意了？

第二百一十一條是與第二百零五條第二款相呼應(yīng)，相配套的，在同一個(gè)問(wèn)題上，可以粗心大意一次，可以理解；但粗心大意兩次，就匪夷所思了。所以絕對(duì)不是粗心大意，而是有意為之。

需要說(shuō)明的是，第二百一十一條同樣沒(méi)有說(shuō)到第二百零條之一、第二百零七條，這說(shuō)明虛開(kāi)發(fā)票罪，非法出售增值稅專用發(fā)票罪，也跟虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪一樣，如果定了單位犯罪，直接責(zé)任人員不需要繳納罰金。

四、一審判處罰金，被二審糾正的案例

譬如（2020）京02刑抗8號(hào)刑事判決書(shū)中，北京市第二中級(jí)人民法院審理認(rèn)為：本案系單位犯罪，原審被告人侯某某系北京A電子有限公司虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票案的其他直接責(zé)任人員，不應(yīng)對(duì)侯某某并處罰金。原審判決對(duì)侯某某并處罰金，屬于認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。

譬如案號(hào)：（2018）川0181刑再2號(hào)刑事判決書(shū)中，四川省成都市人民檢察院提出抗訴；……原審判決適用法律錯(cuò)誤。單位犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪的，僅對(duì)單位判處罰金，未規(guī)定應(yīng)對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員判處罰金。故一審判決對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員黃某某判處罰金人民幣20000元，屬適用法律錯(cuò)誤。法院支持了檢察院的抗訴請(qǐng)求，撤銷了黃某某的罰金。