『《民法典》對(duì)定作人的解除權(quán)作了限定性規(guī)定，規(guī)定在承攬人完成工作前可以隨時(shí)解除合同，造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。但民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛，仍應(yīng)適用當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定。 鑒定意見(jiàn)結(jié)論與其要主張的損失之間存在瑕疵，不能全部采用的情形下，鑒定公司依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)作出的數(shù)量認(rèn)定可以作為認(rèn)定雙方損失的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)予以采信』

宏大公司訴采石公司承攬合同糾紛案

呼和浩特鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院

（2020）內(nèi)71民終24號(hào)

呼和浩特鐵路運(yùn)輸中級(jí)人民法院 魏桂花

基本案情

原告（二審上訴人）宏大公司訴稱：宏大爆破公司與呼鐵采石公司分別于2011年3月6日、2013年3月6日、2016年3月5日簽訂了《道砟荒料爆破開(kāi)采業(yè)務(wù)承包合同》，合同約定：宏大爆破公司在呼鐵采石公司指定的開(kāi)采范圍內(nèi)，按照呼鐵采石公司的要求開(kāi)采用于鐵路道砟的荒料，宏大爆破公司負(fù)責(zé)延伸平推開(kāi)采、巖石爆破，必須保證呼鐵采石公司荒料供應(yīng)，若宏大爆破公司不能按時(shí)保證荒料供應(yīng)，每影響一天，呼鐵采石公司扣除宏大爆破公司一萬(wàn)元。合同同時(shí)還約定了承包費(fèi)及付款方式，其中2016年3月5日簽訂的合同承包期限為2016年3月5日至2016年12月31日止。

合同簽訂后，宏大爆破公司按照合同約定提前開(kāi)采了呼鐵采石公司所需荒料，以保證呼鐵采石公司生產(chǎn)需要。2016年12月合同期內(nèi)，呼鐵采石公司卻突然拒收荒料，給宏大爆破公司造成經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)914262.00元。故訴請(qǐng)法院判令：1.采石公司賠償宏大公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣91426200元及利息100568.82元（利息自2017年1月1日起至2018年10月31日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算），以上本息合計(jì)1014830.82元；2、由采石公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

被告（二審上訴人）采石公司辯稱：在合同履行過(guò)程中，呼鐵采石公司并未向宏大爆破公司下達(dá)量化指標(biāo)，而是由宏大公司根據(jù)采石公司生產(chǎn)合格道砟的進(jìn)度，自行決定荒料的開(kāi)采量。由于采石公司生產(chǎn)合格道砟并未有按天、月、季度的生產(chǎn)量計(jì)劃，產(chǎn)能具有不確定性，所以才要求宏大公司根據(jù)生產(chǎn)情況自行決定荒料供應(yīng)，不是宏大公司提供多少荒料，采石公司就照單接收。本案是因宏大公司沒(méi)有根據(jù)生產(chǎn)道砟所需過(guò)度開(kāi)采荒料，后果應(yīng)自負(fù)。

法院經(jīng)審理查明：宏大公司與采石公司分別于2011年3月6日、2013年3月6日、2016年3月5日簽訂了《荒料爆破合同》，2011年和2013年簽訂的合同已全部履行完畢。2016年簽訂的合同期限為2016年3月5日至2016年12月31日止，該合同大部分已履行，并主要約定了如下內(nèi)容及責(zé)任：1、宏大公司在指定的開(kāi)采范圍內(nèi)進(jìn)行平臺(tái)式開(kāi)采巖石爆破作業(yè)，荒料粒徑不能大于450-650mm，每日的開(kāi)采量必須保證采石公司生產(chǎn)道砟所需石料供應(yīng)；2、若宏大公司不能按時(shí)保證荒料供應(yīng)，每影響一天采石公司扣除其一萬(wàn)元；3、宏大公司開(kāi)采的荒料按每生產(chǎn)1立方合格道砟支付13.55元，按采石公司每月生產(chǎn)出合格道砟量計(jì)算。

《荒料爆破合同》約定的哈業(yè)車(chē)間山場(chǎng)和陶卜齊車(chē)間山場(chǎng)即是《工程鑒定意見(jiàn)書(shū)》中的哈業(yè)胡同采石場(chǎng)和陶卜齊采石場(chǎng)，均屬采石公司，已爆破的荒料均堆放在采石場(chǎng)內(nèi)。2016年12月21日后，宏大公司即退出哈業(yè)胡同采石場(chǎng)和陶卜齊采石場(chǎng)，未再進(jìn)行荒料爆破業(yè)務(wù)。

裁判結(jié)果

包頭鐵路運(yùn)輸法院2020年1月10日作出（2019）內(nèi)7101民初320號(hào)民事判決：采石公司給付宏大公司道砟款442384.58元及利息損失54284.27元。

一審宣判后，雙方均不服，提起上訴。

呼和浩特鐵路運(yùn)輸中級(jí)人民法院于2021年5月14日作出（2020）內(nèi)72民終24號(hào)民事判決：改判采石公司賠償宏大公司損失542 127.40元并支付利息47 210.26元，合計(jì)589 337.66元。

法院認(rèn)為

雙方簽訂的《荒料爆破合同》在開(kāi)采地點(diǎn)、開(kāi)采方式、開(kāi)采質(zhì)量以及日開(kāi)采量必須滿足采石公司需要等工作任務(wù)提出了具體要求，宏大公司按照合同約定進(jìn)行爆破作業(yè)完成后，荒料存放在采石公司的采石場(chǎng)內(nèi)，采石公司根據(jù)所需拉運(yùn)荒料數(shù)量，雖然雙方簽訂的《荒料爆破合同》名稱是承包合同，但其更符合承攬合同的法律特征，故雙方之間形成的是承攬合同關(guān)系。

宏大公司按照采石公司的要求完成爆破作業(yè)并交付了開(kāi)采的荒料，采石公司在合同履行期內(nèi)單方口頭通知其不再使用荒料，致使合同無(wú)法繼續(xù)履行，該行為可以認(rèn)定為單方解除了合同。

在雙方提交的道砟生產(chǎn)統(tǒng)計(jì)表、生產(chǎn)拉運(yùn)統(tǒng)計(jì)表及明細(xì)賬查詢，均不能證實(shí)宏大公司已交付荒料的數(shù)量的情形下，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，核減爆破荒料量中的土質(zhì)和小碎石后認(rèn)定總挖方量為61 552.926立方米，予以采信。并判決采石公司賠償宏大公司損失542 127.40元及支付利息47 210.26元，合計(jì)589 337.66元。

案例評(píng)析

一、關(guān)于本案合同性質(zhì)的認(rèn)定

承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付報(bào)酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作。承攬合同的內(nèi)容一般包括承攬的標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、報(bào)酬、承攬方式、材料的提供、履行期限、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)等。

而承包合同無(wú)論是在合同法還是在民法典中，均沒(méi)有把承包合同作為單獨(dú)的有名合同。在《合同法》中規(guī)定的建設(shè)工程施工合同多是以承包的形式簽訂合同。

但很明顯，本案根本與建設(shè)工程施工合同不同。且雙方簽訂的《荒料爆破合同》在開(kāi)采地點(diǎn)、開(kāi)采方式、開(kāi)采質(zhì)量以及日開(kāi)采量必須滿足采石公司需要等對(duì)宏大公司的爆破開(kāi)采工作任務(wù)提出了具體要求，宏大公司按照合同約定進(jìn)行爆破作業(yè)完成后，荒料存放在采石公司的采石場(chǎng)內(nèi)，采石公司根據(jù)所需拉運(yùn)荒料數(shù)量，完成了承攬工作成果的交付。因此，雖然雙方簽訂的《荒料爆破合同》名稱是承包合同，但其更符合承攬合同的法律特征，故雙方之間形成的是承攬合同關(guān)系。

二、承攬合同解除權(quán)的認(rèn)定

《合同法》第二百六十八條規(guī)定：“定作人可以隨時(shí)解除承攬合同，造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失?！倍睹穹ǖ洹返谄甙侔耸邨l規(guī)定：“定作人在承攬人完成工作前可以隨時(shí)解除合同，造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失?！?/em>

很明顯《民法典》對(duì)定作人的解除權(quán)作出了限定性規(guī)定，其行使解除權(quán)必須是在承攬人完成工作前才可以隨時(shí)解除，只要承攬人已完成了承攬工作，定作人是不享有解除權(quán)的，這一規(guī)定理有利于對(duì)承攬人合法權(quán)益的保護(hù)。

本案中，宏大公司按照采石公司的要求完成爆破作業(yè)并交付了開(kāi)采的荒料，完成了承攬合同義務(wù)，根據(jù)《民法典》的規(guī)定，采石公司是不能隨意解除合同的。

但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款：“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！钡囊?guī)定，宏大公司完成的承攬工作發(fā)生在2016年，是在民法典實(shí)施之間，因此，應(yīng)根據(jù)《合同法》的規(guī)定來(lái)認(rèn)定合同是否解除。采石公司于2016年12月21日口頭通知宏大公司其不再使用荒料，致使合同無(wú)法繼續(xù)履行。

宏大公司接到通知后即撤出案涉的兩個(gè)采石場(chǎng)，再未進(jìn)行爆破作業(yè)工作。采石公司的通知行為符合《合同法》第二百六十八條 “定作人可以隨時(shí)解除承攬合同，造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失”和 第九十七條“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”的規(guī)定。

因此，采石公司通知其不再使用荒料，不再履行合同時(shí)，即單方解除了合同。根據(jù)法律規(guī)定，采石公司應(yīng)承擔(dān)賠償宏大公司已爆破荒料損失的責(zé)任。所以，本案認(rèn)定雙方簽訂的《荒料爆破合同》于2016年12月21日采石公司口頭通知宏大公司不再使用荒料時(shí)解除。

三、合同數(shù)量的認(rèn)定

本案中，雙方對(duì)履行合同的數(shù)量產(chǎn)生了重大分歧，如何認(rèn)定宏大公司完成承攬的工作量，是確定賠償損失的關(guān)鍵。

在庭審中，宏大公司和采石公司提交的道砟生產(chǎn)統(tǒng)計(jì)表、生產(chǎn)拉運(yùn)統(tǒng)計(jì)表及明細(xì)賬查詢，均不能證實(shí)宏大公司已交付荒料的數(shù)量。而包頭市馳譽(yù)工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司出具（2019）建審字第052號(hào)及補(bǔ)充工程鑒定意見(jiàn)書(shū)，其結(jié)論為哈業(yè)胡同采石場(chǎng)總挖方量為17 034.426立方米，陶卜齊采石場(chǎng)總挖方量為44 518.50立方米，合計(jì)61 552.926立方米。

二審法院認(rèn)為，馳譽(yù)鑒定公司依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，對(duì)宏大公司爆破荒料量中的土質(zhì)和小碎石進(jìn)行核減后，認(rèn)為宏大公司共爆破荒料61 552.926立方米與客觀事實(shí)更為吻合，人民法院予以采信。因該已爆破荒料分別存放于哈業(yè)胡同采石場(chǎng)和陶卜齊采石場(chǎng)，由采石公司實(shí)際占有和控制，因此，宏大公司向采石公司交付已爆破荒料量為61 552.926立方米。

四、損失數(shù)額的認(rèn)定

《合同法》第一百一十三條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失?！?/em>

《荒料爆破合同》第五條約定：“任何一方違約，應(yīng)向守約方承擔(dān)違約責(zé)任，承擔(dān)違約責(zé)任的方式，除本協(xié)議第四條明確的具體金額外按直接損失計(jì)算”，同時(shí)第三條約定：“承包費(fèi)用：開(kāi)采荒料按發(fā)包方每生產(chǎn)1立方合格道砟支付13.55元（全部費(fèi)用）”。因此，人民法院認(rèn)為宏大公司的損失數(shù)額即為其爆破荒料的開(kāi)采費(fèi)用。

雙方鑒定《荒料爆破合同》并未直接約定荒料價(jià)款，而以是荒料每1生產(chǎn)立方合格道砟的數(shù)量來(lái)支付承包費(fèi)用，故綜合認(rèn)定，以宏大公司向采石公司交付61 552.926立方米的荒料為基數(shù)，按照每立方米荒料生產(chǎn)合格道砟的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)折合系數(shù)，結(jié)合馳譽(yù)鑒定公司對(duì)訴爭(zhēng)荒料中的土質(zhì)和小碎石已核減的事實(shí)，酌定折合系數(shù)為0.65，采石公司應(yīng)向宏大公司支付已爆破荒料損失542 127.40元（61 552.926立方米x0.65x13.55元/立方米）。

宏大公司主張鑒定意見(jiàn)作出的工程總價(jià)款922 579元就是其爆破荒料的生產(chǎn)成本。但鑒定意見(jiàn)書(shū)依據(jù)的《內(nèi)蒙古市政工程預(yù)算定額》（2009）和《內(nèi)蒙古建設(shè)工程費(fèi)用定額》（2009），均是有關(guān)工程項(xiàng)目的工程費(fèi)用執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，鑒定結(jié)論也是對(duì)已開(kāi)采荒料工程總價(jià)款進(jìn)行的鑒定，而不是對(duì)宏大公司爆破荒料生產(chǎn)成本的鑒定。

而且，根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的宏大公司已爆破開(kāi)采荒料工程總量為61 552.926立方米，即使不考慮荒料生產(chǎn)合格道砟存在折合系數(shù)，全部荒料數(shù)量按照合同約定的“開(kāi)采荒料按發(fā)包方每生產(chǎn)1立方米合格道砟支13.55元”計(jì)，合同標(biāo)的額也僅為834 042.1473元（61 552.926立方米x13.55元/立方米），而宏大公司主張鑒定意見(jiàn)922 579元是爆破荒料成本明顯高于完全履行合同的標(biāo)的額，這顯然與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)律相悖，故宏大公司的該主張不成立，不予支持。

關(guān)于宏大公司主張的利息，采石公司2016年12月21日單方解除合同時(shí)，即有與宏大公司協(xié)商支付承攬報(bào)酬價(jià)款的義務(wù)，現(xiàn)宏大公司主張?jiān)诮獬贤蘸蟮?017年1月1日起至2018年10月31日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，予以支持，利息損失為47 210.26元（542 127.40元x22個(gè)月x4.75%/12）。采石公司提出的駁回宏大公司全部訴訟請(qǐng)求的主張不予支持。最終判決采石公司賠償宏大公司損失542 127.40元并支付利息47 210.26元，合計(jì)589 337.66元。

相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)合同法》

第九十七條 合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。

第一百一十三條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。

第二百五十一條 承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作。

第二百六十八條 定作人可以隨時(shí)解除承攬合同，造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。

《中華人民共和國(guó)民法典》

第七百八十七條 定作人在承攬人完成工作前可以隨時(shí)解除合同，造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》

第一條第二款 民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。