又吵鬧了半個(gè)多月的山西大同訂婚強(qiáng)奸案終于在兩天前宣判，再一輪討論的高潮席卷而來，各方意見交鋒，你說服不了我，我也說服不了你。

二審開庭之后，我曾寫過一篇文章：《山西大同“訂婚強(qiáng)奸案”中的關(guān)鍵，是兩家都有個(gè)糊涂的媽媽》，今天從另外一個(gè)角度來聊一聊這個(gè)案件。

明顯可以感知到的是，二審宣判之后，網(wǎng)絡(luò)上認(rèn)同法院判決和支持女方的意見增多，而在不認(rèn)同法院判決結(jié)果的聲音中，有很大一部分肯定了發(fā)生過性行為這個(gè)事實(shí)，只是對(duì)于女方的起訴，以及在給付了彩禮和訂婚后發(fā)生性行為這件事的看法不同。

他們混淆的概念是，“彩禮”無法異化為“性交易”的籌碼，“訂婚”也并不是女方默認(rèn)可以發(fā)生性行為的前提。

在我看來，這個(gè)案件其實(shí)和是否已經(jīng)訂婚，以及男方是否已經(jīng)向女方給付了彩禮都沒有任何關(guān)系，女方起訴的是男方“強(qiáng)奸”，也就是在女方?jīng)]有同意的情況下，強(qiáng)行和女方發(fā)生了性關(guān)系。

彩禮和訂婚都是民間習(xí)俗，對(duì)女方來說并不能在婚姻生活中得到保障，對(duì)男方來說也不能在性行為中獲得任何承諾，在法律層面更不具有任何意義，婚內(nèi)強(qiáng)奸都會(huì)被判刑，何況這只是一對(duì)既沒有扯證、也沒有舉行婚禮的“準(zhǔn)夫妻”。

所以，這一部分人關(guān)注的其實(shí)并不是女方是否受到了侵犯，以及男方的行為是否侵害了女方，而是擔(dān)心這個(gè)案件的判決會(huì)給社會(huì)造成一種不好的隱憂：

如果以后真的發(fā)生了女方誣陷的情況，我們應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)這樣的法律風(fēng)險(xiǎn)？

因此這兩天網(wǎng)絡(luò)上開始出現(xiàn)了各種炮制的所謂“性行為同意書”，以及各種陰陽怪氣的聲音，個(gè)人表示完全可以理解。

相信還有一部分人記得，這個(gè)案件在一審前，男方家曾經(jīng)在網(wǎng)上公開辯稱女方是同意發(fā)生性行為的，但是到一審?fù)マq時(shí)變成了主張沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的性行為，抗辯策略發(fā)生過非常明顯的變化。

我在上一篇文章中曾說過一個(gè)觀點(diǎn)：男方試圖和女方發(fā)生性行為，但由于兩人都沒有經(jīng)驗(yàn)，并且是在女方不愿意的情況下，所以這事應(yīng)該辦得不是很成功，但至少有過插入的動(dòng)作。

雖然二審法院審判長回應(yīng)稱“處女膜狀況不能證明是否發(fā)生性行為，處女膜狀況不能作為認(rèn)定或否定強(qiáng)奸罪行的依據(jù)，但二審宣判后男方依然以“受害人處女膜未破裂和未檢出席某某體液及DNA”提出了申訴。

所以今天我想補(bǔ)充和完善一下之前的觀點(diǎn)，有沒有可能是這樣的：

男方試圖強(qiáng)行與女方發(fā)生性關(guān)系，該有的流程也都有了，但由于男方是第一次，加上“征服”的刺激和緊張，可能這個(gè)過程比較短，并且在女方反抗的時(shí)候“一不小心”滑出就發(fā)射掉了。

還是那句話，事肯定是辦了（“事后，吳某到衛(wèi)生間沖洗下體，穿上衣服后情緒激動(dòng)要求回家”），但不是很成功。

這樣既能解釋“受害人處女膜未破裂和未檢出席某某體液及DNA”，也能解釋“鑒定意見證實(shí)現(xiàn)場床單上的斑跡中檢出席某某的精斑和席某某、被害人的混合DNA基因分型”。

所以，我們沒有必要糾結(jié)是否給了彩禮、是否已經(jīng)訂婚，而應(yīng)該去看一下這個(gè)案件中完整的證據(jù)鏈：男女雙方的口供、男方親口承認(rèn)的錄音、女方在事后的激烈反應(yīng)（點(diǎn)燃窗簾并且逃出房間）、以及監(jiān)控顯示的畫面等等。

審判長在宣判后回應(yīng)的時(shí)候已經(jīng)明確表示，“除該錄音證實(shí)的內(nèi)容外，席某某在偵查階段供述了與被害人發(fā)生性行為的具體細(xì)節(jié)?！?/p>

鐵證如山啊。

有些人謊話一旦說習(xí)慣了，最后連自己都會(huì)堅(jiān)信不疑。既然男方堅(jiān)稱自己無罪，甚至不同意緩刑，那這個(gè)三年判的是真的一點(diǎn)都不冤。

擔(dān)憂我們?cè)摀?dān)憂的，不要去洗不應(yīng)該洗的，這個(gè)案子已經(jīng)塵埃落定，雖然男方仍然在申訴，但結(jié)果大概率是翻不的了。