“不需要和解了，我兒子已經(jīng)進(jìn)去將近2年了，沒有和解的必要了！”

這是一位父親面對(duì)鏡頭的一幕！

起因呢，是因?yàn)槟凶咏?jīng)過婚姻機(jī)構(gòu)認(rèn)識(shí)女方，兩人也聊得來(lái)，于是雙方不久進(jìn)行了訂婚，但男子不顧女方的反抗，強(qiáng)行發(fā)生了關(guān)系，女方一氣之下將男方告上了法院，最終判了三年。

男方席某某咬死不認(rèn)罪，爹媽也硬剛到底，非說女方自愿，結(jié)果法院甩出一堆證據(jù)，直接判了三年實(shí)刑。有人問：床單上的DNA、電梯里拽人、燒窗簾，這些證據(jù)夠不夠判他？還有人說，訂婚了、彩禮給了，是不是就能“默認(rèn)同意”？這事兒到底怎么算強(qiáng)奸？

審訊階段，男子把咋強(qiáng)迫女方的細(xì)節(jié)全撂了，連女方媽找他理論，他都沒否認(rèn)，直接說“敢作敢當(dāng)”。這就好比小偷被抓現(xiàn)行，嘴上還嘚瑟“就是我干的”，想賴都沒法賴。

床單上驗(yàn)出了他的DNA。這玩意兒可比指紋還實(shí)錘，直接證明兩人發(fā)生過關(guān)系。有人杠“處女膜沒破不算強(qiáng)奸”，但法院說了，醫(yī)學(xué)上早就有結(jié)論，沒破不代表沒強(qiáng)迫！這就好比撬門沒撬開，但監(jiān)控拍到你拿工具了，照樣算盜竊未遂。

電梯里拽人、燒窗簾、事后立馬報(bào)警，這一套操作下來(lái)，擺明了女方從頭到尾不樂意。這就等于請(qǐng)人吃飯，對(duì)方連碗都摔了，你還硬往嘴里塞，這叫“請(qǐng)客”嗎？

席某某爹媽的操作更迷：法院給機(jī)會(huì)緩刑，他們偏不要，非得上訴到底，這下好了，喜提三年實(shí)刑。

他們?yōu)樯哆@么剛？

按家屬說法，女方“勾引”席某某，主動(dòng)摟脖子、脫衣服，純屬“你情我愿”。但法院一句話懟回去：女方從頭到尾沒同意，反抗證據(jù)一堆，你說自愿就自愿？

這就好比倆人打架，一方被打骨折了，另一方說“是他先動(dòng)手的”，但監(jiān)控里明明是你掄的拳頭。法律認(rèn)證據(jù)，不認(rèn)“我覺得”。

更絕的是，家屬對(duì)外放話“衣服是女方自己脫的”，網(wǎng)友直接開懟：“你趴床底看見了？

法庭不是辯論賽，光靠“我覺得”贏不了。家屬硬剛的結(jié)果，就是把緩刑機(jī)會(huì)剛沒了，典型的“頭鐵撞南墻”。

筆者認(rèn)為哪怕倆人領(lǐng)證了，婚禮當(dāng)晚女方反悔，男方硬來(lái)，照樣算強(qiáng)奸。法律眼里，“同意”必須是當(dāng)下的、明確的。這就好比你去超市，沒付錢直接把東西揣兜里，就算你以前買過一百次，這回也算偷。

有人糾結(jié)“處女膜沒破”，但國(guó)內(nèi)外醫(yī)學(xué)早就明確：強(qiáng)迫行為不一定導(dǎo)致破裂。這就好比用針扎氣球，沒扎爆不代表你沒扎。

支持判刑的網(wǎng)友說：三年都算輕的！電梯里拽人、搶手機(jī)、燒窗簾，這哪是談戀愛？分明是土匪搶親。

也有人說訂婚了還告強(qiáng)奸，不就是想訛錢？但法院證據(jù)一擺，這幫人立馬啞火，床單上的DNA總不是P的吧？

換你你報(bào)嗎？這就好比被人請(qǐng)客吃大餐，吃完你還打110，圖啥？

寫到最后：

筆者認(rèn)為證據(jù)意識(shí)不能丟，女方為啥能贏？因?yàn)樗袅藞?bào)警記錄、監(jiān)控證據(jù)、生物痕跡。換成普通人，遇到事兒也得學(xué)這招，留證據(jù)比吵架有用一萬(wàn)倍。席某某爹媽要是當(dāng)初勸兒子認(rèn)錯(cuò)，說不定還能緩刑。硬剛法律的結(jié)果，就是把三年牢飯坐實(shí)了。法律不是和稀泥，證據(jù)鏈夠硬，再多人喊冤也沒用。