郜云律師學(xué)習(xí)研究劉某與陜西某某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司某支行虛假登記損害責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

西安市某區(qū)人民法院

來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng) （2023）陜0115民初某號(hào)

原告：劉某，男，1975年2月8日出生，漢族。

委托訴訟代理人：李某，某律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：魚(yú)某某，某律師事務(wù)所律師。

被告：陜西某某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司某支行。

負(fù)責(zé)人：趙某，該行行長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：韋某某，男，1989年3月6日出生，漢族，該行員工。

第三人：西安市某區(qū)某某登記服務(wù)中心。

法定代表人：趙某，該中心主任。

委托訴訟代理人：王某，女，1980年2月11日出生，漢族，該中心員工。

委托訴訟代理人：鄧某，某律師事務(wù)所律師。

原告劉某訴被告陜西某某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司某支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某某銀行某支行）、西安市某區(qū)某某登記服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某某某登記中心）虛假登記損害責(zé)任糾紛一案，本院于2023年4月27日立案后，依法適用普通程序，由審判員張濤獨(dú)任審理，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人李某、魚(yú)某某，被告委托訴訟代理人韋某某，第三人委托訴訟代理人王某、鄧某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告劉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告協(xié)助原告撤銷(xiāo)（或注銷(xiāo)）設(shè)置在西安市某區(qū)××路××號(hào)××委××小區(qū)××號(hào)樓××單元××層××室房屋上的他項(xiàng)權(quán)利登記；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2023年1月，原告父母均已去世后，原告于某某某登記中心（第三人）處辦理坐落在西安市某區(qū)××路××號(hào)××委××小區(qū)××號(hào)樓××單元××層××室房產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)案涉房產(chǎn)）繼承過(guò)戶(hù)登記手續(xù)時(shí)，由第三人告知案涉房產(chǎn)存在抵押登記情況：該案涉房產(chǎn)于2000年3月27日由房屋所有人劉某（原告父親）為抵押人，西安市某區(qū)信用合作聯(lián)社（被告原名稱(chēng)）為抵押權(quán)人，在第三人處辦理了某某一般抵押登記。原告父親劉某已于1999年去世，且在原告父親去世后二十多年來(lái)，被告也未向原告及家人主張或行使抵押權(quán)利，加之第三人不能提供被告辦理抵押登記相關(guān)資料可供核實(shí)，原告遂要求第三人撤銷(xiāo)涉案房產(chǎn)的抵押登記。第三人明確告知原告需要抵押權(quán)人協(xié)助配合才能撤銷(xiāo)。后原告前往被告某某銀行某支行了解情況，被告也無(wú)法提供與該抵押登記相關(guān)資料，且不協(xié)助原告到第三人處撤銷(xiāo)案涉房產(chǎn)的抵押登記。因此，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院。

被告某某銀行某支行辯稱(chēng)，2000年3月27日借款申請(qǐng)人原華向答辯人申請(qǐng)借款，并于同年4月6日在答辯人處辦理借款以及抵押手續(xù)。抵押人劉某以案涉房產(chǎn)為原華貸款抵押擔(dān)保，并簽訂了借款申請(qǐng)書(shū)及抵押擔(dān)保借款合同，且在某某某登記中心辦理了抵押登記手續(xù)，又在某區(qū)公證處進(jìn)行了公證，答辯人是按照抵押登記和公證書(shū)進(jìn)行了放款。所以其不能協(xié)助原告注銷(xiāo)他項(xiàng)權(quán)利登記，也不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

第三人某某某登記中心述稱(chēng)，1、某某某登記中心作為第三人，原告的訴請(qǐng)對(duì)其沒(méi)有實(shí)體的權(quán)利義務(wù)要求。2、某某某登記中心作為某某登記部門(mén)，不管是辦理抵押還是其他類(lèi)型的登記均是依申請(qǐng)進(jìn)行，本案中抵押權(quán)人向某某某登記中心提供了法律規(guī)定范圍內(nèi)的相應(yīng)資料，第三人在審查資料符合形式要件等情形下辦理抵押登記手續(xù)，該抵押登記符合法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。3、原告訴請(qǐng)要求注銷(xiāo)抵押權(quán)登記，按照法律規(guī)定，也是要滿(mǎn)足抵押注銷(xiāo)情形的條件，再向登記中心進(jìn)行申請(qǐng)，第三人仍然是審核資料后予以辦理注銷(xiāo)，無(wú)權(quán)對(duì)任何一起登記案件主動(dòng)提起登記行為。

經(jīng)審理查明，劉某，1937年6月出生，1999年1月2日死亡。劉某死亡后，遺體于1999年1月4日在西安市某殯儀館火化。劉某生前與其配偶王玉蘭（已于2023年1月11日死亡）共同生育劉虹、劉某、劉娟、劉燕四位子女，劉某即本案原告。劉某名下有一套房屋，在劉某夫婦死亡后，其長(zhǎng)子劉虹、長(zhǎng)女劉燕、次女劉娟均書(shū)面表示放棄對(duì)該房屋的繼承權(quán)，同意該房屋由原告劉某繼承。關(guān)于劉某名下的一套房屋，《西安市某某登記簿》記載，該房屋坐落于西安市某區(qū)××路××號(hào)××委××小區(qū)××號(hào)樓××單元××層××室，建筑面積66平方米；2000年3月27日，該房屋曾作為抵押物在某某登記部門(mén)辦理了抵押登記，抵押權(quán)人為西安市某區(qū)信用合作聯(lián)社，被擔(dān)保債權(quán)數(shù)額或最高債權(quán)額為30萬(wàn)元。關(guān)于上述房屋的抵押擔(dān)保事宜，本院查明，《借款申請(qǐng)書(shū)》顯示，2000年3月27日，原華向西安市某區(qū)信用合作聯(lián)社營(yíng)業(yè)部申請(qǐng)30萬(wàn)元流動(dòng)借款，并以三套房產(chǎn)抵押擔(dān)保，另由劉某等3人保證擔(dān)保；信貸員李某、信用社韋某于當(dāng)日簽署意見(jiàn)后，信用聯(lián)社張某于4月3日簽署審批意見(jiàn)“同意貸給壹拾伍萬(wàn)元，按程序放給并抵押公證”。2000年3月27日，原華（借款人）、西安市某區(qū)信用合作聯(lián)社營(yíng)業(yè)部（貸款人；由負(fù)責(zé)人韋某簽字，加蓋營(yíng)業(yè)部公章）、抵押人劉某等三人（簽名并加蓋私章）共同簽訂《抵押擔(dān)保借款合同》，合同載明：借款金額為30萬(wàn)元，借款期限2000年3月27日至2000年12月20日，等等。西安市某區(qū)公證處2000年4月4日出具的（2000）臨證字第059號(hào)《具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)公證書(shū)》載明：茲證明西安市某區(qū)信用合作聯(lián)社營(yíng)業(yè)部的法定代表人韋水庫(kù)與原華及擔(dān)保（人）薛長(zhǎng)栓、原光西、劉某于2000年3月27日簽訂了前面的《抵押擔(dān)保借款合同》，經(jīng)查，上述五當(dāng)事人的簽訂行為符合相關(guān)法律（.及條文）規(guī)定，合同上五方當(dāng)事人的簽字、簽章屬實(shí)，合同內(nèi)容符合相關(guān)法律（.）和《貸款通則》的規(guī)定，根據(jù)相關(guān)法律（.）規(guī)定，本公證書(shū)具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。該公證書(shū)由公證員程某與西安市某區(qū)公證處共同簽章?！段靼彩兴接蟹课菟?xiàng)權(quán)利登記申請(qǐng)書(shū)》（他字第200065號(hào)）顯示，劉某前述房屋作為抵押物在西安市某區(qū)房屋產(chǎn)權(quán)登記部門(mén)辦理了抵押登記，該登記機(jī)關(guān)于2000年4月5日復(fù)核并審定簽章（復(fù)核由宋某簽字、審定由任某簽字并加蓋登記專(zhuān)用章）。另查明，西安市某區(qū)信用合作聯(lián)社已改制為陜西某某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司某支行。原華借款本金尚未歸還，其不定期向某某銀行某支行支付利息。某某銀行某支行從未作為抵押房產(chǎn)抵押權(quán)利人對(duì)抵押物行使過(guò)權(quán)利，也未向劉某親屬主張過(guò)權(quán)利。

上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、劉某死亡證明及火化證、《西安市某某登記簿》相關(guān)登記、《借款申請(qǐng)書(shū)》、《抵押擔(dān)保借款合同》、（2000）臨證字第059號(hào)《具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)公證書(shū)》、《西安市私有房屋他項(xiàng)權(quán)利登記申請(qǐng)書(shū)》（他字第200065號(hào)）等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告以其父劉某之火化證作為證據(jù)，證實(shí)劉某已于1999年1月2日死亡、1月4日火化，與本院調(diào)取的證據(jù)一致，且被告及第三人對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。因?yàn)閯⒛骋呀?jīng)死亡，不再具有民事權(quán)利能力，故之后以劉某名義簽署的相關(guān)合同、辦理的抵押登記均不會(huì)為劉某所為，應(yīng)無(wú)效。鑒于案涉借款及其他抵押擔(dān)保情況并非本案審理范圍，故本院不能因劉某作為擔(dān)保方簽字不真實(shí)而認(rèn)為借款與其他抵押登記亦不真實(shí)。本案公證機(jī)關(guān)所作出的公證書(shū)，亦因劉某已死亡，不可能參加合同簽訂，從而缺乏真實(shí)性。故對(duì)原告要求被告某某銀行某支行協(xié)助原告撤銷(xiāo)設(shè)置在案涉房產(chǎn)上的他項(xiàng)權(quán)利登記，本院應(yīng)予支持。被告某某銀行某支行、第三人某某某登記中心及公證處違規(guī)辦理業(yè)務(wù)，本院在此予以嚴(yán)肅批評(píng)。為保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)管理秩序，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條、第二條、《中華人民共和國(guó)民法典》第七條、第八條、第十三條、第一百四十三條、第一百五十二條、第一百五十三條、第二百零七條、第二百二十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉物權(quán)編的解釋?zhuān)ㄒ唬返诙l、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條之規(guī)定，判決如下：

陜西某某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司某支行于判決生效后30日內(nèi)協(xié)助劉某撤銷(xiāo)（或注銷(xiāo)）在西安市某區(qū)某某登記服務(wù)中心對(duì)西安市××路××號(hào)××委××小區(qū)××號(hào)樓××單元××層××室房屋設(shè)置的他項(xiàng)權(quán)利登記（即抵押權(quán)登記）。

案件受理費(fèi)計(jì)100元，由陜西某某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司某支行負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省西安市中級(jí)人民法院。

審判員　　張　濤

二〇二三年六月十九日

書(shū)記員　　王萌萌