申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行的,執(zhí)行和解協(xié)議已經(jīng)的履行部分應(yīng)當(dāng)扣除

李舒 唐青林 黃紹宏

閱讀提示：在執(zhí)行程序中，執(zhí)行和解協(xié)議往往作為當(dāng)事人之間化解糾紛、達(dá)成和解的重要法律文件，其履行情況直接關(guān)系到執(zhí)行程序的進(jìn)展和當(dāng)事人的權(quán)益。然而，在執(zhí)行過程中，因各種原因可能導(dǎo)致執(zhí)行程序的暫停或中斷，當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行時(shí)，已經(jīng)履行的部分執(zhí)行和解協(xié)議是否應(yīng)當(dāng)從后續(xù)的執(zhí)行標(biāo)的或金額中扣除？本文通過一則最高人民法院發(fā)布的案例該問題進(jìn)行解答。

裁判要旨

一方當(dāng)事人不履行或不完全履行在執(zhí)行中雙方自愿達(dá)成的和解協(xié)議，對(duì)方當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行原生效法律文書的，人民法院應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行，但和解協(xié)議已履行的部分應(yīng)當(dāng)扣除。

案情簡(jiǎn)介

一、株洲中院作出（2014）株中法民一初字第2號(hào)民事調(diào)解書，確認(rèn)某管理有限公司應(yīng)在最后還款日2014年10月10日前向宋某、魏某、謝某共計(jì)支付39904864.40元。

二、因某管理有限公司未按上述民事調(diào)解書履行付款義務(wù)，宋某、魏某、謝某向株洲中院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

三、在株洲中院執(zhí)行過程中，宋某、魏某、謝某與某管理有限公司協(xié)商達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議：1、雙方同意將某管理有限公司開發(fā)建設(shè)并享有四十年經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)的某商場(chǎng)女裝批發(fā)市場(chǎng)負(fù)一層未抵押和轉(zhuǎn)讓的60個(gè)商鋪抵償給宋某、魏某、謝某，清償部分債務(wù)30288500元；2、將某管理有限公司開發(fā)建設(shè)并享有四十年經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)的某商場(chǎng)女裝批發(fā)市場(chǎng)負(fù)二層A、B、C區(qū)建筑面積700平方米的商鋪?zhàn)鲀r(jià)9616364.40元抵償給宋某、魏某、謝某。

四、某商場(chǎng)女裝批發(fā)市場(chǎng)負(fù)一層的60個(gè)商鋪已自動(dòng)履行完畢。宋某、魏某、謝某與某管理有限公司對(duì)某商場(chǎng)女裝批發(fā)市場(chǎng)負(fù)二層A、B、C區(qū)建筑面積700平方米的商鋪因發(fā)生爭(zhēng)議而未能履行。

五、宋某、魏某、謝某向株洲中院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書。

六、株洲中院依據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，裁定恢復(fù)對(duì)原執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行，和解協(xié)議已履行的部分應(yīng)當(dāng)扣除，即共計(jì)應(yīng)支付本金39904864.40元，扣除已交付的商鋪?zhàn)鲀r(jià)抵償了30288500元，裁定劃撥（凍結(jié)）其余尚未執(zhí)行到位的本金及利息。

七、某管理有限公司不服，向湖南高院申請(qǐng)復(fù)議。湖南高院于2022年2月24日作出（2022）湘執(zhí)復(fù)14號(hào)執(zhí)行裁定，駁回某管理有限公司復(fù)議申請(qǐng)。

八、某管理有限公司不服，向最高法院申訴。最高法院作出(2022)最高法執(zhí)監(jiān)560號(hào)裁定，駁回某管理有限公司的申訴請(qǐng)求。

裁判要點(diǎn)

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：恢復(fù)執(zhí)行后，執(zhí)行和解協(xié)議已經(jīng)履行部分是否應(yīng)當(dāng)扣除？最高法院的裁判要點(diǎn)如下：

在執(zhí)行過程中，雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，執(zhí)行法院出具裁定進(jìn)行了確認(rèn)。后執(zhí)行和解協(xié)議并未完全履行。株洲中院依據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，恢復(fù)對(duì)原執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行，責(zé)令被執(zhí)行人某管理有限公司履行金錢給付義務(wù)?？紤]到管理有限公司通過負(fù)一層60個(gè)商鋪抵債已清償30288500元，株洲中院在恢復(fù)執(zhí)行時(shí)，扣除和解協(xié)議已履行的部分，裁定該案尚需執(zhí)行的本金為9616364.40元及相應(yīng)利息，并無不當(dāng)，故駁回某管理有限公司的申訴請(qǐng)求。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所李舒律師、唐青林律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

1.一方當(dāng)事人不履行或不完全履行在執(zhí)行中雙方自愿達(dá)成的和解協(xié)議，對(duì)方當(dāng)事人可以向執(zhí)行法院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》(2020修正)第十七條的規(guī)定，恢復(fù)執(zhí)行后，執(zhí)行和解協(xié)議已經(jīng)履行部分應(yīng)當(dāng)依法扣除。

2.在執(zhí)行和解協(xié)議中，雙方當(dāng)事人可以對(duì)履行標(biāo)的、方式等執(zhí)行依據(jù)確定的內(nèi)容進(jìn)行部分變更，同時(shí)對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)范圍進(jìn)行約定。執(zhí)行法院可以尊重雙方當(dāng)事人的協(xié)議選擇，對(duì)約定財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行和解協(xié)議履行期間，執(zhí)行法院作出恢復(fù)執(zhí)行通知書，在該協(xié)議未被確定無效或撤銷的情況下，執(zhí)行和解協(xié)議已經(jīng)履行部分應(yīng)當(dāng)依法扣除。（見延伸閱讀案例1）

（我國(guó)并不是判例法國(guó)家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》(2020修正)

第九條　被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，申請(qǐng)執(zhí)行人可以申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書，也可以就履行執(zhí)行和解協(xié)議向執(zhí)行法院提起訴訟。 第十一條　申請(qǐng)執(zhí)行人以被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議為由申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，人民法院經(jīng)審查，理由成立的，裁定恢復(fù)執(zhí)行；有下列情形之一的，裁定不予恢復(fù)執(zhí)行：（一）執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢后申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行的；（二）執(zhí)行和解協(xié)議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的，但符合民法典第五百七十八條規(guī)定情形的除外；（三）被執(zhí)行人一方正在按照?qǐng)?zhí)行和解協(xié)議約定履行義務(wù)的；（四）其他不符合恢復(fù)執(zhí)行條件的情形。

第十七條 恢復(fù)執(zhí)行后，執(zhí)行和解協(xié)議已經(jīng)履行部分應(yīng)當(dāng)依法扣除。當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為人民法院的扣除行為違反法律規(guī)定的，可以依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議。

法院判決

以下為該案在法院審理階段關(guān)于本案爭(zhēng)議事項(xiàng)的“本院認(rèn)為”部分的詳細(xì)論述與分析。

《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國(guó)民事訴訟法> 的解釋》（法釋〔2015〕5號(hào)）第四百六十七條規(guī)定：一方當(dāng)事人不履行或不完全履行在執(zhí)行中雙方自愿達(dá)成的和解協(xié)議，對(duì)方當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行原生效法律文書的，人民法院應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行，但和解協(xié)議已履行的部分應(yīng)當(dāng)扣除。本案執(zhí)行依據(jù)為株洲中院（2014）株中法民一初字第2號(hào)民事調(diào)解書。在執(zhí)行過程中，雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，執(zhí)行法院出具裁定進(jìn)行了確認(rèn)。其中，負(fù)一層的60個(gè)商鋪?zhàn)鲀r(jià)30288500元，某管理有限公司交付申請(qǐng)執(zhí)行人宋某等三人抵償債務(wù)。后由于某商場(chǎng)市場(chǎng)負(fù)二層一直在建設(shè)中，某管理有限公司未能按照約定的最終抵債交付期限將負(fù)二層部分抵債商鋪交付給宋某等三人。后雖某管理有限公司提出《關(guān)于履行(2014)株中法執(zhí)字第131-2號(hào)執(zhí)行裁定書的方案》，但雙方當(dāng)事人對(duì)抵債商鋪面積、價(jià)格等未能達(dá)成一致意見，執(zhí)行和解協(xié)議并未完全履行。株洲中院依據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，恢復(fù)對(duì)原執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行，責(zé)令被執(zhí)行人某管理有限公司履行金錢給付義務(wù)，符合上述法律規(guī)定。上述調(diào)解書確認(rèn)某管理有限公司應(yīng)付宋某等三人39904864.40元，某管理有限公司通過負(fù)一層60個(gè)商鋪抵債已清償30288500元，株洲中院在恢復(fù)執(zhí)行時(shí)，扣除和解協(xié)議已履行的部分，裁定該案尚需執(zhí)行的本金為9616364.40元及相應(yīng)利息，并無不當(dāng)。

綜上，某管理有限公司的申訴理由不能成立，本院不予支持。參照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2021年修正）第二百一十一條，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（2020年修正）第71條規(guī)定，裁定如下：駁回某管理有限公司的申訴請(qǐng)求。

案件來源

某管理有限公司、宋某等借款合同糾紛執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書【最高人民法院(2022)最高法執(zhí)監(jiān)560號(hào)

裁判規(guī)則：在執(zhí)行和解協(xié)議中，雙方當(dāng)事人可以對(duì)履行標(biāo)的、方式等執(zhí)行依據(jù)確定的內(nèi)容進(jìn)行部分變更，同時(shí)對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)范圍進(jìn)行約定。執(zhí)行法院可以尊重雙方當(dāng)事人的協(xié)議選擇，對(duì)約定財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。

案例1: 某開發(fā)公司、某開發(fā)公司不服廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院等執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書【最高人民法院(2023)最高法執(zhí)監(jiān)443號(hào)】中認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第一條的規(guī)定，當(dāng)事人可以自愿協(xié)商達(dá)成和解協(xié)議，依法變更生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)主體、履行標(biāo)的、期限、地點(diǎn)和方式等內(nèi)容。本案中，雙方當(dāng)事人就本案執(zhí)行依據(jù)確定的內(nèi)容，達(dá)成書面執(zhí)行和解協(xié)議，并共同提交給執(zhí)行法院。在執(zhí)行和解協(xié)議中，雙方當(dāng)事人對(duì)履行標(biāo)的、方式等執(zhí)行依據(jù)確定的內(nèi)容進(jìn)行了部分變更，但通過協(xié)議第二項(xiàng)具體內(nèi)容看，雙方并未放棄要求法院強(qiáng)制執(zhí)行，且對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)范圍進(jìn)行了約定，對(duì)此，在不損害社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的前提下，執(zhí)行法院可以尊重雙方當(dāng)事人的協(xié)議選擇，對(duì)約定財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。此外，根據(jù)執(zhí)行和解協(xié)議第三項(xiàng)內(nèi)容，當(dāng)事人仍需基于執(zhí)行法院強(qiáng)制執(zhí)行的結(jié)果，確定剩余部分協(xié)議債權(quán)的償還金額及方式。綜上，結(jié)合本案實(shí)際，在執(zhí)行和解協(xié)議履行期間，執(zhí)行法院作出恢復(fù)執(zhí)行通知書，在該協(xié)議未被確定無效或撤銷的情況下，要求被執(zhí)行人履行執(zhí)行依據(jù)確定的全部?jī)?nèi)容，有失妥當(dāng)。廣西高院認(rèn)定處理結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章時(shí)所在工作單位。

點(diǎn)擊查看系列文章

本期主編

執(zhí)行主編 黃紹宏律師 北京云亭律師事務(wù)所

責(zé)任編輯 法麗 微信號(hào)：17310145421

推薦書籍

我們推出的系列文章經(jīng)過精雕細(xì)琢、修訂完善后，陸續(xù)集結(jié)在中國(guó)法制出版社出版，歡迎購買。有部分作者反映買到盜版書，還給我們微信發(fā)來盜版書的截屏。為此我們開辟作者直銷渠道“法客帝國(guó)書店”，確保100%正版！

主編簡(jiǎn)介

聯(lián)系我們丨專業(yè)研討丨法律咨詢

地址：北京市朝陽區(qū)建國(guó)路126號(hào)瑞賽大廈16/17/18層

郵箱：yunting@yuntinglaw.com

電話：010-59449968

全國(guó)知名執(zhí)行法律平臺(tái)，執(zhí)行及重大疑難案件專線

專注辦理重大疑難復(fù)雜的執(zhí)行案件

電話/微信:18501328341（李舒律師）

18601900636（唐青林律師）