從華南新城小區(qū)處境，管窺廣州物管治理（上）

引言

其實(shí)草根一直以為番禺不受廣州管轄，最近兩周看到好多紅頭文件，才知道番禺是廣州的一個(gè)區(qū)，然后也就理解了番禺，為什么那么多小區(qū)，有各種奇葩事了，有樣學(xué)樣，那是肯定的。

本以為廣州南國(guó)花園現(xiàn)象是個(gè)案，但了解到華南新城、金月灣等小區(qū)都等后，我發(fā)現(xiàn)對(duì)小區(qū)自治的干預(yù)，雖然東西南北中都成習(xí)慣，只是偏北的更重點(diǎn)，但是怎么也不理解南國(guó)廣州為啥這味兒也相對(duì)較重。

直到半個(gè)月前，后來(lái)看到最新的地產(chǎn)和物業(yè)50強(qiáng)名單，看到好多都是總部設(shè)置在廣州，頓時(shí)醍醐灌頂、茅塞頓開(kāi)了。

華南新城二三事

華南新城最早引人關(guān)注，是因電子投標(biāo)系統(tǒng)之爭(zhēng)：采用官方的 還是采用民間的？那個(gè)更權(quán)威、哪個(gè)更公正透明？

發(fā)現(xiàn)業(yè)主我當(dāng)家微信電子投標(biāo)系統(tǒng)的業(yè)務(wù)走到哪里，多半產(chǎn)生不小動(dòng)靜，總體狀態(tài)是：業(yè)委會(huì)熱烈歡迎、業(yè)主半信半疑、官家質(zhì)疑否定。不少使用民間系統(tǒng)的小區(qū)，也出現(xiàn)了針對(duì)民間投票系統(tǒng)的業(yè)主投訴，或社區(qū)街道因此否認(rèn)業(yè)主大會(huì)結(jié)果的案例。

但業(yè)主我當(dāng)家，沒(méi)有更多從程序源代碼、程序架構(gòu)上、業(yè)主數(shù)據(jù)錄入確認(rèn)機(jī)制上解釋其小程序可信度，更多是通過(guò)司法訴訟要求公平競(jìng)爭(zhēng)、不要妨礙全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)、不能市場(chǎng)壟斷等角度，要求與官家電子投票系統(tǒng)同等待遇。從業(yè)主我當(dāng)家訴訟情況看，有判決駁回街道撤銷(xiāo)權(quán)的、好像也有支持街道撤銷(xiāo)權(quán)的。

會(huì)務(wù)機(jī)構(gòu)代辦 業(yè)主大會(huì)已經(jīng)很普遍，不少會(huì)務(wù)代辦方也用自己開(kāi)發(fā)的電子會(huì)務(wù)投票系統(tǒng)，或采用電話錄音投票等方式進(jìn)行。這些電子投票軟件、電話錄音系統(tǒng)，基本沒(méi)有官方認(rèn)證或者專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)認(rèn)證，這是現(xiàn)狀，但不影響不少會(huì)務(wù)機(jī)構(gòu)在某些地區(qū)的業(yè)務(wù)開(kāi)展。因?yàn)檩爡^(qū)引進(jìn)或歡迎那些會(huì)務(wù)機(jī)構(gòu)，其實(shí)都有物管科推薦的名錄庫(kù)的。

一言以蔽之：我認(rèn)可的就行，不行也行！外來(lái)的，行也不行！其實(shí)本土的、外來(lái)的，可能都沒(méi)啥兩樣，差別只是有沒(méi)有相互信任、有沒(méi)有相互好感、有沒(méi)有互送秋波而已。

反之，官方的電子投票系統(tǒng)也一樣，業(yè)委會(huì)和業(yè)主對(duì)其也是半信半疑。因權(quán)限限制，不展示 投票實(shí)時(shí)進(jìn)程，也可能后臺(tái)修改數(shù)據(jù)等，對(duì)業(yè)委會(huì)來(lái)說(shuō)也感覺(jué)不透明，對(duì)業(yè)主來(lái)說(shuō)更感是黑箱。

涉及保護(hù)業(yè)主隱私、保護(hù)敏感數(shù)據(jù)、保證業(yè)主自治公正公平公信這三件大事，相關(guān)軟件和程序的規(guī)范性、科學(xué)性、不可隨意操控性，當(dāng)然很重要。

不管哪方的會(huì)務(wù)系統(tǒng)，都要接受業(yè)主和官方的檢驗(yàn)，有任何質(zhì)疑都是正常的，關(guān)鍵是我國(guó)尚無(wú)針對(duì)性的軟件審查機(jī)制。

誰(shuí)給這類(lèi)軟件的公正公平合法性進(jìn)行認(rèn)證、如何監(jiān)督數(shù)據(jù)的錄入，真的確是個(gè)問(wèn)題。

華南新城小區(qū)的業(yè)主大會(huì)，先用廣州住建的官方電子投票系統(tǒng)，會(huì)議都開(kāi)完了，統(tǒng)計(jì)結(jié)果也出來(lái)了，但是結(jié)果顯然對(duì)前期物業(yè)不利。

然后某方應(yīng)該得到“ 高人”指點(diǎn)，進(jìn)行了逆天改命操作，硬生生地給華南小區(qū)，贈(zèng)送了近八萬(wàn)平方米配套教育設(shè)施，讓小區(qū)邊上中學(xué)小學(xué)成為小區(qū)的物業(yè)管理范圍，讓其擁有投票權(quán)！這個(gè)逆天改命騷操作，直接導(dǎo)致業(yè)主大會(huì)倒在民法典要求的雙三分之二參與的石榴裙下了。

然后，業(yè)委會(huì)、街道、住建三方，為此開(kāi)始了紅頭文件PK大賽，住建責(zé)令改正-->業(yè)委會(huì)回復(fù)說(shuō)無(wú)錯(cuò) -->業(yè)委會(huì)繼續(xù)堅(jiān)持 -->鎮(zhèn)政府責(zé)令整改 -->業(yè)委會(huì)回復(fù)說(shuō)無(wú)錯(cuò)......。唯獨(dú)廣大業(yè)主怎么說(shuō)，怎么想，沒(méi)人放心上。

最快樂(lè)的，我想莫過(guò)于前期物業(yè)，或許正哼著“ 此路是我開(kāi)、此樹(shù)是我栽”曲兒、磕著瓜子、看大戲呢。前期物業(yè)再次小區(qū)盤(pán)踞了24年，真的是超越我的想象力！反正，我覺(jué)得浙江不可能這樣，一方水土養(yǎng)一方人，真的很有道理。

同時(shí)，業(yè)委會(huì)、業(yè)主我當(dāng)家開(kāi)啟了自媒體輿論大戰(zhàn)；業(yè)主我當(dāng)家開(kāi)啟了法律訴訟要求反壟斷的前奏。

急急如律令：

都24年了，連物業(yè)都不知道自己還能管到邊上的中小學(xué)區(qū)域，2025年開(kāi)首次業(yè)主大會(huì)后，住建部門(mén)就幫小區(qū)要回近8萬(wàn)方中小學(xué)配套，幫小區(qū)要回中小學(xué)的或許不下百個(gè)停車(chē)位，大大增加了華南城新小區(qū)的可投放廣告范圍，這個(gè)功勞真的不??！

現(xiàn)在南村鎮(zhèn)政府，又愛(ài)民心切，又對(duì)生怕業(yè)主被業(yè)委會(huì)欺負(fù)，又發(fā)急急如律令。

官文如下，奉給供各位看官，作飯后茶余之研究。

草根談

其實(shí)任何電子投票系統(tǒng)，或許都有不透明的一面，或許都有后臺(tái)操控空間的，真正讓各方絕對(duì)放心的，還真沒(méi)出世。

業(yè)主大會(huì)決議要不要通過(guò)，看的是人心、看的是人性，要真實(shí)反映絕大多數(shù)業(yè)主的心聲，要沒(méi)有摻雜行業(yè)交易和利益輸送的結(jié)果，要符合廣大多數(shù)業(yè)主的利益，這才最重要的事兒。

否者，都是埋下禍根！

#業(yè)委會(huì)# #羊城# #華南新城# #草根時(shí)評(píng)# #廣州#

建議“星標(biāo)”關(guān)注本號(hào)，防止迷路！

您覺(jué)有收獲，請(qǐng)轉(zhuǎn)發(fā)，傳播真善美！

點(diǎn)贊、關(guān)注、收藏、看一看，

讓更多人知道，才會(huì)更好！