1、昨天寫了一篇《小米SU7事故三思》，今天繼續(xù)寫一篇《小米SU7事故“追思”》。如果這兩篇文章能夠順利發(fā)出，并且一個禮拜內(nèi)不會收到小米法務部要求撤稿的函件，那么我就會在小米的“至暗時刻”高看小米一眼。

交通事故在所難免，不能因為交通事故就不讓人說話。我觀察到，現(xiàn)在交通事故只要涉及國內(nèi)品牌，還真不敢多說。

至于事故現(xiàn)場，他們會第一時間撲過去把事故車輛蓋起來，并且暴力拆除車標。

小米目前還沒這樣做。

別跟他們學。

2、還記得2022年的兩起交通事故嗎？一起是林志穎駕駛的特斯拉撞到分隔島瞬時起火，路人破窗救人，林志穎父子僥幸得救。另一起是廣西境內(nèi)一輛雷克薩斯LM的單方事故，車頭損毀導致起火，又是路人破窗救人，二人得救一人死亡。這兩起車禍你可以任意評說（建議基于基本事實評說比較好），特斯拉和雷克薩斯不會給你發(fā)律師函。

如果小米說得起，甚至罵得起，從長遠來看，對小米乃至中國汽車產(chǎn)業(yè)是好事。

不回避問題，董事長親自出面在媒體上對事故表示哀悼的，據(jù)我所知，小米是唯一一家。

3、這起小米車禍，電池和車門不是重點，只要撞得足夠嚴重，車門都會打不開，電池都會起火......重點應該在于“輔助駕駛”。

小米的輔助駕駛顯然不夠成熟，特別沒有“設計冗余”——事故前兩秒鐘讓駕駛者接管，這個時間太短了。更加雪上加霜的是，駕駛者顯然把L2級的“輔助駕駛”搞成了“無人駕駛”，以為在高速公路上智駕可以全程接管。

所以我很期待小米在改善智駕系統(tǒng)的同時，還要對智駕的能力邊界做更清晰的說明，不要一站在發(fā)布會的舞臺上就“遙遙領先”。

別不信，真有人會把發(fā)布會上的“遙遙領先”當成高速公路上的“遙遙領先”。

4、百公里的時速撞墻會有什么后果？

DeepSeek給了我一個答案“未系安全帶：死亡率接近 100%；系安全帶＋現(xiàn)代安全車輛：死亡率仍可能高達70-90%”。

對速度多幾分敬畏吧。

5、最后說句雞湯，送給所有的駕駛者：鳥之所以敢自由自在地站在枝頭，不是它篤信樹枝不會斷，而是篤信自己有翅膀——樹枝斷了，它能飛起來。