偷稅問(wèn)題被坐實(shí)，補(bǔ)繳稅款加罰款逾900萬(wàn)元，這似乎成了司馬南的“滑鐵盧”。

消息甫一發(fā)布，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)空間洋溢著歡快喜慶的氣氛。

天下苦司馬氏久矣。這貨狂悖橫行多年，也有今天啊，很多人不由生出“忽報(bào)人間曾伏虎”之感。

按照以往定義劣跡藝人的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，偷稅漏稅數(shù)額巨大的，基本上算玩完了。

問(wèn)題在于，司馬南是一般意義上的“藝人”么？

司馬南混世，靠的是一張嘴，但他不是靠主持節(jié)目、靠說(shuō)相聲、靠演口技立足的，靠的乃是公共言說(shuō)。

你見(jiàn)過(guò)有哪個(gè)藝人，可以在輿論場(chǎng)上縱橫捭闔，圍毆聯(lián)想，揪斗莫言，批民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，批各種資本，批境外勢(shì)力，動(dòng)靜可以搞這么大的？

再說(shuō)了，要收拾某個(gè)藝人，若是從私生活方面入手，往往來(lái)得更容易。但對(duì)司馬氏就選擇了查稅。

當(dāng)然，“著名愛(ài)國(guó)家”司馬南向來(lái)正氣凜然，沒(méi)準(zhǔn)在私生活方面就是纖塵不染。以偷稅的名義對(duì)其查辦，就更加打臉——口口聲聲愛(ài)國(guó)的人，能干出偷稅的勾當(dāng)？

故此，“藝人涉稅即死”之說(shuō)，未必適合于司馬南。

“喊愛(ài)國(guó)，卻偷稅”，意思就跟組織部長(zhǎng)賣(mài)官、教師糟蹋女學(xué)生、海關(guān)人員參與走私、緝毒隊(duì)長(zhǎng)介入販毒一樣。

性質(zhì)雖然有所不同，但其特定現(xiàn)實(shí)角色與所對(duì)應(yīng)的行為和后果，會(huì)讓人產(chǎn)生強(qiáng)烈的割裂感，使其背上一個(gè)更直接的污名標(biāo)簽。

不過(guò)話(huà)說(shuō)回來(lái)，如果不抬杠，就應(yīng)承認(rèn)不少企業(yè)尤其中小企業(yè)，總是隨機(jī)地在交稅與偷漏稅之間進(jìn)行選擇，只要較真就不難查出問(wèn)題——當(dāng)然我堅(jiān)決反對(duì)任何企業(yè)和個(gè)人偷稅漏稅。

司馬南偷逃稅款，令人不齒，理當(dāng)被罰。對(duì)于一些因?yàn)樗摹皭?ài)國(guó)人設(shè)”而支持他的追隨者和擁躉來(lái)說(shuō)，可能更關(guān)注其過(guò)去批判性的言論立場(chǎng)。

故對(duì)于其此次涉稅問(wèn)題，會(huì)有人持寬容態(tài)度，認(rèn)為這只不過(guò)是著名“愛(ài)國(guó)家”的一個(gè)小失誤，乃至于屬于“隔墻扔磚頭，砸中司馬南”。

司馬南可能也認(rèn)為，自己只是在經(jīng)營(yíng)和行為上出現(xiàn)了意外，可歸為“受害者”。他不是開(kāi)始甩鍋，稱(chēng)此事主要與他輕信合作方MCN公司會(huì)代繳稅款有關(guān)嗎？

一方面稱(chēng)"低頭認(rèn)罪，誠(chéng)懇檢討，不求原諒“，一方面表示“如果還能有在網(wǎng)上發(fā)聲的機(jī)會(huì)，會(huì)仔細(xì)講一講自己是如何成為偷稅者的?！?/p>

這便是司馬南。他痛稱(chēng)對(duì)不起粉絲的信任，卻打死也不會(huì)對(duì)其無(wú)端攻擊過(guò)的民營(yíng)企業(yè)和精英人士說(shuō)聲“對(duì)不起”。

由此看來(lái)，偷稅污點(diǎn)就能釘死司馬南，將其逐出輿論場(chǎng)，或者其今后再也無(wú)顏面對(duì)數(shù)千萬(wàn)粉絲——事態(tài)未來(lái)的走向，未必有想象的那么樂(lè)觀(guān)。

司馬南是靠攻訐民營(yíng)企業(yè)起家并坐大成勢(shì)的，正因?yàn)槠涞糜?jì)太久，以致于想要對(duì)民企老板給些安撫，都因?yàn)樗抉R南的存在而變得擰巴，故至少在眼下必須搬開(kāi)此人。

倘若對(duì)司馬南查稅有深層考慮，未見(jiàn)得一定是民企的地位更高了，而是緣于他對(duì)文宣事宜造成了某種牽制，削弱了文宣敘事本應(yīng)有的彈性或靈活度。

要怪也只能怪司馬南此前得意忘形、用力過(guò)猛。在某些特定議題上，揮揮爪、呲呲牙、吠幾聲是需要的，但不需要撒野和撕咬嘛。

或者說(shuō)，在業(yè)已變化的政策語(yǔ)境下，司馬南此前言行的“野”，太顯突兀了罷。

于是在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境之下，司馬南需要挨一頓板子。此前不是沒(méi)被嗔責(zé)和敲打過(guò)，至多像對(duì)待不聽(tīng)話(huà)的孩童，拍幾下屁股，連“打”都說(shuō)不上。

看看這次，司馬南屁股都被打出紅印子了。

我寧肯相信，用偷稅來(lái)懲戒司馬南，是他被切割、被放棄的一種明證。通俗地說(shuō)，他被當(dāng)成一塊臟抹布給扔棄不用了。

不知道是否存在著使用司馬南影響力的人。如果存在，那么對(duì)這樣的人來(lái)說(shuō)，司馬南真的成了一筆負(fù)資產(chǎn)，不再有任何輿論價(jià)值了？

還是隱隱擔(dān)心，問(wèn)題沒(méi)那么簡(jiǎn)單。

社會(huì)群體中，總會(huì)有部分成員由于各種原因，產(chǎn)生對(duì)當(dāng)下生活現(xiàn)狀的強(qiáng)烈不適感，找不到自我存在的意義。

這種失意以及由失意引發(fā)的“渴望”，促使其投入群體性的仇恨主義，藉此獲得強(qiáng)烈的歸屬感和安全感。

他們要證明自己的人生不那么失敗，就必須制造一個(gè)能夠同仇敵愾的假想敵。

所謂的不如意，在他們看來(lái)，并不僅僅是社會(huì)內(nèi)部因素所導(dǎo)致，還有外部力量。

內(nèi)部因素，是國(guó)內(nèi)精英階層，包括政治精英、經(jīng)濟(jì)精英、文化精英、社會(huì)精英；外部力量是國(guó)外“敵對(duì)勢(shì)力”，包括中國(guó)的宿敵和假想敵。

民粹主義和民族主義雖是兩個(gè)不同思想取向的社會(huì)思潮，但思想起源有重疊部分，兩者的社會(huì)基礎(chǔ)大抵相同，因此呈現(xiàn)嫁接和合流態(tài)勢(shì)。

民族主義者需要利用民粹主義來(lái)動(dòng)員，民粹主義者也樂(lè)于給自己貼上“愛(ài)國(guó)”的民族主義標(biāo)識(shí)。

而愛(ài)國(guó)無(wú)疑又是最偉大也是最廉價(jià)的，這是他們所僅剩的最后一點(diǎn)價(jià)值所在，沒(méi)有這一點(diǎn)，他們會(huì)發(fā)現(xiàn)自己一無(wú)是處。

正如埃里克· 霍弗在《狂熱分子》一書(shū)中所說(shuō)，“當(dāng)一個(gè)人無(wú)力成就自己的時(shí)候，心理驅(qū)動(dòng)力使然，他會(huì)盲目投身于某種‘神圣事業(yè)’ ，好讓個(gè)人的責(zé)任、恐懼、缺點(diǎn)得到掩埋，好讓自己的情感得以寄托” 。

“至于投身的事業(yè)是政治也好、 宗教也好、民族主義也好、法西斯主義也好、其他高尚的主義也好，都沒(méi)有什么關(guān)系，只要這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)能夠讓他渾然忘我。 ”

司馬南深諳這一邏輯，也最擅長(zhǎng)拿捏之。其踢踹柳傳志、馬云、莫言等，搞得虎虎生風(fēng)；而對(duì)美帝，更是指天罵地，樂(lè)此不疲。

司馬南需要利用民粹主義成就其“愛(ài)國(guó)生意”，也有需要司馬南的人——說(shuō)白了是需要司馬南駕輕就熟經(jīng)營(yíng)的新民粹主義。

如今，司馬南看似倒掉了，其精神追隨者還在，放眼望去，烏泱烏泱的。

在某些特定時(shí)候，需要司馬南的人，仍可以借用民粹主義制造各種議題，轉(zhuǎn)移民眾注意力，將某些問(wèn)題的責(zé)任歸咎于精英群體和“敵對(duì)勢(shì)力”。

眼下的司馬南，確乎是一塊臟兮兮的爛抹布，他自己是決計(jì)不甘被送入垃圾填埋場(chǎng)的，會(huì)拼命地自己洗涮洗涮。腌臜固然成為其底色，關(guān)鍵時(shí)候也可以派上場(chǎng)，勉強(qiáng)用一用的。

“烏合之眾”式的反精英主義、反智主義群體精神結(jié)構(gòu)，是有實(shí)際功用的，端賴(lài)于何時(shí)需要，以及需要的程度。

從這個(gè)意義上說(shuō)，我不敢肯定司馬南就此“玩完了”。正派的民眾對(duì)其鄙夷至極，但在需要他的人眼中，他未必真的就是一堆避之唯恐不及的“臭狗屎”。