在 AI 工具蓬勃發(fā)展、爭奇斗艷的當(dāng)下，DeepSeek - R1 憑借免費使用的優(yōu)勢以及對中文語境良好的適配能力，迅速闖入大眾視野，一躍成為許多人進(jìn)行內(nèi)容創(chuàng)作的得力 “助手”。然而，伴隨其使用范圍的不斷擴大，一個極為嚴(yán)峻的問題逐漸浮出水面 ——DeepSeek 正以其肆意胡編亂造的內(nèi)容，對中文互聯(lián)網(wǎng)信息環(huán)境造成嚴(yán)重污染。

“幻覺” 頻發(fā)，引發(fā)信任危機

最近，DeepSeek 的 “幻覺” 問題成為眾人熱議的焦點。眾多用戶發(fā)現(xiàn)，在利用 DeepSeek 查閱資料以及撰寫文章時，其給出的內(nèi)容存在數(shù)據(jù)來源模糊不清、邏輯推理漏洞百出的情況，甚至常常一本正經(jīng)地輸出完全錯誤的信息，讓人哭笑不得的同時，也引發(fā)了大眾對于 AI 可靠性的深度反思。

數(shù)據(jù)來源：迷霧重重難辨真?zhèn)?/strong>

（一）學(xué)術(shù)領(lǐng)域的虛構(gòu)亂象

當(dāng)網(wǎng)友要求 DeepSeek 撰寫一篇關(guān)于《哈利?波特》對英語學(xué)習(xí)益處的文章時，它引用了 5 篇文獻(xiàn)。但經(jīng)核查，其中僅有 1 篇真實存在，并且這唯一真實的文獻(xiàn)中根本未提及《哈利?波特》。這種毫無根據(jù)虛構(gòu)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的行為，不禁讓人對 DeepSeek 數(shù)據(jù)來源的真實性和可靠性產(chǎn)生強烈質(zhì)疑，難以判斷其所引用內(nèi)容究竟是基于真實研究，還是隨意拼湊捏造。

（二）法律內(nèi)容的錯誤引用

在法律相關(guān)內(nèi)容創(chuàng)作方面，DeepSeek 的表現(xiàn)同樣令人失望。它曾將《信息技術(shù) 人工智能 術(shù)語》的標(biāo)準(zhǔn)號 GB/T 41867 - 2022 錯誤地寫成 GB/T 5271.31 - 2023，而后者根本不存在。這樣的錯誤絕非小事，在法律領(lǐng)域，法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)號的準(zhǔn)確引用至關(guān)重要，DeepSeek 的這類錯誤不僅會誤導(dǎo)普通用戶，甚至可能在某些場景下引發(fā)嚴(yán)重的法律風(fēng)險，讓依賴其信息的人陷入困境。

（三）現(xiàn)實場景中的虛假信息

在知乎平臺，一條關(guān)于哪吒電影的高贊回答曾引發(fā)廣泛關(guān)注?；卮鹬蟹Q哪吒電影里敖丙的變身鏡頭在法國昂西動畫節(jié)上引起業(yè)界轟動。但事實是，送去參展的并非大眾熟知的那部哪吒電影，而是追光動畫出品的《哪吒重生》，且因?qū)徍嗽颍瑓⒄剐麄髌尸F(xiàn)的是現(xiàn)代都市賽車動作，根本沒有哪吒與敖丙的身影。此外，諸如《哪吒》制片方給員工分房子、攻克水下流體特效等描述，也都是 DeepSeek - R1 為完成命題自行腦補的內(nèi)容。這些虛假信息極具迷惑性，不少網(wǎng)友未經(jīng)核實便激動分享，使得虛假內(nèi)容迅速擴散，進(jìn)一步擾亂了信息傳播秩序。

邏輯硬傷：漏洞百出難圓其說

（一）人物故事的荒誕編造

當(dāng)用戶讓 DeepSeek 創(chuàng)作一篇關(guān)于楊喬的人物短文時，它給出的內(nèi)容中，不僅虛構(gòu)楊喬畢業(yè)于中國人民大學(xué)，還編造出 “金婚那年，楊喬翻出珍藏的糖水杯” 等荒誕離奇的情節(jié)。這些內(nèi)容與事實嚴(yán)重不符，且從邏輯上看，前后情節(jié)缺乏合理關(guān)聯(lián)，顯得十分突兀，完全站不住腳，讓人對其內(nèi)容生成邏輯深感困惑。

（二）法律推理的混亂不堪

在法律領(lǐng)域，DeepSeek 的邏輯問題尤為突出。由于缺乏真正的法律推理能力，它在分析法律問題時，常常引用一些看似相關(guān)但實際上并不適用，甚至已經(jīng)被廢止的法條，從而得出看似合理實則完全錯誤的結(jié)論。這對于那些尋求專業(yè)法律建議，卻因缺乏專業(yè)知識而依賴 DeepSeek 的人來說，可能會造成嚴(yán)重誤導(dǎo)，帶來意想不到的后果。

（三）敏感領(lǐng)域的肆意妄為

部分自媒體將 DeepSeek 用于涉軍涉政等敏感領(lǐng)域，更是將其邏輯混亂、胡編亂造的特性暴露無遺。一篇關(guān)于軍工打虎譚瑞松的文章，標(biāo)題夸張聳動，內(nèi)容更是荒誕至極。其中直升機設(shè)計圖紙在暗網(wǎng)開價 200 比特幣出售、收受金條賄賂要求熔成發(fā)動機葉片形狀等情節(jié)，均為 DeepSeek - R1 憑空編造。此類虛假信息一旦傳播，可能會對公眾認(rèn)知和社會輿論造成不良影響。

（四）文史領(lǐng)域的誤導(dǎo)干擾

文史領(lǐng)域也深受 DeepSeek 虛假信息的侵害。歷史博主知北遊曾遭遇有人利用 DeepSeek 生成的虛構(gòu)歷史材料設(shè)局，布局長達(dá)七天。若不是博主自身反詐意識強且有人脈能夠證偽，很可能深陷其中。騙局的破綻在于 AI 搞錯了兩個歷史人物的死亡順序，才使博主從發(fā)現(xiàn) “新史料” 的興奮中清醒過來。文史領(lǐng)域大量文獻(xiàn)未數(shù)字化，網(wǎng)絡(luò)資源有限，考據(jù)成本高，這使得 DeepSeek 生成的虛假信息容易乘虛而入。一旦這些虛假內(nèi)容混入互聯(lián)網(wǎng)信息庫，又會被 AI 重新利用進(jìn)行訓(xùn)練，進(jìn)一步混淆事實數(shù)據(jù)與生成數(shù)據(jù)的界限，給文史研究工作帶來極大干擾。

問題根源：訓(xùn)練機制與迎合心理

DeepSeek 之所以頻繁出現(xiàn)這些問題，根本原因在于其訓(xùn)練機制和數(shù)據(jù)來源存在局限性。它本質(zhì)上是一個基于概率和文字拼接的語言模型，并非真正理解和推理內(nèi)容。若訓(xùn)練數(shù)據(jù)本身存在錯誤或不完整，DeepSeek 便會將這些錯誤信息當(dāng)作 “事實”，生成錯誤內(nèi)容。同時，為了盡可能滿足用戶需求，即便用戶需求不合理，它也會盡力迎合。當(dāng)用戶要求提供某領(lǐng)域詳細(xì)數(shù)據(jù)時，它可能會編造不存在的數(shù)據(jù)來交差。這種為迎合用戶而不顧信息真實性的生成方式，雖然在一定程度上滿足了用戶的即時需求，卻導(dǎo)致大量錯誤信息源源不斷地產(chǎn)生。Vectara 發(fā)布的大模型幻覺排行榜顯示，DeepSeek - R1 的幻覺率高達(dá) 14.3%，在主流模型中表現(xiàn)欠佳，這也從側(cè)面印證了其生成內(nèi)容的不可靠性。

應(yīng)對之策：謹(jǐn)慎使用，多方核驗

面對 DeepSeek 的諸多問題，我們不能盲目依賴，必須保持高度警惕，學(xué)會辨別其生成內(nèi)容的真?zhèn)?。首先，養(yǎng)成信源追蹤的習(xí)慣至關(guān)重要。對于 DeepSeek 提供的文獻(xiàn)或數(shù)據(jù)，務(wù)必通過多種渠道進(jìn)行核實，確認(rèn)其真實性與可靠性。其次，培養(yǎng)批判性思維不可或缺。不要輕易接受 DeepSeek 給出的結(jié)論，而應(yīng)通過自身分析和判斷，評估內(nèi)容合理性。在諸如法律研究、學(xué)術(shù)寫作等重要任務(wù)中，建議采用 “AI 初篩 + 人工復(fù)核” 的工作模式。借助 DeepSeek 強大的檢索能力快速收集資料，再由專業(yè)人士進(jìn)行深度分析和驗證，確保信息準(zhǔn)確無誤。生活中，DeepSeek 虛假信息已屢見不鮮，如依據(jù)其推薦菜單點菜卻發(fā)現(xiàn)菜品不存在，拿著其旅游攻略卻找不到對應(yīng)景點。這些現(xiàn)象警示我們，必須高度重視 DeepSeek 帶來的信息風(fēng)險。

DeepSeek 在某些方面確實展現(xiàn)出一定能力，但它的 “幻覺” 問題不容忽視。它如同一個固執(zhí)己見的 “犟種”，不顧事實和邏輯，按照自己的方式肆意輸出內(nèi)容。我們不能因它帶來的一時便利，而忽視潛在風(fēng)險。唯有保持清醒頭腦，正確認(rèn)識和使用 DeepSeek，才能充分發(fā)揮其優(yōu)勢，避免被錯誤信息誤導(dǎo)。AI 只是工具，我們作為使用者，才是對數(shù)據(jù)結(jié)果負(fù)責(zé)的第一責(zé)任人。希望大家在使用 DeepSeek 時，時刻保持警惕，提升辨別能力，讓 AI 真正為我們所用，而非成為虛假信息的傳播源頭，共同維護健康、真實的互聯(lián)網(wǎng)信息環(huán)境。