廣東
網(wǎng)友今年考研“二戰(zhàn)”上海大學，成績出來后傻眼了，僅僅只有10分，與自己預(yù)估的成績相差甚遠，況且自己“一戰(zhàn)”時，該科成績130分，如此來看，兩次考研該科成績真的是天壤之別了。
對此，上海大學回應(yīng)稱:所有的批改流程是合規(guī)的，不存在換卷壓分等情況。
可即便學校對此有了回應(yīng)，結(jié)果也不足以讓人信服，因為這兩次的成績懸殊太大了。
這里的問題是，要么該同學考試時，確實發(fā)揮不好，要么是學校評卷有問題。從雙方的不公平的地位來看，其實這事學校應(yīng)該承擔起更多的責任，主要包括以下幾方面的內(nèi)容。
首先是針對該同學的試卷評分，應(yīng)該允許查卷而不是查分，讓該同學對自己的答卷有更加深入的了解，徹底說服她，而不是一句流程合規(guī)就完全規(guī)避了責任的；
其次，關(guān)于評分標準，也應(yīng)該明確，文科類考試和理科不一樣，固定的解法和答案，文科答題多個角度，公說公有理婆說婆有理，只要不偏差太大，一般都有分數(shù)的。那這個評分標準就顯得尤為關(guān)鍵了，看該同學是否存在較大的偏差。
另外，還是需要重新審視一下流程，看是否有紕漏的環(huán)節(jié)。
相反，真正讓該同學提供的證明，少之又少，而他也提供了這兩次考試結(jié)果，單純從這一點來看，就已經(jīng)足夠了，剩下的事就得由學校來處理了。
只是按照現(xiàn)在學校的回應(yīng)來看，就不知道是否還存在下一步的措施了。否則，這件事最后還是不了了之的。
倘若最后確實如此，沒有任何的改變的話，那我覺得這位同學以后還是不要考慮該學校了，白白浪費了兩年的時間，卻落得如此結(jié)局，真的太不值得了。
又不是只有這一間學?？梢赃x擇！
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
